/image%2F0018471%2F20160525%2Fob_752977_hugo-chavez.jpg)
/image%2F0018471%2F20260722%2Fob_94432b_blog-1.jpeg)
Photo ci-dessus : Le capitaine Ibrahim Traoré du Burkina Faso assiste au deuxième sommet de l’Alliance des États du Sahel (AES) sur la sécurité et le développement à Bamako, Mali, mardi 23 décembre 2025. AP.
Les réalités politiques du Sahel
Alors que les débats sur la démocratie et la gouvernance s’intensifient à travers l’Afrique, l’Alliance des États du Sahel (AES) a porté une lutte politique qui remet en question les conceptions conventionnelles de la transition démocratique dans le contexte de son combat pour la souveraineté.
Lorsque le président de transition du Burkina Faso, le capitaine Ibrahim Traoré, a affirmé plus tôt cette année que la démocratie ne peut exister sans souveraineté, les titres internationaux ont rapidement conclu qu’il rejetait purement et simplement la démocratie.
Dans une grande partie des médias occidentaux, ses propos ont été présentés comme une preuve supplémentaire que les gouvernements dirigés par des militaires au Burkina Faso, au Mali et au Niger abandonnaient la gouvernance démocratique au profit d’un régime autoritaire. Mais les partisans de l’Alliance des États du Sahel (AES) ont insisté sur le fait que l’intervention de Traoré était mal comprise. Selon eux, il posait une question plus fondamentale : une démocratie authentique peut-elle exister dans des pays néocoloniaux dont les décisions politiques et économiques restent façonnées par des puissances extérieures ?
Ce débat s’est encore intensifié après l’adoption par l’Union européenne d’une résolution condamnant le Burkina Faso pour de présumées violations des droits humains. Le Burkina a rejeté cette résolution, la qualifiant d’ingérence inacceptable dans ses affaires internes fondée sur des interprétations erronées.
Alors qu’une grande partie des discussions internationales s’est concentrée sur les élections, l’ordre constitutionnel et les droits humains, un autre courant de pensée politique émerge dans certaines régions d’Afrique, partant d’un postulat différent : la souveraineté est la condition préalable nécessaire à la démocratie.
Comprendre le contexte politique du Sahel
Pour analyser le contexte historique et la trajectoire politique qui façonnent le Sahel, BreakThrough News s’est entretenu avec Philippe Noudjènoumè, secrétaire général du Parti communiste du Bénin.
Pour Noudjènoumè, le point de départ n’est pas de savoir si les sociétés doivent poursuivre la démocratie par les élections ou par la lutte révolutionnaire. Il soutient plutôt que la première tâche consiste à comprendre les conditions historiques dans lesquelles cette lutte se déploie.
« La question que nous devons poser avant tout est : d’où venons-nous dans nos processus, où en sommes-nous aujourd’hui et où essayons-nous d’aller ? Une fois que vous déterminez où vous vous situez dans le processus de lutte, alors seulement vous pouvez répondre à la question de savoir si la voie passe par les élections ou par la lutte armée. »
Il inscrit les bouleversements politiques contemporains du Sahel dans l’histoire plus longue de la domination coloniale en Afrique.
« L’Afrique est encore fortement dominée par des forces impérialistes. Depuis la conférence de Berlin de 1885, l’Afrique a été divisée sans les Africains. Même après les indépendances nationales, les décisions continuent d’être prises à notre place. Cela n’a jamais fondamentalement changé. »
À partir de cette lecture historique, il estime que de nombreux États africains restent politiquement contraints, malgré l’obtention d’une indépendance formelle il y a plusieurs décennies. Selon lui, cela modifie fondamentalement la manière dont la démocratie doit être comprise.
Souveraineté, démocratie et néocolonialisme
« L’Afrique est arrivée à un carrefour. Nous sommes au carrefour du patriotisme et de la souveraineté. Nous ne sommes pas encore parvenus au stade de la démocratie, parce que la démocratie s’exerce dans un État souverain. Lorsque l’État n’est pas indépendant, il n’y a pas de démocratie. Lorsque l’État n’est pas souverain, il n’y a pas de démocratie. »
Cette distinction est au cœur du courant idéologique croissant associé à l’AES.
Plutôt que de rejeter la démocratie en bloc, Noudjènoumè soutient que les institutions démocratiques ne peuvent fonctionner de manière significative tant que des puissances extérieures conservent une influence décisive sur les résultats politiques.
« Ce sont les puissances occidentales qui décident de qui gouverne dans de nombreux pays africains. Elles réorganisent les élections par la fraude, la corruption et la manipulation et imposent des dirigeants à nos pays. Si telle est la réalité, alors ce qui est présenté comme démocratie ne peut pas véritablement être le pouvoir du peuple. »
Sa critique vise particulièrement la relation entre la France et ses anciennes colonies.
Contrairement à la Grande-Bretagne, qui a largement ouvert ses anciennes colonies à la concurrence entre diverses puissances occidentales après les indépendances, la France a maintenu une influence politique, économique et militaire directe à travers des élites locales dont les intérêts sont restés liés à Paris.
Selon Noudjènoumè, le démantèlement de ce système est devenu la lutte politique déterminante en Afrique de l’Ouest francophone.
« Le principe est que nous devons nous libérer de la France. C’est le combat qui se déroule actuellement. C’est pourquoi vous assistez à des mouvements patriotiques à travers le Sahel. C’est une lutte pour se libérer de la France. »
Cela explique pourquoi de nombreux partisans du Burkina Faso, du Mali et du Niger considèrent les développements récents — notamment l’expulsion des troupes françaises, le retrait de la CEDEAO, les efforts pour établir de nouvelles institutions régionales et l’accent croissant mis sur l’autonomie économique — non seulement comme des décisions militaires, mais comme des étapes d’un processus plus large de décolonisation.
Noudjènoumè explique également la prévalence des coups d’État militaires dans la région d’une manière qui diffère à la fois des critiques occidentales et des représentations idéalisées du pouvoir militaire.
Selon lui, ces coups d’État ont émergé en grande partie en raison des conditions sociales et du désenchantement des masses.
« Dans nos pays aujourd’hui, nous ne disposons pas encore d’organisations révolutionnaires capables de diriger ce processus. Dans ce vide, le coup d’État populaire est devenu le mécanisme par lequel les forces patriotiques ont accédé au pouvoir. »
L’Union européenne et la souveraineté africaine
Concernant une récente résolution européenne sur le Burkina Faso, Noudjènoumè ajoute que la question dépasse le contenu même de la résolution pour toucher à ce qu’il considère comme la persistance de l’idée selon laquelle l’Europe conserverait une autorité politique sur les affaires africaines.
« La résolution de l’Union européenne est une violation flagrante. Elle montre qu’ils continuent de croire que l’Afrique est leur propriété et qu’ils ont le droit de s’exprimer sur les questions concernant nos pays. C’est une autre expression de l’attitude impérialiste envers l’Afrique. »
Le Burkina Faso a répondu dans des termes similaires, affirmant que les questions relatives à sa gouvernance interne relèvent de son peuple plutôt que de gouvernements étrangers ou d’institutions internationales.
Pour les gouvernements européens et de nombreuses organisations internationales, la démocratie est généralement mesurée à travers la gouvernance constitutionnelle et les élections, entre autres critères.
Pour les partisans de l’AES, la question décisive intervient en amont : celle de savoir si une véritable souveraineté populaire peut exister tant que des acteurs extérieurs continuent d’exercer une influence déterminante sur les affaires politiques, militaires et économiques.
Ce débat dépasse désormais largement le Sahel. À travers le continent, Noudjènoumè estime que l’Afrique est entrée dans une phase historique où la souveraineté doit précéder tout autre objectif politique.
« Aujourd’hui, l’Afrique est au carrefour de la souveraineté. La démocratie telle qu’on nous l’enseigne en Occident est une fausse démocratie fondée sur la manipulation, la corruption et l’argent. Avant de pouvoir parler de démocratie, nous devons d’abord avoir des États souverains sur le continent. »
Pendant des décennies, le modèle démocratique libéral occidental a eu du mal à saisir les réalités historiques et politiques de l’Afrique. Trop souvent, il a servi d’instrument pour discipliner les États qui remettent en cause l’ordre international dominant plutôt que pour soutenir la volonté populaire des peuples africains.
Traduction Bernard Tornare
/image%2F0018471%2F20260722%2Fob_7dddfb_nicholas-mwangi.jpg)
Nicholas Mwangi est un auteur et militant panafricaniste kenyan, écrivain et organisateur au sein de la bibliothèque Ukombozi à Nairobi. Il contribue régulièrement à des médias progressistes internationaux comme People's Dispatch, Black Agenda Report et Hood Communist, où il analyse les luttes anti-impérialistes, la souveraineté africaine et les dynamiques du capitalisme sur le continent. Il est également coéditeur de plusieurs ouvrages collectifs, dont Breaking the Silence on ONG in Africa et des travaux sur le révolutionnaire kényan Pio Gama Pinto, et travaille actuellement à un livre sur la crise du capitalisme en Afrique avec le réseau Organic Intellectuals Network.
Traduction réalisée pour diffusion et compréhension du texte original. Les propos et positions exprimés sont ceux de l’auteur initial.
/image%2F0018471%2F20260721%2Fob_688861_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260717%2Fob_f32208_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260715%2Fob_c591f3_drapeau-venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260714%2Fob_072068_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260722%2Fob_94432b_blog-1.jpeg)
/image%2F0018471%2F20260721%2Fob_688861_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260717%2Fob_f32208_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260715%2Fob_c591f3_drapeau-venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260714%2Fob_072068_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260713%2Fob_715d2a_blog-1.jpg)
Haut de page