Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, cependant, d'autres sujets peuvent y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif.

Redéfinir les relations entre les États-Unis et l’Amérique latine

par Bernard Tornare 1 Février 2024, 15:27

Titre original : Redéfinir les relations entre les États-Unis et l'Amérique latine : D'une doctrine Monroe dépassée à une politique de bon voisinage du 21ème siècle

Par Medea Benjamin, Steve Ellner

L'administration Trump a dépoussiéré la doctrine Monroe du 21ème siècle qui soumet les nations de la région aux intérêts américains. L'administration Biden, au lieu de faire marche arrière, a suivi la même voie, avec des résultats désastreux pour la région et une crise migratoire qui menace la réélection de Biden.

Elle a laissé intactes la plupart des sanctions imposées par Trump contre le Venezuela et Cuba et a renforcé celles contre le Nicaragua.

La politique américaine à l'égard du Venezuela a été un fiasco. Malgré leurs efforts, MM. Trump et Biden n'ont pas réussi à déposer le président Maduro et se sont retrouvés coincés avec un président autoproclamé, Juan Guaidó. Le soutien des États-Unis à M. Guaidó s'est retourné contre lui, car il a été tenu pour responsable d'une corruption massive impliquant des actifs vénézuéliens à l'étranger qui lui avaient été remis. Aujourd'hui, Washington se range ouvertement du côté de María Corina Machado, candidate à la présidence, qui a un long passé d'engagement dans des troubles violents et a appelé les États-Unis à envahir son pays. Le peuple vénézuélien a payé un lourd tribut à cette débâcle, qui s'est traduite par des sanctions économiques paralysantes et des tentatives de coup d'État. Les États-Unis ont également payé un lourd tribut en termes de prestige international.

Ce n'est qu'un exemple d'une série de politiques désastreuses à l'égard de l'Amérique latine.

Au lieu de poursuivre sur la voie impériale d'une confrontation sans fin, les responsables politiques américains doivent s'arrêter, revoir leurs calculs et concevoir une approche entièrement nouvelle des relations interaméricaines. Cela est d'autant plus urgent que le continent est en proie à une récession économique aggravée par la faiblesse des prix des matières premières, l'effondrement de l'industrie touristique et le tarissement des envois de fonds de l'étranger.

La "Good Neighbor Policy" de Franklin Delano Roosevelt dans les années 1930, qui représentait une rupture brutale avec l'interventionnisme de l'époque, constitue un bon point de référence pour un changement de politique. FDR a abandonné la "diplomatie de la canonnière", qui consistait à envoyer des marines dans toute la région pour imposer la volonté des États-Unis. Bien que sa politique ait été critiquée pour ne pas aller assez loin, il a ramené les marines américains du Nicaragua, d'Haïti et de la République dominicaine, et a supprimé l'amendement Platt qui permettait aux États-Unis d'intervenir unilatéralement dans les affaires cubaines.

À quoi ressemblerait donc une politique de bon voisinage pour le XXIe siècle ? Voici quelques éléments clés :

La fin de l'intervention militaire. Le recours illégal à la force militaire a été l'une des caractéristiques de la politique américaine dans la région, comme en témoignent le déploiement de marines en République dominicaine en 1965, à la Grenade en 1983 et au Panama en 1989, la participation à des actions militaires ayant conduit au coup d'État au Guatemala en 1954 et à la déstabilisation du Nicaragua dans les années 1980, le soutien aux coups d'État au Brésil en 1964, au Chili en 1973 et dans d'autres pays. Une politique de bon voisinage ne renoncerait pas seulement à l'usage de la force militaire, mais même à la menace d'un tel usage (comme dans "toutes les options sont sur la table"), notamment parce que de telles menaces sont illégales au regard du droit international.

L'intimidation militaire américaine prend également la forme de bases américaines qui parsèment le continent, de Cuba à la Colombie et plus au sud. Les communautés locales s'opposent souvent à ces installations, comme dans le cas de la base de Manta en Équateur, qui a été fermée en 2008, et de l'opposition actuelle à la base de Guantanamo à Cuba. Les bases américaines en Amérique latine constituent une violation de la souveraineté locale et devraient être fermées, les terres nettoyées et rendues à leurs propriétaires légitimes.

Une autre forme d'intervention militaire est le financement et la formation des forces militaires et policières locales. La majeure partie de l'aide américaine envoyée à l'Amérique latine, en particulier à l'Amérique centrale, sert à financer les forces de sécurité, ce qui a pour effet de militariser la police et les frontières et d'accroître les brutalités policières, les exécutions extrajudiciaires et la répression à l'encontre des migrants. L'école de formation de Ft. Benning, en Géorgie, anciennement appelée "École des Amériques", a formé certains des pires auteurs de violations des droits de l'homme du continent. Aujourd'hui encore, les forces entraînées par les États-Unis sont impliquées dans des abus flagrants, notamment l'assassinat de militants comme Berta Cáceres au Honduras. Les programmes américains de lutte contre la drogue, de l'initiative Mérida au Mexique au plan Colombie, n'ont pas permis d'arrêter le flux de drogue, mais ont déversé des quantités massives d'armes dans la région et ont entraîné une augmentation des meurtres, de la torture et de la violence des gangs. Les gouvernements latino-américains doivent assainir leurs propres forces de police nationales et les relier aux communautés, un moyen plus efficace de lutter contre le trafic de drogue que la militarisation encouragée par Washington. La plus grande contribution que les États-Unis peuvent apporter pour mettre fin au fléau des stupéfiants en Amérique latine est de contrôler le marché américain de ces drogues par des réformes responsables et d'empêcher la vente d'armes fabriquées aux États-Unis aux cartels de la drogue.

Finie l'ingérence politique. Alors que le public américain a été choqué par les accusations d'ingérence de la Russie dans ses élections, ce type d'ingérence est monnaie courante en Amérique latine. L'USAID et la National Endowment for Democracy (NED), créée en 1983 comme une alternative neutre à la CIA, dépensent des millions de dollars du contribuable pour saper les mouvements progressistes. Après l'élection d'Hugo Chávez en 1998, par exemple, la NED a augmenté son aide aux groupes conservateurs au Venezuela (qui est devenu le premier bénéficiaire de la fondation en Amérique latine), en prévision de tentatives de changement de régime.

La fin du chantage économique. Le gouvernement américain utilise la pression économique pour imposer sa volonté. Le gouvernement de Trump a menacé d'interrompre les envois de fonds vers le Mexique pour obtenir des concessions du gouvernement d'Andrés Manuel López Obrador sur les questions d'immigration. Une menace similaire a persuadé de nombreux électeurs lors des élections présidentielles de 2004 au Salvador de ne pas voter pour le candidat du Front Farabundo Martí de libération nationale (FMLN), un parti de gauche.

Les États-Unis ont également recours à la coercition économique. Au cours des 60 dernières années, les administrations américaines ont sanctionné Cuba, une politique qui n'a pas abouti à un changement de régime, mais qui a rendu les conditions de vie plus difficiles pour le peuple cubain. Il en va de même au Venezuela, où une étude indique qu'en 2017-2018, plus de 40 000 Vénézuéliens sont morts à cause des sanctions. Avec le coronavirus, ces sanctions sont devenues encore plus mortelles. Une politique de bon voisinage lèverait les sanctions économiques contre Cuba, le Venezuela et le Nicaragua et les aiderait à se redresser économiquement.

Soutenir les politiques commerciales qui sortent les gens de la pauvreté et protègent l'environnement. Les accords de libre-échange conclus par les États-Unis avec l'Amérique latine ont profité aux élites et aux entreprises américaines, mais ils ont accru les inégalités économiques, érodé les droits des travailleurs, détruit les moyens de subsistance des petits agriculteurs, favorisé la privatisation des services publics et compromis la souveraineté nationale. Lorsque les nations endettées demandent des prêts aux institutions financières internationales, ces prêts sont conditionnés à l'imposition de politiques néolibérales qui exacerbent toutes ces tendances.

En termes d'environnement, le gouvernement américain s'est trop souvent rangé du côté des intérêts pétroliers et miniers mondiaux lorsque les communautés locales d'Amérique latine et des Caraïbes ont contesté des projets d'extraction de ressources qui menaçaient leur environnement et mettaient en péril la santé publique. Nous devons ouvrir une nouvelle ère de coopération en matière d'énergie et de ressources naturelles qui donnera la priorité aux sources d'énergie renouvelables, aux emplois verts et à une bonne gestion de l'environnement.

Des manifestations massives contre les politiques néolibérales ont éclaté dans toute l'Amérique latine peu avant la pandémie et reviendront en force si les pays ne sont pas libres d'explorer des alternatives aux politiques néolibérales. Une nouvelle politique de bon voisinage cesserait d'imposer des conditions économiques aux gouvernements latino-américains et inviterait le Fonds monétaire international à faire de même. Un exemple de coopération internationale est l'initiative chinoise "la Ceinture et la Route" qui, malgré quelques inconvénients, a suscité la bienveillance des pays du Sud en donnant la priorité aux investissements dans des projets d'infrastructure indispensables, sans conditionner son financement à un quelconque aspect de la politique gouvernementale.

Une politique d'immigration humaine. Tout au long de l'histoire, les administrations américaines ont refusé d'assumer la responsabilité de la manière dont les États-Unis ont encouragé les migrations massives vers le nord, notamment par des accords commerciaux injustes, le soutien aux dictateurs, le changement climatique, la consommation de drogues et l'exportation de gangs. Au lieu de cela, les immigrés ont été utilisés et abusés comme source de main-d'œuvre bon marché, et vilipendés en fonction des vents politiques. Le président Obama était le responsable des expulsions ; le président Trump a mis des enfants en cage, construit des murs et fermé les voies d'accès à l'asile ; le président Biden est meilleur que son prédécesseur pour ce qui est de la rhétorique, mais pas tellement pour ce qui est de l'action. Une politique de bon voisinage démantèlerait l'ICE et les cruels centres d'expulsion ; elle offrirait aux 11 millions d'immigrés sans papiers aux États-Unis une voie vers la citoyenneté ; et elle respecterait le droit international des personnes à demander l'asile.

Reconnaissance des contributions culturelles de l'Amérique latine. Le manque de respect flagrant du président Trump à l'égard des Latino-Américains et des immigrants, notamment son appel à construire un mur "payé par le Mexique", a intensifié les attitudes racistes au sein de sa base, qui perdurent depuis. Une nouvelle politique en faveur de l'Amérique latine permettrait non seulement de lutter contre le racisme, mais aussi de mettre en valeur la richesse culturelle exceptionnelle de la région. La controverse entourant la promotion commerciale à grande échelle du roman "American Dirt", écrit par un auteur américain sur l'expérience de l'immigration mexicaine, est un exemple de la sous-estimation des talents au sud de la frontière. Les contributions des populations indigènes du continent devraient également être appréciées et rémunérées à leur juste valeur, comme les remèdes médicinaux vieux de plusieurs siècles qui sont souvent exploités par les entreprises pharmaceutiques basées aux États-Unis.

Une expression globale de bonne volonté sous la forme d'une nouvelle politique de bon voisinage se heurtera à la résistance d'intérêts économiques et militaires acquis, ainsi que de ceux qui sont persuadés par des arguments racistes. Mais la grande majorité des citoyens des États-Unis n'ont rien à y perdre et ont même beaucoup à y gagner. Les menaces universelles, telles que le coronavirus et la crise climatique, nous ont montré les limites des frontières et devraient nous inciter à élaborer une politique de bon voisinage pour le 21ème siècle, fondée sur les principes de non-intervention et de respect mutuel.

Traduction Bernard Tornare

Source en anglais

Medea Benjamin est la co-fondatrice de CODEPINK et du groupe de défense des droits humains Global Exchange. Elle milite pour la justice sociale depuis plus de 40 ans. Elle est l'auteur de dix livres. Ses articles paraissent régulièrement dans des médias tels que Znet, The Guardian, The Huffington Post, CommonDreams, Alternet et The Hill.

Steve Ellner est un universitaire américain qui enseigne l'histoire économique et les sciences politiques à l'Universidad de Oriente, au Venezuela, depuis 1977. Il est l'auteur de nombreux livres et articles de revues sur l'histoire, les partis politiques et le mouvement syndical vénézuélien.

Ce texte peut être partagé sur n'importe quel blog ou réseau social en citant la source d'information URL : https://b-tornare.overblog.com/2024/02/redefinir-les-relations-entre-les-etats-unis-et-l-amerique-latine.html