/image%2F0018471%2F20160525%2Fob_752977_hugo-chavez.jpg)
/image%2F0018471%2F20240211%2Fob_85ba46_blog-1.png)
Photo d’illustration : Sheroanawe Hakihiiwe (Venezuela), Hema ahu (Toile d'araignée avec rosée matinale), 2021.
Le 2 février 2024, le peuple vénézuélien a célébré le vingt-cinquième anniversaire de la révolution bolivarienne. Ce jour-là, en 1999, Hugo Chávez a pris ses fonctions de président du Venezuela et a initié un processus d'intégration latino-américaine qui, en raison de l'intransigeance des États-Unis, s'est accéléré pour devenir un processus anti-impérialiste. Le gouvernement de Chávez, conscient qu'il ne serait pas en mesure de gouverner au nom du peuple et de répondre à ses besoins s'il restait lié à la Constitution de 1961, a poussé à une démocratisation de plus en plus poussée. En avril 1999, un référendum a été organisé pour créer une assemblée constituante chargée de rédiger une nouvelle constitution ; en juillet 1999, 131 députés ont été élus à l'assemblée ; en décembre 1999, un autre référendum a été organisé pour ratifier le projet de constitution ; et enfin, en juillet 2000, des élections générales ont été organisées sur la base des règles établies dans la constitution nouvellement adoptée. Si je me souviens bien, il a beaucoup plu le jour où la nouvelle constitution a été soumise au peuple. Néanmoins, 44 % des électeurs se sont rendus aux urnes lors du référendum, et 72 % d'entre eux ont choisi un nouveau départ pour leur pays.
En vertu de la nouvelle constitution, l'ancienne Cour suprême du Venezuela - que l'oligarchie du pays avait utilisée comme mécanisme pour empêcher tout changement social majeur - a été remplacée par le Tribunal suprême de justice (Tribunal Supremo de Justicia) ou TSJ. Au cours du dernier quart de siècle, le TSJ a été perturbé par plusieurs controverses, en grande partie dues à des interventions de l'ancienne oligarchie, qui a refusé d'accepter les changements majeurs que Chávez a mis en place au cours de ses premières années. En effet, en 2002, les juges du TSJ ont acquitté les chefs militaires qui avaient tenté un coup d'État contre Chávez, un acte qui a indigné la majorité des Vénézuéliens. Cette ingérence permanente a finalement conduit à l'élargissement de la magistrature (comme l'avait fait le président américain Franklin D. Roosevelt en 1937 pour des raisons similaires) ainsi qu'à un contrôle législatif accru sur le pouvoir judiciaire, comme c'est le cas dans la plupart des sociétés modernes (telles que les États-Unis, où le contrôle des tribunaux par le Congrès est institutionnalisé par des instruments tels que la "clause d'exception"). Néanmoins, ce conflit autour du TSJ a fourni une première arme à Washington et à l'oligarchie vénézuélienne pour tenter de délégitimer le gouvernement Chávez.
En 2024, le nombre de personnes qui se rendront aux urnes dans le monde sera supérieur à celui de l'année précédente. Environ soixante-dix pays, représentant collectivement près de la moitié de la population adulte mondiale, ont déjà tenu des élections ou en tiendront cette année. Parmi eux figurent l'Inde, l'Indonésie, le Mexique, l'Afrique du Sud, les États-Unis et le Venezuela, dont les élections présidentielles sont prévues pour le second semestre de cette année. Bien avant que le gouvernement vénézuélien ne déclare la date des élections, l'opposition d'extrême droite du pays et le gouvernement américain avaient déjà commencé à intervenir, tentant de délégitimer les élections et de déstabiliser le pays avec le retour des sanctions financières et commerciales. Au cœur du litige actuel se trouve le TSJ qui, le 26 janvier 2024, a refusé d'annuler une décision de juin 2023 visant à disqualifier la personnalité politique d'extrême droite María Corina Machado - qui a appelé à des sanctions contre son propre pays et à une intervention militaire des États-Unis contre le Venezuela - pour exercer des fonctions électives au Venezuela au moins jusqu'en 2029, voire jusqu'en 2036. Dans le cadre de cette procédure, le TSJ a examiné le cas de huit personnes qui s'étaient vu interdire l'exercice d'une fonction publique pour diverses raisons. Six d'entre elles ont été réintégrées et deux, dont Machado, ont vu leur déchéance confirmée.
La décision du TSJ a suscité les foudres de Washington. Quatre jours après la décision du tribunal, le porte-parole du département d'État américain, Matthew Miller, a publié un communiqué de presse indiquant que les États-Unis désapprouvaient "l'exclusion de candidats" des élections présidentielles et qu'ils allaient donc sanctionner le Venezuela. Les États-Unis ont immédiatement révoqué la licence générale 43, une licence du Trésor qui avait permis à la société vénézuélienne d'extraction d'or du secteur public Minerven d'effectuer des transactions commerciales normales avec des personnes et des entités américaines. En outre, le département d'État américain a averti que si le gouvernement vénézuélien n'autorisait pas Mme Machado à se présenter aux élections de cette année, il ne renouvellerait pas la licence générale 44, qui permet au secteur pétrolier et gazier vénézuélien de mener des activités normales et qui doit expirer le 18 avril. Plus tard dans la journée, M. Miller a déclaré à la presse qu'"en l'absence d'un changement de cap de la part du gouvernement, nous laisserons cette licence générale expirer et nos sanctions se remettront en place".
La Charte des Nations unies (1945) permet au Conseil de sécurité d'autoriser des sanctions en vertu de l'article 41 du chapitre VII. Toutefois, elle souligne que ces sanctions ne peuvent être mises en œuvre que par le biais d'une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies. C'est pourquoi les sanctions américaines contre le Venezuela, imposées pour la première fois en 2005 et renforcées depuis 2015, sont illégales. Comme l'a écrit le rapporteur spécial des Nations unies sur les mesures coercitives unilatérales, Alena F. Douhan dans son rapport 2022, ces mesures unilatérales sont susceptibles d'entraîner une surconformité et des sanctions secondaires en raison de la crainte des pays et des entreprises d'être punis par les États-Unis. Les mesures illégales imposées par les États-Unis ont entraîné des dizaines de milliards de dollars de pertes depuis 2015 et ont servi de punition collective contre la population vénézuélienne (forçant plus de six millions d'entre eux à quitter le pays). En 2021, le gouvernement vénézuélien a formé le Groupe d'amis pour la défense de la Charte des Nations unies afin de rassembler les pays pour défendre l'intégrité de la Charte et s'opposer à l'utilisation de ce type de mesures violentes, unilatérales et illégales. Les échanges commerciaux entre les membres de ce groupe ont augmenté et nombre d'entre eux (en particulier la Russie et la Chine) ont offert au Venezuela d'autres options que le système financier et commercial dominé par les États-Unis et leurs alliés.
Le mois dernier, Tricontinental : Institute for Social Research a publié une étude de référence, Hyper-Imperialism, et un dossier, The Churning of the Global Order, dans lesquels nous analysons le déclin de la légitimité du Nord global, le nouvel état d'esprit du Sud global et les mécanismes violents utilisés par le Nord global pour s'accrocher désespérément à son pouvoir. L'année dernière, les gouvernements des États-Unis et du Venezuela se sont rencontrés à Bridgetown, à la Barbade, sous le parrainage du Mexique et de la Norvège, pour signer l'accord de la Barbade. Selon les termes de cet accord, le Venezuela devait permettre que la disqualification de certains candidats de l'opposition soit contestée devant le TSJ et les États-Unis devaient commencer à lever leur embargo contre le Venezuela. Les États-Unis ont signé cet accord non pas en position de force, mais en raison de l'isolement auquel ils sont confrontés face à l'OPEP+ (composé de pays du Sud qui, en 2022, représentaient 59 % de la production mondiale de pétrole) et de leur incapacité à affirmer pleinement leur autorité sur l'Arabie saoudite. Pour tenter de relever ces défis, les États-Unis ont cherché à ramener le pétrole vénézuélien sur le marché mondial. Après avoir refusé de participer aux conditions fixées par l'accord de la Barbade, Machado a contesté sa disqualification devant le TSJ, dont elle prétendait honorer l'autorité. Mais lorsque le verdict lui a été défavorable, Machado et les Etats-Unis ont puisé dans leur boîte à outils et ont constaté qu'il ne restait que la force : retour aux sanctions et retour à la menace d'une intervention militaire. Le ministre vénézuélien des affaires étrangères, Yvan Gil, a qualifié la réaction américaine d'"interventionnisme néocolonial".
Le retour aux sanctions de Washington intervient alors que l'Associated Press a publié un rapport basé sur un mémorandum secret du gouvernement américain de 2018 qui prouve que les États-Unis ont envoyé des espions au Venezuela pour cibler le président Nicolás Maduro, sa famille et ses proches alliés. Nous n'aimons pas le dire publiquement, mais nous sommes en fait la police du monde", a déclaré à l'Associated Press Wes Tabor, ancien fonctionnaire de l'Agence américaine de lutte contre la drogue, au mépris évident de la violation du droit international par l'opération. Telle est l'attitude des États-Unis. Ce genre de raisonnement, qui rappelle les clichés des westerns hollywoodiens, régit la rhétorique des hauts fonctionnaires américains. C'est sur ce ton que le secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, menace les milices en Irak et en Syrie, affirmant que si elles peuvent "avoir beaucoup de capacités, j'en ai beaucoup plus". Dans le même temps, Austin déclare que les États-Unis répondront aux frappes sur leur base militaire en Jordanie "quand nous le voudrons, où nous le voudrons et comme nous le voudrons". Nous ferons ce que nous voulons. Cette arrogance est l'essence même de la politique étrangère américaine, qui fait appel à l'Armageddon quand elle en a envie. Ciblez Téhéran", déclare le sénateur américain John Cornyn, sans se soucier des implications d'un bombardement américain en Iran ou ailleurs.
Bien sûr, la frontière est mince entre la persécution des opposants politiques et la disqualification de ceux qui veulent que leur pays soit envahi par une puissance étrangère, en l'occurrence "la police du monde". Il est vrai que les gouvernements dénigrent souvent leurs opposants en alléguant qu'ils sont des agents d'une puissance étrangère (comme l'a fait récemment la sénatrice américaine Nancy Pelosi à l'égard de ceux qui, aux États-Unis, protestent contre le génocide israélien des Palestiniens, en les qualifiant d'agents de la Russie et en demandant au Federal Bureau of Investigations de les surveiller). Machado, cependant, a ouvertement fait des déclarations appelant les États-Unis à envahir le Venezuela, ce qui, dans n'importe quel pays, serait considéré comme hors limites.
En décembre 2020, j'ai rencontré plusieurs dirigeants de l'opposition vénézuélienne qui s'étaient opposés aux positions de changement de régime défendues par des personnes comme M. Machado. Timoteo Zambrano, un dirigeant de Cambiemos Movimiento Ciudadano, m'a dit qu'il n'était plus possible de se présenter devant le peuple vénézuélien et d'appeler à la fin du chavisme, le programme socialiste mis en place par Hugo Chávez. Cela signifie qu'une grande partie de la droite, y compris la formation sociale-démocrate de Zambrano, a dû reconnaître que ce point de vue ne pouvait pas gagner facilement le soutien de la population. L'extrême droite, composée de personnes comme Juan Guaidó et María Corina Machado, n'a pas l'estomac pour les processus démocratiques réels, préférant se rendre à Caracas sur le dos d'un F-35 Lightning II.
Quelques mois à peine après avoir promis un allègement des sanctions au Venezuela, les États-Unis ont repris leurs habitudes hyper-impérialistes. Mais le monde a changé. En 2006, Chávez s'est rendu aux Nations unies et a demandé aux peuples du monde de lire L'hégémonie ou la survie de Noam Chomsky, avant d'ajouter : "L'aube se lève partout... C'est que le monde se réveille. Il se réveille partout. Et les gens se lèvent". Le 31 janvier 2024, Maduro s'est rendu au siège du TSJ, où il a déclaré : "Nous ne dépendons pas des gringos ou de qui que ce soit dans ce monde pour l'investissement, la prospérité, le progrès, l'avancement [ou] la croissance". Faisant écho à Chávez il y a dix-huit ans, M. Maduro a déclaré : "Un autre monde est déjà né".
Traduction Bernard Tornare
/image%2F0018471%2F20240211%2Fob_be6c4d_vijay-prashad.jpg)
Vijay Prashad est directeur de Tricontinental : Institute for Social Research , rédacteur en chef de LeftWord Books à New Delhi, correspondant en chef de Globetrotter , chroniqueur pour Frontline. Historien et journaliste indien, il a occupé en 2013-2014 la chaire de l'Université américaine de Beyrouth et a été chercheur principal à l'Institut Issam Fares pour les politiques publiques et les affaires internationales à Beyrouth. De 1996 à 2017, il a été professeur d'études internationales au Trinity College de Hartford, Connecticut, États-Unis. Vijay Prashad est l'auteur de vingt-cinq livres.
Ce texte peut être partagé sur n'importe quel blog ou réseau social en citant la source d'information URL : https://b-tornare.overblog.com/2024/02/l-aube-se-leve-partout-et-le-monde-se-reveille.html
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260625%2Fob_692b17_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260624%2Fob_f836fd_blog-1.png)
Haut de page