Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, d'autres sujets peuvent aussi y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif. Voir aussi : https://b-tornare.blogspot.com/

La carotte et le bâton

par Bernard Tornare 29 Avril 2022, 20:19

Pression et extorsion américaines pour rompre les liens de l'Amérique latine avec la Russie et la Chine

Photo d'illustration : Alberto Fernández et Joseph Biden discutent pour relancer les relations diplomatiques entre l'Argentine et les États-Unis (2020)

Par Jorge Elbaum

Au cours des deux dernières semaines, le département d'État a déployé un ambitieux programme de persuasion extortive sur les pays situés dans le soi-disant "hémisphère occidental", dans le but de limiter leurs liens commerciaux et de coopération avec Moscou et Pékin. Les modèles de proximité déployés en Amérique latine et dans les Caraïbes offrent un large menu d'alternatives allant des menaces et sanctions à l'offre de meilleures conditions pour les exportations, de garanties pour la continuité des transferts de fonds ou d'une autorisation de visa prolongée.

Le 7 avril, la Russie a été suspendue du Conseil des droits de l'homme des Nations unies en raison des allégations de crimes de guerre formulées par l'Ukraine. La mesure a été réalisée sans aucune enquête ni investigation sur le terrain. Le 21 avril, il a été décidé de suspendre la Russie de son siège d'observateur permanent auprès de l'Organisation des États américains. Lors du premier vote, l'Argentine a approuvé la suspension, tandis que lors du second, elle s'est abstenue. Entre ces deux votes, le département d'État a cherché en vain à obtenir l'expulsion de Moscou du Conseil de sécurité de l'ONU.

Mercredi dernier, la secrétaire au Trésor, Eneet Yellen, a invité les ministres des Finances du G20 à boycotter le discours d'Anton Siluanov, chef du ministère des finances de Moscou. Le représentant argentin à la réunion de Washington a rejeté l'annulation et est resté à sa place avec 16 autres fonctionnaires. Les trois seuls représentants qui ont quitté les délibérations sont Yellen elle-même et les ministres du Canada et du Royaume-Uni. Lors de la conférence de presse, Mme Yellen a justifié le succès limité du boycott proposé : "Pour retirer un pays de toute participation, il faut vraiment un niveau d'accord très élevé dans de nombreux forums, y compris le G20, et il n'y a pas eu ce niveau d'accord."

L'offensive des sanctions, du boycott et du blocus est directement liée à l'objectif d'affaiblir tout pays qui défend sa souveraineté contre les règles imposées par les États-Unis, et/ou qui cherche à articuler des blocs commerciaux alternatifs à celui configuré par l'atlantisme. C'est la cause géopolitique qui a stimulé le conflit ancestral entre les secteurs nationalistes ukrainiens et les Russes : il s'agissait d'empêcher la constitution d'un axe géopolitique continental eurasiatique capable de relier l'Europe occidentale à l'Asie du Sud-Est, en plaçant Moscou comme lien entre les deux continents. Une fois en guerre - et ayant été auparavant étourdie - la plus haute autorité du Trésor américain a postulé les prochaines étapes : "Le produit des ventes de pétrole et de gaz est une source importante de revenus pour la Russie. Il serait très utile de chercher des moyens de réduire ces revenus".

L'offensive de Washington est liée à l'échec surprenant de ses sanctions : malgré la séparation de la Russie du système SWIFT et le gel des réserves étrangères, la valeur du rouble s'est stabilisée aux niveaux antérieurs à l'intervention militaire ; le gaz, le pétrole et le charbon russes continuent d'être expédiés vers l'Europe occidentale ; et la Banque centrale continue d'augmenter ses réserves internationales. Au cours de la semaine dernière, il a ajouté 1,7 milliard de dollars, pour atteindre 611,1 milliards. C'est la raison pour laquelle, le 13 avril, Jen Psaki, porte-parole de la Maison Blanche, a annoncé une demande d'exclusion de Vladimir Poutine du prochain sommet du G20, qui se tiendra les 15 et 16 novembre à Bali. Pour renforcer la pression, la secrétaire au Trésor a tenu une réunion mardi dernier avec le ministre des finances de la République d'Indonésie, Sri Mulyani Indrawati, à qui elle a demandé de retirer le président russe de la liste des invités pour le mois de novembre.

L'attaque du département d'État vise principalement l'Amérique latine et les Caraïbes (ALC). À la mi-avril, des responsables proches d'Anthony Blinken ont contacté l'ambassadeur d'Argentine à Washington pour l'inciter à interroger Poutine devant la Commission des droits de l'homme des Nations unies. La décision de soutenir la proposition de suspendre la Russie de cette institution a été prise par Alberto Fernández, Gustavo Béliz et Santiago Cafiero après les intimidations insinuées en relation avec la continuité des accords avec le Fonds monétaire international.

Chantage diplomatique

Elon Musk, gardé par des officiels américains.

Un assaut similaire a été observé ces deux dernières semaines contre le gouvernement mexicain, mis en cause par Washington pour sa neutralité vis-à-vis de l'intervention militaire russe. L'irritation de l'administration Biden à l'encontre d'Andrés Manuel López Obrador (AMLO) s'est exprimée par rapport à la nationalisation du lithium -approuvée la semaine dernière par le Parlement- et à l'approbation de la loi sur l'industrie électrique, avalisée par la Cour suprême de justice. Une semaine avant ces arrêts, l'ancien chef du département d'État de Barack Obama et actuel chef de l'agence pour le climat de la Maison Blanche, John Kerry, a averti que la nouvelle législation sur l'électricité engendrerait des "dommages environnementaux" et que son application entraînerait l'exclusion des entreprises américaines investissant au Mexique. AMLO a indiqué - après sa rencontre avec Kerry - que Washington avait l'intention "d'imposer un groupe pour nous surveiller, pour observer [les débats sur la réglementation de l'électricité]". Personne ne le permet. Peut-être en d'autres temps, avec des gouvernements assujettis et soumis, mais ce ne sont pas les temps du passé".

Le mécontentement suscité par la nouvelle réglementation en matière d'électricité s'ajoute au danger - comme l'ont souligné les responsables américains - de l'utilisation potentielle du lithium mexicain par des entreprises chinoises. La nationalisation du minerai a été approuvée mardi dernier après que son prix international a augmenté de 400 % l'année dernière. Le lithium est l'un des principaux composants des batteries nécessaires à la fabrication des véhicules électriques. La société automobile Tesla - détenue par le méga-milliardaire Elon Musk - semble être l'un des moteurs de la pression diplomatique et coercitive visant à garantir cet apport et à empêcher ces ressources de renforcer la concurrence des voitures produites par Pékin.

La production de ce minéral devrait augmenter de 500 % d'ici 2050 pour pouvoir faire face à la reconversion de la production recherchée pour l'industrie automobile. L'US Geological Survey chiffre les avoirs de son voisin à 1,7 million de tonnes, soit 2,3 % des réserves mondiales. Le leader est la Bolivie, avec 21 millions de personnes, et en deuxième position l'Argentine, avec 19 millions. Le 24 juillet 2020, Musk a répondu à une accusation selon laquelle il était impliqué dans le coup d'État contre Evo Morales, promu et soutenu par le Département d'État : " Nous renverserons qui nous voulons ". Selon Kenneth Smith, un contractant de l'ambassade, Washington et Ottawa pourraient contester la nationalisation du lithium au Mexique, car elle viole certains des accords conclus dans le cadre du T-MEC (accord de libre-échange signé par le Canada, le Mexique et les États-Unis). La question sous-jacente est la crainte que la Chine puisse avoir accès à une partie de cette chaîne de valeur ou acheter ses produits directement à l'État.

L'offensive n'est pas seulement contre le Mexique ou l'Argentine. La Maison Blanche a ouvertement répudié la neutralité des BRICS (une alliance économique et politique composée du Brésil, de la Russie, de l'Inde, de la Chine et de l'Afrique du Sud) par rapport à l'intervention militaire en Ukraine. Toutefois, mardi dernier, le ministre de l'Économie de Jair Bolsonaro, Paulo Guedes, a répondu au département d'État en annonçant qu'il proposera la candidature de l'Argentine pour rejoindre la Nouvelle banque de développement du groupe des BRICS. L'assaut de l'administration Biden a également été contrecarré au Panama, où Antony Blinken et Alejandro Mayorkas, secrétaires d'État et à la sécurité intérieure, étaient présents. Cette visite avait pour but de faire pression pour obtenir une sorte de restriction sur la navigation chinoise ou russe par le canal, mais leurs demandes n'ont pas été satisfaites. Dans le cas du Honduras, malgré la résistance du gouvernement de Xiomara Castro, la dépendance financière vis-à-vis des envois de fonds des membres de la famille vivant aux États-Unis a imposé un alignement sur la situation en Ukraine.

Paradoxalement, le Venezuela est l'un des pays les plus favorisés. Compte tenu de la souveraineté acquise par ce pays depuis 1999, Biden ne dispose pas de mécanismes d'extorsion (politiques, commerciaux ou militaires), tout en implorant de déverser des barils de pétrole sur le marché international pour éviter la spirale inflationniste mondiale. La même chose a été tentée avec l'Arabie saoudite, à qui l'on a demandé d'augmenter la production de pétrole afin de faire baisser le prix du pétrole et de compromettre ainsi l'extraction des ressources par Moscou. Le royaume a toutefois refusé d'augmenter la production.

Dans le cas de Cuba, la situation est ambivalente. Pour la première fois depuis 2018, le 21 avril, des réunions ont eu lieu entre des responsables américains et cubains pour donner une continuité aux accords migratoires qui n'ont pas été respectés par les autorités de Washington au cours des quatre dernières années. Ces réunions accordées par l'administration Biden visent à réduire le niveau de confrontation avec l'Amérique latine et les Caraïbes - tout en continuant à extorquer - afin de redonner la priorité à ce que les groupes de réflexion démocrates appellent "l'urgence eurasienne". Cependant, les sanctions contre Poutine semblent faire plus de dégâts chez ses partenaires qu'à Moscou : début février, un cargo avec un don de 19 526 tonnes de blé pour La Havane a quitté la Russie. L'ambassadeur russe à La Havane, Andrei Guskov, a expliqué que ce retard était dû à la déconnexion de plusieurs banques russes du système SWIFT, ce qui a empêché le paiement du fret.

Le seul pays qui ne semble pas avoir de tels problèmes est la Colombie, le seul qui suit à la lettre les recommandations de Washington. Alors qu'Iván Duque continue de ne donner aucune explication aux massacres quotidiens de leaders sociaux et de paysans, ses autorités souscrivent automatiquement à toutes les mesures et discours demandés par la Maison Blanche. Jeudi, la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Sakharova, a déclaré dans un communiqué que "nous prenons note des déclarations du président colombien sur les relations russo-colombiennes". Nous regrettons qu'il les ait faites dans l'esprit de la rhétorique négative imposée aux autres pays par le gouvernement américain".

L'offensive contre la Chine - promue par Washington - comprend des carottes et des présages : on dit aux gouvernements d'Amérique latine et des Caraïbes qu'à l'avenir, ils seront en mesure de remplacer des segments des chaînes d'approvisionnement actuellement contrôlés par la Chine, annonçant une nouvelle étape de "nearshoring" qui stimulerait la croissance dans le sous-continent, s'ils sont capables d'offrir des marchés intérieurs réduits et des salaires de misère.

Le modèle promu par l'administration Biden est celui d'une fragmentation permanente de l'économie mondiale, avec deux circuits alternatifs de commerce et de coopération internationale basés sur des blocs géopolitiques. Pour atteindre cet objectif, elle devra s'efforcer de couper des liens solides et empêcher simultanément l'Eurasie d'échapper à l'apartheid imposé.

Le romancier Henry Miller a glissé, peu avant sa mort, un doute qui a interpellé les analystes internationaux de manière poignante : "Mon seul doute est de savoir si les États-Unis vont mettre fin au monde, ou si le monde va mettre fin aux États-Unis".