Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Venezuela: c'est une chose d'être chaviste et une autre d'être irresponsable avec le journalisme

par Bernard Tornare 7 Juillet 2019, 13:19

William Serafino, rédacteur en chef du portail vénézuélien Misión Verdad

William Serafino, rédacteur en chef du portail vénézuélien Misión Verdad

Titre original: William Serafino: "Una cosa es ser chavista y otra, irresponsable con el periodismo"

 

Par Jairo Vargas 

 

"Enquête pour informer et démasquer." Voici le résumé du travail de William Serafino, rédacteur en chef du portail vénézuélien Misión Verdad, un média chaviste qui se veut indépendant, qui propose ses articles en anglais, français et espagnol et qui effectue des recherches et analyses sur la situation dans le pays dans un contexte de guerre très particulier. "Contre le Venezuela, les balles sont remplacées par les médias et les bombardements par des sanctions", explique à Público ce diplômé en sciences politiques de l'Université centrale du Venezuela, qui est passé cette semaine par plusieurs villes d'Espagne pour expliquer le travail de ses médias. Site web qui a reçu le Prix national du journalisme vénézuélien en 2015 et 2016 et qui, récemment, a reçu le Prix 2019 dans le domaine de l'investigation.

 

Serafino, 28 ans, est également titulaire d'une maîtrise en histoire du Centre national d'histoire du Venezuela, ce qui le rend très clair dans la perspective historique qui entoure chacune de ses réponses. Il est également co-auteur du livre "Radiografía de un país bajo asedio", qui traite des effets des sanctions économiques contre le Venezuela de 2014 à 2017.

 

Qu'est-ce que Misión Verdad ?


Une équipe vénézuélienne de recherche et d'analyse politique née en 2013 pour dévoiler les clés de la guerre contre le Venezuela et voir la situation du pays à partir d'une dynamique mondiale, basée sur les grandes transformations du système mondial, le changement dans les relations internationales en raison de l'impérialisme américain. Nous faisons du journalisme d'investigation qui explique ce développement de la guerre contre le Venezuela, en démasquant ses principaux acteurs, ses méthodes et son financement.

 
Comment ce portail est-il financé?


C'est un média indépendant. Nous avons initié un système de dons pour ceux qui veulent soutenir financièrement le projet. De plus, nous nous consacrons également à d'autres activités académiques ou universitaires. Nous formons une équipe dont les carrières professionnelles sont liées et chacune contribue au projet et nous maintenons une stabilité financière. L'équipe centrale de rédaction est composée de six ou sept personnes et d'un maximum de 15 collaborateurs externes. Nous sommes un petit projet qui travaille très fort.

 

Tout ce qu'on lit en Espagne sur le Venezuela est-il un mensonge?

 


Il y a beaucoup de préjugés, beaucoup de désinformation et un cartel des grands médias en Espagne qui couvrent les causes fondamentales de la crise économique, qui sont les sanctions et le blocus économique imposé par l'administration Obama et renforcé par Trump's. Nous avons beaucoup de biais, beaucoup de désinformation et un cartel des grands médias en Espagne qui couvrent les causes fondamentales de la crise économique, qui sont les sanctions et le blocus économique imposé par l'administration Obama et renforcé par Trump. Telle est notre analyse.
En Espagne, le Venezuela est assiégé par les médias et l'hégémonie du travail médiatique est orchestrée par l'imposition d'une ligne unique qui l'omet et réduit au silence la mobilisation de tout un pays et des acteurs sociaux qui travaillent à la défense du pays, à sa souveraineté et à son indépendance.

 

Quand vous parlez de démanteler la propagande de guerre, de quelle guerre parlez-vous?
 

C'est une guerre multiforme et hybride. Il combine une révolution colorée classique, vécue en Europe de l'Est à la fin des années 80 et, récemment, en Ukraine en 2014, avec le Maidan. Il a également été reproduit avec des acteurs radicaux de l'opposition vénézuélienne en 2014. C'est le nouveau cadre des guerres privées. Les balles sont remplacées par des moyens, les frappes aériennes par des sanctions financières, les opérations contre la souveraineté nationale. C'est une guerre qui commence en 2013 avec le décès du commandant Chavez. Et, dans l'ensemble, les médias sont fondamentaux. Il y a une insertion des médias comme stratégie de guerre pour désinformer et blanchir les crimes ouverts contre le Venezuela: les responsables sont couverts, les acteurs qui vont à l'encontre de la paix du pays sont légitimés.

Il y a une implication des médias comme stratégie de guerre pour désinformer et blanchir les crimes contre le Venezuela.

 
Ils parlent souvent de médias "anti-Chavez". Ne pensez-vous pas que cela engendre une méfiance à l'égard des lecteurs qui ne vivent pas une polarisation idéologique aussi marquée que celle du Venezuela?

 


Oui, c'est compréhensible. Je suis chaviste et nous tous qui travaillons dans les médias avons une opinion politique très concrète. Nous ne tombons pas dans le mythe du journalisme indépendant. Mais c'est une chose d'être chaviste et une autre irresponsable avec le journalisme. Il y a des médias d'opposition avec lesquels je ne suis pas d'accord, mais ils sont responsables. Nous devons nous séparer. Ce qui nous fait lire par beaucoup de gens qui ne sont pas des chavistes, c'est notre responsabilité en matière d'information. Nous défendons à tout prix la souveraineté et l'indépendance du pays, des concepts qui ont été réinventés par le chavisme, mais nous n'avons pas une ligne pour tromper qui que ce soit. Nos articles sont basés sur une information spécifique, une déclaration, nous n'avons rien inventé. En tant que chavistes, nous voulons être crédibles et responsables, pour que les gens comprennent ce qui se passe dans leur vie quotidienne, qui sont les acteurs impliqués dans la situation au Venezuela qui change pour le pire si rapidement.

 

Ils parlent souvent de médias "anti-Chavez". Ne pensez-vous pas que cela engendre une méfiance à l'égard des lecteurs qui ne vivent pas une polarisation idéologique aussi marquée que celle du Venezuela ?
Oui, c'est compréhensible. Je suis chaviste et nous tous qui travaillons dans les médias avons une opinion politique très concrète. Nous ne tombons pas dans le mythe du journalisme indépendant. Mais c'est une chose d'être chaviste et une autre irresponsable avec le journalisme. Il y a des médias d'opposition avec lesquels je ne suis pas d'accord, mais ils sont responsables. Nous devons nous séparer. Ce qui nous fait lire par beaucoup de gens qui ne sont pas des chavistes, c'est notre responsabilité en matière d'information. Nous défendons à tout prix la souveraineté et l'indépendance du pays, des concepts qui ont été réinventés par le chavisme, mais nous n'avons pas une ligne pour tromper qui que ce soit. Nos articles sont basés sur une information spécifique, une déclaration, nous n'avons rien inventé. En tant que chavistes, nous voulons être crédibles et responsables, pour que les gens comprennent ce qui se passe dans leur vie quotidienne, qui sont les acteurs impliqués dans la situation au Venezuela qui change pour le pire si rapidement.

 

On dit souvent qu'en temps de guerre, la première victime est toujours la vérité, comment peut-on démanteler la propagande sans en faire davantage? 


Nous suivons deux méthodes. Nous suivons de manière exhaustive quels sont les médias qui imposent les grands récits qui réorganisent et modulent ensuite le débat politique dans les pays stratégiques de l'agression contre le Venezuela. Hiérarchies, fonctions et thématisation de la réalité... Puis nous utilisons les données dures, les données irréfutables, pour pouvoir démanteler les campagnes.

 

Aujourd'hui, par exemple, en Espagne, les médias ont pris en charge l'installation d'une crise humanitaire dont le gouvernement est le principal responsable au Venezuela. Nous l'avons vu il y a longtemps, lorsque l'opposition s'essouffle, l'aide humanitaire est utilisée pour maintenir le Venezuela à l'ordre du jour.

 

Ne pensez-vous pas qu'il y a une crise humanitaire au Venezuela?


Il y a une crise économique causée par le blocus. C'est la manière la plus objective de classer la crise vénézuélienne. N'importe qui sain d'esprit peut réfuter le fait que l'administration Tump et l'Occident s'efforcent d'obtenir un changement forcé de gouvernement pour une vie extraconstitutionnelle. Cela ne peut être remis en question. S'il s'agit d'une crise humanitaire, selon l'ONU, il s'agit d'une catastrophe naturelle qui rend la vie sociale impossible, ou d'une guerre classique dont les conséquences rendent la vie économique, politique et sociale impossible.

 

Il n'y a pas de cas de ce genre, mais les conditions de vie des Vénézuéliens se sont énormément détériorées. La crise humanitaire est un concept qui intéresse des acteurs politiques spécifiques comme prétexte pour intervenir au Venezuela. En Libye, au Kosovo, la machine Clinton est intervenue pour défendre la population contre un prétendu État oppresseur ou génocide. Les conséquences doivent ensuite être analysées avec précision. Nous examinons les documents fondateurs des sanctions contre le Venezuela, nous présentons des données concernant les décrets exécutifs, nous analysons le discours et le fonctionnement des sanctions. C'est ainsi que la propagande est démantelée. La crise humanitaire n'était pas une décision unilatérale du gouvernement, mais une série d'opérations de blocus financier qui a restreint le commerce international et isolé le système financier, a causé des difficultés économiques qui ont conduit à une crise. L'analyse basée sur des données concrètes, c'est ce qui donne de la crédibilité à Misión Verdad.

 

Le concept de crise humanitaire intéresse certains acteurs politiques comme prétexte pour intervenir au Venezuela

 
Tout ce qui se passe au Venezuela est-il dû au blocus, n'y a-t-il pas des critiques à l'égard des dirigeants?

 


Il y a des composantes nationales de la crise, c'est indéniable. Nous sommes un petit pays industrialisé, mono-producteur, mono-exportateur et dépendant de sa rente pétrolière. Cela a été le cas au cours des cent dernières années. La principale critique de la révolution est qu'elle n'a pas changé ce cycle économique en 20 ans, bien qu'il soit compliqué de changer la dynamique d'un siècle en deux décennies. Évidemment, la chute des prix du pétrole en 2014 et 2015 a affecté. Le Venezuela ne gagnait que 20 dollars par baril exporté et sa monnaie et ses revenus en dépendaient à 95%. Des facteurs externes tels que le blocus ont accéléré et aggravé cette crise. Il y a une combinaison de variables, vous n'avez pas besoin de regarder un système binaire. Le problème est que cette situation a été exploitée politiquement au profit d'un programme de changement de régime.

 

 

Et la corruption ? Quand vous allez au Venezuela, vous revenez avec le sentiment que la corruption est très ancrée dans la société, du ministre au chauffeur de bus, quelle est la "vérité" dans ce cas?

 


C'est une impression qui correspond à la réalité. La corruption est présente à tous les niveaux et dans toute l'Amérique latine. Il existe une corruption culturelle socialement acceptée. Mais c'est différent lorsque cette composante est utilisée pour criminaliser toute une société ou une force politique, pour justifier une intervention étrangère.

L'imposition à l'Amérique latine de l'empire espagnol et les monopoles des réformes Bourbon ont conduit la bourgeoisie créole vénézuélienne à tomber dans la contrebande hors de la Couronne. Cette bourgeoisie est née comme une classe éminemment corrompue. Après l'indépendance, il y a eu des guerres civiles. Puis le modèle pétrolier et, avec lui, l'agenda néolibéral. Cette bourgeoisie, avec cette composante corrompue, a commencé à métaboliser le modèle pétrolier. La corruption s'aggrave. La capacité de façonner l'État et le néolibéralisme, une corruption publique historique, se mêlent à la corruption privée. En tant qu'élites nationales, ce comportement est devenu plus social et généralisé dans la population.
Le problème est que cet argument n'est pas utilisé pour une analyse objective. Il existe un réseau international d'ONG et de fondations financées par de grandes sociétés internationales qui sont aussi extrêmement corrompues et qui utilisent précisément la corruption pour criminaliser uniquement le chavisme.
 

Au Venezuela, il existe une corruption culturelle socialement acceptée

 
Les médias parlent (nous parlons) des opposants comme d'un tout homogène, n'est-ce pas?

 


Pas du tout. On voit dans les problèmes de Guaido la nécessité de construire un agenda commun dans l'opposition. Le produit marketing " Guaido " a généré pour l'opinion publique l'illusion qu'ils ont laissé derrière eux leurs divisions internes. Mais l'opposition est très divisée lorsque la possibilité d'une intervention étrangère est sur la table. 
Au niveau des partis, il y a tout, des fascistes d'extrême droite, qui prônent les crimes haineux, aux secteurs de l'ancien régime tels que Copei et Acción Democrática, plus modérés et électoralistes, qui ont cherché le dialogue et savent que, dans un processus de guerre, la politique changerait ce terme. Leur culture politique est importante.

 

Mais il y a aussi un changement politique générationnel qui commence à se faire sentir à l'Université des Etats-Unis, à Yale, à Harvard et ailleurs. Ils métabolisent le comportement des Etats-Unis et de leurs appareils de politique étrangère. Je ne dis pas que Wikileaks a fait savoir publiquement que les Etats-Unis investissent beaucoup d'argent dans la création de nouveaux partis dans l'opposition vénézuélienne. Il s'agit de Primero Justicia ou Voluntad Popular, partis soumis, très dépendants de la politique américaine et toujours à l'avant-garde des processus les plus agressifs et conspirateurs contre la souveraineté nationale. Certains veulent des parts du pouvoir et d'autres veulent retirer le chavisme du gouvernement par l'intervention américaine, imposer le néolibéralisme et rendre les revenus pétroliers à ceux qui prétendent être leurs propriétaires naturels.
 

Les Etats-Unis investissent beaucoup d'argent dans la création de nouveaux partis dans l'opposition vénézuélienne

 
L'une de ses enquêtes les plus approfondies a porté sur la défaillance du réseau électrique. Très peu de gens savaient clairement qui disait la vérité, que ce soit l'opposition ou le gouvernement, s'agissait-il d'une panne d'électricité ou d'un sabotage?

 


C'était une combinaison de facteurs. L'interruption du système électrique ne s'était pas produite à d'autres occasions comme celle-ci. Trois faits fondamentaux nous ont fait réfléchir à l'action extérieure. Un article paru dans Forbes d'un auteur très accrédité dit qu'il est très plausible que les Etats-Unis aient ordonné une cyberattaque, car ils le font contre leurs adversaires tous les jours. La cyberguerre est normalisée aux Etats-Unis pour saper les Etats adversaires. Les Etats-Unis ont déclaré que toutes les options étaient sur la table. Il n'est pas déraisonnable de penser que l'une des options était d'attaquer le système électrique afin de générer une tension sociale. Il faut être très irréfléchi pour ne pas en déduire cela.

 

D'autre part, le système électrique dépend de la technologie occidentale. Les turbines concernées ont été achetées à des entreprises qui ne sont plus au Venezuela en raison du blocus. Le logiciel de l'usine n'a pas pu être mis à jour non plus parce que l'entreprise était canadienne et qu'elle a également quitté l'usine par crainte des sanctions américaines. Le gouvernement a été affaibli pour faire face à cette panne d'électricité.

 

Mais le débat introduit était très manichéen. Je pense qu'il y a eu une attaque, mais ce qui a aggravé la situation, c'est la vulnérabilité technologique de la centrale hydroélectrique et le désinvestissement du gouvernement dans des secteurs stratégiques. Il a été difficile d'obtenir un soutien pour l'usine de Guri, d'où provient la quasi-totalité de l'énergie du pays.
 

Lors de la panne d'électricité, il y avait une cyberattaque, une vulnérabilité technologique et un désinvestissement du gouvernement

 
Ne vous méfiez-vous jamais de ce que dit le gouvernement?
 


Les dénonciations faites par le gouvernement sont traitées, analysées et comparées à nos données. C'est ainsi que nous réalisons notre ligne d'action.

 

Précisément, l'une des plaintes les plus répétées au Venezuela est l'absence de données et de statistiques officielles: coïncident-elles?

 


Oui, un média travaille avec l'information publique, c'est nécessaire et il y en a peu. Récemment, la Banque centrale du Venezuela a pris des chiffres économiques sur la réduction du PIB, l'inflation et d'autres éléments. Je pense que le système de données publiques commencera à se recomposer. Cela nous permettra d'accéder à des analyses plus sérieuses et de réduire l'impact de la désinformation.

 

 

Une autre des tâches de la "Misión Verdad" est la création d'une "mémoire nationale des années les plus dures du conflit". Quel souvenir avez-vous construit au cours des dernières années du pays?

 

 

Jusqu'en 2012, il y a eu un processus de reconstruction du sens de la patrie. Depuis l'arrivée de Chavez, il y a eu un sauvetage de la dignité nationale et de l'estime de soi et une reconstruction de l'identité en tant que pays souverain et indépendant. Une reconstruction et une réinvention des concepts dans une clé plus populaire et nationale. En 2013, à la mort de Chavez, Maduro prend ses fonctions. Ce processus d'indépendance a commencé à être attaqué violemment par différentes opérations de guerre non conventionnelles où les grandes puissances, ouvertement, ont cherché un changement de régime forcé. Au Venezuela, à la suite de cette crise économique et de ces tentatives de coup d'Etat, une avant-garde sociale et populaire a été érigée qui a pris le contrôle politique et institutionnel des grands plans de protection sociale qui ont maintenu une certaine stabilité et ont empêché des coûts plus élevés. Pour la Misión Verdad, ce sujet politique né de la guerre, caractérisé par des femmes des couches inférieures, mobilisatrices du pouvoir populaire, a pris la souveraineté comme première ligne de défense et a permis une revitalisation du chavisme, sa force comme puissance électorale et comme acteur politique pour contenir les actions militaires et maintenir la paix dans le pays, qui est la grande victoire de chavisme.

 

Traduction Bernard Tornare

 

Source en espagnol

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
commentaires

Haut de page