/image%2F0018471%2F20160525%2Fob_752977_hugo-chavez.jpg)
/image%2F0018471%2F20250308%2Fob_47eb1a_blog-1.jpg)
Les drapeaux de l'UE flottent devant le siège de la Commission européenne à Bruxelles.
Le changement de stratégie de Trump envers l'UE a provoqué une grande consternation dans le bloc. Pendant des décennies, les dirigeants se sont trompés en se subordonnant aux États-Unis. Parier maintenant sur les dépenses militaires peut-il signifier une autre erreur ?
Durant des décennies, les dirigeants de l'Union européenne (UE) ont choisi d'être des vassaux accommodants des États-Unis, acceptant que ce pays définisse leur orientation stratégique.
Pour l'Europe, les conséquences ont été aussi claires que dévastatrices. Elle a perdu toute trace d'autonomie et d'influence dans les relations internationales et, sur le plan économique, a augmenté sa dépendance énergétique, la désindustrialisation et l'endettement, provoquant un affaiblissement progressif des moteurs de sa croissance économique (principalement l'économie allemande).
Il n'est pas étonnant que l'Europe soit celle qui a payé le plus cher pour la guerre en Ukraine, sous forme de coûts directs ou de sanctions qui lui ont causé plus de dommages qu'à la Russie elle-même, et dont les États-Unis ont été les principaux bénéficiaires. La question à poser et à répondre est comment et pourquoi on en est arrivé là.
L'impact en Europe du changement stratégique des États-Unis
Défigurée et dégonflée par l'impact de décennies de politiques néolibérales, l'Europe n'a pas aspiré à plus, et ses grands centres de pouvoir se sont contentés de ramasser les miettes que le pouvoir impérial américain laissait tomber autour d'eux.
Maintenant, la nouvelle administration de Donald Trump a changé de plans et les dirigeants de l'Union européenne semblent choqués.
Les États-Unis ont effectué un virage radical pour se concentrer sur eux-mêmes, renonçant au type de leadership qu'ils ont maintenu depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Désormais, ils s'appuieront sur la menace et la coercition pour établir une nouvelle relation commerciale avec les pays soumis, soit parce qu'ils s'y offrent, soit parce qu'ils n'ont pas d'autre choix.
Trump et ses alliés sont prêts à gouverner leur pays et le monde comme ce qu'ils sont : un potentat gestionnaire immobilier, et les millionnaires qui l'accompagnent, rentiers habitués à gagner de l'argent grâce à leur situation privilégiée.
La vérité est que le changement d'administration de l'autre côté de l'Atlantique met l'Europe sens dessus dessous et la laisse nue devant le miroir. Trump veut leur présenter la facture et, pour cela, commence par fermer le parapluie sous lequel les Européens se sont sentis protégés ces dernières décennies. Sa manœuvre, contrairement à ce qu'il peut sembler, est intelligente et bénéfique mais uniquement à court terme, car elle peut finir par être fatale pour les États-Unis en alimentant des coalitions qui cherchent à se protéger de leur voracité sur toute la planète.
Arrêter la guerre entre l'Ukraine et la Russie, même avec des concessions à Moscou et en humiliant le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, lui permettrait de réaliser quatre objectifs simultanément : se retirer d'un front pour se concentrer sur son propre intérêt ; se consacrer avec plus d'intensité et dans de meilleures conditions à l'affrontement avec la Chine ; obliger l'Europe à prendre en charge tous les coûts que cela impliquera d'avoir désormais un front ouvert directement avec la Russie et, enfin, après un cessez-le-feu, obtenir des revenus économiques considérables, sous forme de transactions et de fournitures de tout type
La faible réponse des dirigeants européens
Face à ce nouveau scénario, la réponse de l'Union européenne est celle d'un boxeur au bord du knock-out : donner des coups dans le vide sans ton ni son. Ses dirigeants ne savent dire que, pour construire une véritable défense européenne qui garantisse sa sécurité, il faut multiplier les dépenses militaires.
Cette option est cependant une chimère. Prétendre que l'Europe affronte le nouveau scénario économique, politique et militaire international simplement en dépensant plus d'argent en armes et en armées ne garantira pas sa défense ni n'augmentera son pouvoir, son influence ou sa sécurité. Les raisons sont simples et l'histoire les a souvent montrées.
Tout d'abord, une augmentation des dépenses militaires au détriment des dépenses productives entraînera un rendement économique moindre, moins d'emplois, plus de dettes, des divergences de toutes sortes et une pauvreté : l'opposé de ce dont on a besoin dans le monde actuel pour être en sécurité. Pour y parvenir, l'Europe a besoin d'une économie forte, différente de celle construite après des décennies de politiques néolibérales.
En second lieu, il est impossible qu'il existe une puissance militaire avec une capacité de dissuasion et de défense efficace si derrière il n'y a pas un sentiment national, d'appartenance, de cohésion et de volonté de former une seule force derrière le drapeau.
En Europe, tout simplement, cela n'existe pas. Les principes qui ont guidé sa construction et les politiques appliquées ont produit des inégalités, des distances, un désamour et un éloignement de la citoyenneté, entre elles, entre ses peuples et ses gouvernants.
Ce qui peut renforcer l'Europe n'est pas de renoncer encore plus à la sécurité économique et au bien-être de sa citoyenneté pour dépenser plus d'argent en armées, mais au contraire, de se concentrer sur l'amélioration des conditions de vie et de mettre en œuvre des politiques d'intégration et d'intérêt collectif.
En troisième lieu, parce que la force militaire ne peut être atteinte que lorsque les économies disposent des connaissances, des ressources naturelles et de l'industrie nécessaires pour mettre en marche les armées. Ce qui ne se produit pas en Europe, après avoir parié pendant tant d'années sur la dépendance et la soumission.
Même en termes purement quantitatifs, l'effort financier que l'Union européenne devrait faire pour commencer à se rapprocher de ses concurrents est si énorme qu'il peut être considéré comme inatteignable. Malgré une augmentation de 30 % entre 2021 et 2024, atteignant 326 milliards d'euros, le budget militaire européen est insuffisant s'il s'agit de construire un bastion militaire capable de faire face à une menace militaire d'envergure.
Enfin, il y a quelque chose que les dirigeants européens oublient lorsqu'ils affirment parier sur l'autonomie stratégique en matière de défense. Pendant des décennies, l'Europe a cédé sa sécurité et sa protection aux États-Unis et maintenant, il est matériellement impossible, à court ou moyen terme, de renverser cette situation. Selon les dernières données disponibles, dans les pays de l'Union européenne, il y a 38 bases militaires américaines, avec 65 754 soldats actifs, et différentes nations abritent plus de 100 têtes nucléaires. Comment peuvent-ils dire qu'ils parient sur l'autonomie dans la défense de l'Europe, alors qu'ils acceptent qu'il y ait à Washington un bouton avec lequel on peut la détruire plusieurs fois ?
La meilleure façon de fournir de la sécurité à l'Europe n'est pas de s'engager dans la course aux armements, mais de concevoir une approche différente.
Parier sur la paix et la solution négociée des conflits internationaux
Les dirigeants européens devraient faire un examen de conscience sincère et transparent. Les véritables ennemis de l'Europe n'ont pas été ni ne sont la Russie ni d'autres puissances étrangères, mais leurs propres élites.
Pendant des années, ces élites ont appliqué des politiques néolibérales qui ont détérioré leurs institutions, affaibli le sentiment européen et encouragé la polarisation et le populisme d'extrême droite. Ce sont là les véritables sources de leur insécurité.
L'Europe doit parier sur la paix et devenir une référence internationale du dialogue multilatéral et des consensus. Elle doit investir dans l'éducation, la recherche, l'innovation, les infrastructures et la durabilité, et mener au niveau mondial une transition vers une économie circulaire et efficace, humaine et solidaire.
Parier sur la guerre, c'est parier sur l'échec et sur la fin de l'Europe des peuples, de la démocratie et de la concorde. C'est donner des ailes à la violence et à la destruction. Exactement ce que cherchent Trump et sa cohorte d'élites.
Traduction Bernard Tornare
/image%2F0018471%2F20250308%2Fob_3037e1_juan-torres-lopez-2.jpg)
Juan Torres López est un économiste et universitaire espagnol, né en 1954 à Jaén, en Andalousie. Il est professeur d'économie appliquée à l'Université de Séville et est connu pour ses travaux dans le domaine de l'économie politique, ainsi que pour ses prises de position critiques sur les politiques économiques néolibérales et les inégalités sociales.
Juan Torres a écrit de nombreux livres et articles sur des sujets économiques, souvent en collaboration avec d'autres économistes et intellectuels espagnols, tels que Vicenç Navarro et Alberto Garzón. Il est également un contributeur régulier à divers médias espagnols, où il commente l'actualité économique et politique.
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260625%2Fob_692b17_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260624%2Fob_f836fd_blog-1.png)
Haut de page