Titre original : Le nœud de la dette : Pourquoi l'Afrique reste-t-elle piégée ?
Le continent doit s'unir pour façonner son avenir économique et mettre fin à sa dépendance vis-à-vis des institutions financières occidentales
Fin février 2025, un groupe d'anciens chefs d'État africains et d'experts financiers se sont réunis au Cap, en Afrique du Sud, pour signer la Déclaration du Cap - un appel audacieux à un programme global d'allègement de la dette pour les nations africaines. Cette initiative, menée par l'Initiative des dirigeants africains pour l'allègement de la dette (ALDRI), intervient à un moment où l'économie de l'Afrique est entravée par un fardeau de la dette qui étouffe le développement, forçant les gouvernements à privilégier les remboursements aux créanciers occidentaux et privés plutôt que les services essentiels comme l'éducation, la santé et les infrastructures.
Les chiffres sont stupéfiants. En 2021, la dette extérieure de l'Afrique avait grimpé en flèche à 824 milliards de dollars, de nombreux pays consacrant plus de 60 % de leur PIB au service de ces prêts. Pour la seule année 2025, l'Afrique devrait dépenser 74 milliards de dollars en remboursements de dettes - de l'argent qui pourrait plutôt financer des écoles, des hôpitaux et des routes. Mais cette crise n'est pas un simple cas de mauvaise gestion financière ; c'est la continuation directe d'un système d'assujettissement économique établi pendant la domination coloniale et perfectionné dans l'ère post-indépendance par des institutions comme le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale.
Durant des décennies, les nations africaines ont lutté pour se libérer de la domination économique occidentale, et de nombreux dirigeants visionnaires ont proposé des solutions radicales pour libérer le continent. Parmi les efforts les plus ambitieux figuraient ceux menés par Mouammar Kadhafi, qui cherchait à établir une monnaie africaine adossée à l'or, une Banque centrale africaine et une Organisation africaine des ressources naturelles - des initiatives qui, si elles avaient réussi, auraient pu mettre fin à la dépendance de l'Afrique vis-à-vis des institutions financières occidentales.
Les origines coloniales de la crise de la dette africaine
La crise moderne de la dette africaine ne peut être comprise sans revenir sur son passé colonial. Les puissances européennes ont extrait du continent des ressources d'une valeur de milliers de millards de dollars tout en offrant peu en retour en termes de développement industriel. Lorsque les mouvements d'indépendance ont balayé l'Afrique au milieu du XXe siècle, les puissances coloniales ne sont pas simplement parties. Au contraire, elles ont imposé des dettes odieuses aux nations nouvellement indépendantes, assurant ainsi leur dépendance économique continue.
Prenons, par exemple, le cas de la République démocratique du Congo (RDC). Lorsque la Belgique a finalement relâché son emprise sur le pays en 1960, elle a laissé derrière elle une économie détruite et presque aucune richesse nationale. Patrice Lumumba, le premier Premier ministre, a tenté de nationaliser les ressources du pays au profit de son peuple. La réponse de l'Occident ? Un coup d'État soutenu par la CIA qui a conduit à son assassinat. À sa place, les États-Unis et la Belgique ont installé Mobutu Sese Seko, qui a accumulé des milliards de dettes tout en pillant la richesse nationale. Le peuple de la RDC paie encore pour ce crime.
Au cours des années 1980 et 1990, le FMI et la Banque mondiale ont imposé des Programmes d'ajustement structurel (PAS) aux nations africaines, les forçant à réduire les dépenses publiques, à privatiser les entreprises d'État et à ouvrir leurs économies aux investisseurs étrangers. Ces politiques, déguisées en "réformes économiques", ont paralysé le secteur public africain, augmenté le chômage et détruit les industries locales - tandis que les entreprises occidentales faisaient fortune.
Le piège de la dette aujourd'hui : une forme moderne de colonialisme
En 2025, l'Afrique reste piégée dans une structure économique qui profite aux institutions financières occidentales, aux multinationales et aux créanciers privés. Selon la Banque africaine de développement (BAD), près de 49 % de la dette africaine est désormais détenue par des prêteurs privés (ce chiffre devrait atteindre 54 %). Contrairement aux prêts concessionnels de la BAD ou de la Banque mondiale, ces prêts privés sont assortis de taux d'intérêt cinq fois plus élevés que ceux payés par les nations occidentales.
Et puis il y a la "prime africaine" - le phénomène absurde où les pays africains se voient imposer des taux d'intérêt plus élevés malgré des taux de défaut plus faibles que les économies occidentales.
Le président de la BAD, Akinwumi Adesina, a condamné à plusieurs reprises ce racisme financier, déclarant : "Il n'y a aucune justification économique pour que l'Afrique, qui a l'un des taux de défaut les plus bas, soit punie par des coûts d'emprunt plus élevés."
La vision de Kadhafi : la voie de l'Afrique vers la souveraineté économique
Tous les dirigeants africains n'ont pas accepté ce système de servitude économique. Certains ont essayé de renverser l'ordre financier contrôlé par l'Occident, et aucun plus que Mouammar Kadhafi. Il est en effet indéniable que Kadhafi a été l'un des partisans les plus visionnaires de l'indépendance économique africaine.
La proposition la plus radicale de Kadhafi était la création d'une monnaie africaine adossée à l'or, connue sous le nom de Dinar d'or. Cela aurait éliminé la dépendance de l'Afrique vis-à-vis du dollar américain et de l'euro, permettant aux nations africaines de commercer entre elles dans une monnaie basée sur leurs propres ressources
Les puissances occidentales ont compris qu'une telle initiative saperait la suprématie de leurs systèmes financiers. Un courriel divulgué d'Hillary Clinton a révélé que l'une des principales raisons de l'intervention de l'OTAN en Libye en 2011 était d'empêcher Kadhafi de lancer la monnaie adossée à l'or.
Kadhafi a également proposé une Organisation africaine des ressources naturelles (OARN), une institution qui aurait unifié la gestion des ressources de l'Afrique et assuré que la richesse du continent soit contrôlée par les Africains, et non par des sociétés étrangères. Son projet économique le plus ambitieux était l'établissement d'une Banque centrale africaine (BCA), dont le siège serait au Nigeria. La BCA aurait servi d'alternative au FMI et à la Banque mondiale, émettant des devises africaines et finançant le développement sans dépendre des institutions financières occidentales.
Un changement stratégique : l'Afrique et les BRICS
Si l'Afrique est sérieuse dans sa volonté de se libérer de l'hégémonie économique occidentale, elle doit chercher des alliances au-delà de l'Occident, et les BRICS offrent la meilleure alternative. Les nations des BRICS représentent une part importante de la puissance économique mondiale, contrôlant plus de 31,5 % du PIB mondial (PPA) en 2024, dépassant les 30 % détenus par le G7.
Pourquoi les BRICS ? Tout d'abord, ils donnent accès à un financement alternatif : la Nouvelle Banque de développement (NBD), établie par les BRICS, accorde des prêts sans les conditionnalités de style colonial du FMI et de la Banque mondiale. Ensuite, ils peuvent construire un moyen de réduire la dépendance au dollar, car les BRICS promeuvent activement le commerce en monnaies locales, ce qui s'aligne sur la propre volonté d'indépendance monétaire de l'Afrique.
Nous parlons également de transfert de technologie et d'industrialisation : la Chine et l'Inde, en tant que géants industriels émergents, peuvent fournir des investissements dans les infrastructures et des transferts de technologie sans les conditions d'exploitation imposées par l'Occident.
En outre, les BRICS signifient des conditions commerciales plus équitables, car, contrairement aux accords commerciaux occidentaux qui favorisent les multinationales, les partenaires des BRICS ont montré plus de volonté de négocier des accords mutuellement bénéfiques.
L'Afrique ne doit pas simplement remplacer la dépendance occidentale par une autre forme de subordination. La relation avec les BRICS doit être stratégique, assurant à l'Afrique un véritable levier. Premièrement, les nations africaines doivent exiger un transfert de technologie au lieu d'être des fournisseurs de matières premières. Ensuite, la ZLECAF (Zone de libre-échange continentale africaine) devrait être élargie pour créer un marché intérieur africain fort avant de rechercher des partenariats commerciaux externes. Enfin, l'Afrique devrait négocier collectivement avec les BRICS plutôt que de conclure des accords fragmentés, pays par pays, qui affaiblissent sa position.
La lutte continue
L'Occident a tué le rêve de Kadhafi d'indépendance économique, mais il reste du devoir de l'Afrique de le ressusciter. Le XXIe siècle doit être consacré au démantèlement du colonialisme financier et à la forge de nouvelles alliances qui servent les intérêts africains. Les BRICS offrent une alternative prometteuse, mais en fin de compte, la libération économique de l'Afrique doit venir de l'intérieur. Le continent doit s'unir, posséder ses ressources, contrôler sa monnaie et dicter son avenir économique - ou rester à jamais enchaîné aux caprices des créanciers étrangers.
Traduction Bernard Tornare
Moussa Ibrahim a été porte-parole du gouvernement libyen et ministre libyen des médias en 2011. Il travaille comme secrétaire exécutif de l'African Legacy Foundation, une organisation basée à Johannesburg, en Afrique du Sud, qui se consacre à la préservation et à la promotion du patrimoine culturel, historique et naturel de l'Afrique.
/image%2F0018471%2F20160525%2Fob_752977_hugo-chavez.jpg)
/image%2F0018471%2F20250314%2Fob_64b85e_blog-1.jpg)
/image%2F0018471%2F20250314%2Fob_a6e245_moussa-ibrahim.png)



Haut de page