/image%2F0018471%2F20160525%2Fob_752977_hugo-chavez.jpg)
/image%2F0018471%2F20241023%2Fob_6d5a44_blog-1.png)
Une illustration montre (de gauche à droite) le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva, le président chinois Xi Jinping, le président sud-africain Cyril Ramaphosa, le Premier ministre indien Narendra Modi et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov alors qu'ils posent pour une photo de groupe au sommet des BRICS à Johannesburg le 23 août 2023. Illustration de politique étrangère/Getty Images
Comment un groupe de pays formé de manière ad hoc s'est transformé en révolutionnaires mondiaux et pourquoi cela pourrait encore avoir de l'importance pour l'Occident.
L'un des développements les plus remarquables au cours des 25 dernières années est qu'un acronyme arbitraire inventé par un banquier d'investissement pour désigner un quatuor d'économies émergentes est devenu le symbole d'une rébellion.
Les pays BRICS—ou BRICS+, puisque le groupe initial composé du Brésil, de la Russie, de l'Inde, de la Chine, et plus tard de l'Afrique du Sud s'est depuis élargi pour inclure quatre autres membres—se réunissent cette semaine pour leur sommet phare à Kazan, en Russie, sur les rives de la Volga. À l'ordre du jour cette année, le premier sommet complet après l'incorporation formelle de l'Iran, de l'Égypte, de l'Éthiopie et des Émirats arabes unis dans le bloc, figurera la discussion habituelle sur la création d'un véritable ordre mondial multipolaire pour défier l'hégémonie des États-Unis et de l'Occident. Une grande partie de cela, en particulier pour les membres frappés par les sanctions comme l'Iran et la Russie, consistera à trouver des alternatives viables à la domination mondiale du dollar américain.
La question centrale cette année, 23 ans après que le banquier de Goldman Sachs Jim O’Neill (aujourd'hui Lord O’Neill) a inventé le terme "BRICs" comme un raccourci astucieux pour ce qui semblait être les économies du futur, est de savoir si ce club de plus en plus disparate peut réussir à créer une véritable alternative à l'ordre international dirigé par l'Occident ou s'il deviendra simplement un club de combat pour aspirants.
« Pour la Russie, c'est un moment important pour montrer à l'Occident qu'elle n'est pas isolée, et il sera vraiment intéressant de voir jusqu'où d'autres pays sont prêts à aller dans ce que la Russie souhaite clairement—faire des BRICS un groupe plus clairement anti-occidental qu'il ne l'est actuellement », a déclaré Oliver Stuenkel, expert des BRICS à la Fondation Getulio Vargas, une université et think tank au Brésil.
« Le Brésil et l'Inde veulent clairement s'opposer à cela, donc le sommet de Kazan nous donnera une idée très intéressante des dynamiques politiques réelles dans le sud global entre les pays BRICS », a-t-il ajouté.
Les BRICS élargis sont en effet un groupe diversifié. Ils incluent une superpuissance marxiste-léniniste et un État autoritaire revanchard. Ils comprennent la plus grande démocratie du monde ainsi que le plus grand pays d'Amérique latine. Les nouveaux membres incluent des pays sous le parapluie sécuritaire des États-Unis et des pays sous sanctions américaines. Les membres potentiels pourraient même inclure des pays de l'OTAN comme la Turquie et des parias mondiaux comme la Corée du Nord et la Syrie.
L'Occident, lorsqu'il prête attention aux BRICS, a tendance à rejeter le groupe comme une collection incohérente. Mais il y a un fil conducteur commun, aussi durable que celui derrière la Conférence de Bandung en 1955 qui a lancé les efforts du sud global pour créer un monde nouveau.
En dehors de Washington, du G-7 et de l'Union européenne, il est difficile d'apprécier combien il y a de ressentiment envers l'hypocrisie et l'hégémonie occidentales, tout cela servant de mortier pour cimenter l'appartenance lâche aux BRICS. Cela est devenu particulièrement évident sur des questions telles que le conflit au Moyen-Orient, l'hyper-weaponisation des sanctions américaines et le coût exorbitant pour les pays à revenu intermédiaire du privilège exorbitant du dollar.
« Ce n'est pas un bloc cohésif, mais c'est un message cohérent sur le désir d'un ordre mondial alternatif, et il vient d'économies importantes », a déclaré Asli Aydintasbas de la Brookings Institution.
Il a fallu huit ans aux pays BRICS pour transformer leur acronyme arbitraire en un véritable groupe et six autres années pour commencer à poser les fondations d'un ordre mondial alternatif. En 2015, les BRICS ont créé une banque appelée la Nouvelle Banque de Développement (NDB), destinée à offrir une alternative aux prêteurs dominés par l'Occident comme la Banque mondiale. Cela a en quelque sorte fonctionné : la NDB prévoyait d'accorder des prêts d'une valeur d'environ 8 à 10 milliards de dollars l'année dernière, contre 73 milliards distribués par les deux véhicules financiers de la Banque mondiale. Mais alors que la "Banque des BRICS" vise à augmenter les prêts non libellés en dollars, elle se heurte toujours à la réalité. La NDB a dû suspendre ses opérations en Russie, un État membre, en raison des sanctions américaines contre Moscou.
Depuis lors, cependant, les pays membres ont également tissé des liens invisibles mais extrêmement importants grâce à des réunions constantes au niveau intermédiaire pour approfondir les relations dans les domaines du commerce et de l'investissement, de la diplomatie, du droit, des finances et plus encore. Au cœur se trouve l'idée que les économies émergentes ne peuvent émerger que si elles poussent le léviathan hors du soleil.
Les idées motrices derrière les BRICS—une gouvernance mondiale réformée et une plus grande souveraineté politique et financière—sont encore aujourd'hui suffisamment larges pour abriter l'ensemble des membres disparates. (Bien que pas toujours : l'Argentine était prête à rejoindre le club, jusqu'à ce que le nouveau président élu Javier Milei, partisan d'une dollarisation accrue, annule la candidature de son pays.)
Toutes sortes de pays, en particulier ceux des BRICS qui ont un poids économique plus important que leur influence géopolitique, souhaitent voir des réformes dans la manière dont le monde est géré, ce qui signifie une révision du fonctionnement des Nations Unies, des quotas et de la direction dans les institutions financières multilatérales telles que la Banque mondiale et le Fonds monétaire international (FMI), et bien plus encore.
Ils partagent tous, à des degrés divers, une réaffirmation viscérale de la souveraineté comme principe organisateur des relations internationales ; ils sont plus westphaliens que Borussia Dortmund. L'ingérence occidentale, en particulier celle des États-Unis, dans des domaines tels que les droits de l'homme, l'État de droit, la politique intérieure et la diplomatie est ressentie comme indésirable autant qu'hypocrite.
Tous partagent, plus ou moins, un désir compréhensible d'échapper à la tyrannie du dollar ; même les alliés fidèles des États-Unis en dehors des BRICS comme la France et l'Allemagne ont été irrités par les chaînes du billet vert.
Et tous prévoient, à différents degrés, un monde où un Occident en déclin ne sera plus la seule puissance en jeu, rendant impératif de se préparer à ce qui vient après, voire d'accélérer ce processus. C'est même vrai pour les membres potentiels comme la Turquie, qui a passé les deux dernières décennies à équilibrer l'Occident contre le reste.
« Les BRICS sont populaires parce que les pays couvrent leurs paris pour un ordre post-américain », a déclaré Aydintasbas. « Les BRICS sont une police d'assurance pour beaucoup de ces pays. »
Le problème—et c'est particulièrement aigu pour des membres comme le Brésil et l'Inde, qui voient les BRICS comme la manifestation de leur préférence pour une politique étrangère non alignée—est que le bloc s'aligne très clairement dans une direction. Avec les positions anti-américaines renforcées de la Russie et de la Chine maintenant rejointes par des pays comme l'Iran, le bloc devient moins un club se préparant à un monde post-américain et davantage un groupe cherchant à l'accélérer. C'est peut-être la plus grande fissure du bloc et celle qui pourrait être difficile à combler.
Pendant sa première décennie et plus, les BRICS ont vécu dans un monde sans guerre froide ouverte. « Maintenant, dans un contexte de tensions géopolitiques, les pays doivent se demander si faire partie des BRICS a un coût, si cela provoque de véritables frictions dans leur relation avec l'Occident », a déclaré Stuenkel. « La Russie avec la Chine essaie délibérément d'intégrer les BRICS dans un ordre mondial sino-russe, partie d'une structure globale sino-centrée. »
Depuis sa création, les BRICS ont beaucoup parlé de créer un nouvel ordre mondial sans vraiment faire quelque chose de concret pour y parvenir. Un domaine dans lequel le groupe, dirigé par la Chine, a été particulièrement actif est celui de la monnaie. Détrôner le dollar a été et restera un objectif central des BRICS ; le sommet de l'année dernière s'est conclu avec la mission explicite de rédiger un plan pour en faire une réalité.
Les membres des BRICS ont différents griefs concernant la centralité du dollar, ce qui les unifie pour l'instant mais met également en lumière les fissures prêtes à s'élargir. Pour certains, comme la Chine, la Russie et l'Iran, une alternative au dollar signifie un moyen de protéger leurs économies contre les sanctions. La Russie et l'Iran sont déjà sous pression, et la Chine a passé les dernières années à renforcer ses remparts financiers. Le gel et la saisie potentielle des avoirs de la banque centrale russe à l'étranger par l'Occident au début de 2022 restent une leçon brûlante et prudente pour les pays qui craignent d'être les prochains, même s'ils ne cherchent pas à envahir un voisin souverain.
Parce que le dollar reste la monnaie la plus utilisée pour le commerce transfrontalier et la principale devise dans les coffres des banques centrales, et parce que les banques américaines participent finalement à presque toutes les transactions en dollars, la portée des sanctions américaines est mondiale et écrasante. La Russie et la Chine n'ont pas passé les dernières années à construire des alternatives aux systèmes de paiement occidentaux par altruisme. Ils construisent des capsules de secours.
Les autres membres des BRICS s'insurgent également contre la domination du dollar, mais pas parce qu'ils craignent les sanctions en soi (bien que certains, comme l'Éthiopie, le craignent aussi). Ce qui les préoccupe, c'est que le dollar domine leur vie économique sans qu'ils aient leur mot à dire. Beaucoup sont des exportateurs de matières premières et n'ont guère d'autre choix que de commercer en dollars, puisque les marchés de matières premières restent libellés en dollars. Une pénurie de dollars peut paralyser le commerce et mettre à mal les finances publiques. Tous sont exposés aux caprices des décisions de taux d'intérêt de la Réserve fédérale américaine qui peuvent dévaluer leur monnaie, augmenter leur inflation, déséquilibrer leurs balances capitales et rendre leur dette insoutenable.
La réalité est que le dollar reste dominant. Il a augmenté sa part dans les transactions transfrontalières ces dernières années et reste la principale monnaie (bien qu'en déclin) choisie par les banques centrales. Le renminbi chinois a légèrement augmenté sa part dans le commerce transfrontalier, mais cela est principalement dû au fait que la Chine est un pays commerçant majeur et que la plupart des transactions monétaires impliquent des contreparties chinoises soit achetant soit vendant ; ce qui rend remarquable la part résiliente du dollar, c'est qu'il reste la monnaie de choix pour des pays tiers entièrement éloignés des États-Unis. Bien que la Russie et la Chine aient pris des mesures pour augmenter l'utilisation du renminbi dans leur propre commerce transfrontalier croissant, et que la Chine ait signé quelques échanges pétroliers symboliques à payer en yuan, ce ne sont guère des signes avant-coureurs d'une monnaie mondiale.
« Il est facile d'avoir des plaintes sur le paradigme actuel, mais il est plus difficile d'imaginer à quoi ressemblerait une alternative réaliste », a déclaré Robert Greene, expert à la Carnegie Endowment for International Peace et vice-président chez Patomak Global Partners, une société de conseil financier. « Il y a une différence entre une utilisation accrue du renminbi pour les paiements et une véritable dédollarisation. »
Il y a aussi une collision liée entre l'expansion des BRICS et l'expansion de ses ambitions pour remplacer le dollar. Les pays moyens dépendent en réalité davantage du dollar américain que les grandes économies comme celle de la Chine. Pour toute une série de pays, il est presque impossible même d'échanger des devises, encore moins de régler des paiements, sans utiliser le dollar comme intermédiaire. Plus les BRICS grandissent, plus le dollar devient incontournable pour ses propres membres.
Enfin, il y a un problème philosophique avec les efforts du groupe pour créer une alternative au dollar, alors que la seule alternative sérieuse proposée est le renminbi.
La Chine a fait de grands progrès dans des domaines techniques tels que l'augmentation des lignes de swap bilatérales pour rendre sa monnaie facilement disponible aux nations partenaires, et elle a créé un système de paiement parallèle qui pourrait supplanter la plateforme SWIFT contrôlée par l'Occident qui supervise les transactions entre banques. La Chine a même financé d'anciens membres potentiels des BRICS comme l'Argentine avec suffisamment de yuans pour leur permettre de rembourser leurs dettes en dollars envers des organisations comme le FMI. Tout cela contribue quelque peu à fournir des alternatives au dollar, dans certains endroits et à certains moments.
Mais si la seule façon de détrôner le dollar, et donc de neutraliser Washington, est de couronner la Chine chef financier du monde, cela ne crée pas un système multipolaire. Cela revient simplement à échanger un maître contre un autre.
« Pensons-nous que l'Inde va vouloir un monde où le renminbi est la monnaie dominante en Asie ? » a demandé Greene.
Traduction Bernard Tornare
/image%2F0018471%2F20241023%2Fob_e6037e_keith-johnson.png)
Keith Johnson est journaliste à Foreign Policy, spécialisé dans la géoéconomie et l'énergie. Il y travaille depuis 2013, après avoir passé 15 ans à couvrir le terrorisme, l'énergie, les compagnies aériennes, la politique, les affaires étrangères et l'économie pour le Wall Street Journal. Il a couvert l'Europe, l'Amérique du Nord, le Moyen-Orient, l'Afrique et l'Asie.
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260625%2Fob_692b17_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260624%2Fob_f836fd_blog-1.png)
Haut de page