Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, d'autres sujets peuvent aussi y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif. Voir aussi : https://b-tornare.blogspot.com/

Le coup d'État en douceur existe bel et bien, il s'appelle « lawfare »

par Bernard Tornare 21 Octobre 2024, 20:24

Par Manuel Humberto Restrepo Domínguez

Le modèle néolibéral s'est incrusté dans les constitutions politiques des années 90 et a délégué au pouvoir judiciaire la garantie d'équilibre entre les droits et le capital. Avec le XXIe siècle, l'Organisation mondiale du commerce impose les règles et le Fonds monétaire international renforce la dépendance par l'endettement. La politique a cédé son espace à la loi et le pouvoir est devenu un exercice économique. Sur ces bases, le lawfare combine loi et guerre, utilisant de manière stratégique les processus légaux pour affaiblir, immobiliser ou discréditer un opposant qu'il ne peut vaincre en politique, tout en étant une guerre par des moyens légaux ou une tactique pour renverser des gouvernements sans recourir à l'intervention de la force militaire. C'est cela le coup d'État en douceur, et ce sont les élites qui le favorisent pour conserver le pouvoir.

Au XXIe siècle, le lawfare s'est produit en Amérique latine au moins cinq fois, sous des accusations planifiées qui commencent par des rumeurs, des demi-vérités, des faussetés, des post-vérités, jusqu'à devenir des processus judiciaires, remis au Congrès, chargé du coup final, "en démocratie", sans coups de feu ni fusillades et avec une large couverture médiatique préfabriquée, jusqu'à légitimer la destitution et renverser le président et son parti. Les accusations ont varié de la mauvaise gestion gouvernementale aux tentatives de se perpétuer au pouvoir. Les cas de Manuel Zelaya (Honduras), Evo Morales (Bolivie), Dilma Rousseff (Brésil), Fernando Lugo (Paraguay) et Pedro Castillo (Pérou) comportent plus de similitudes que de divergences dans les accusations, les mécanismes et les instances qui les ont jugés.

Manuel Zelaya, président du Honduras entre 2006 et 2009, a été destitué le 28 juin 2009, accusé d'avoir "convoqué un référendum non contraignant" qui "pourrait" ouvrir la porte à la réélection présidentielle, ce qui, selon ses opposants, violait la constitution hondurienne. La Cour suprême de justice du Honduras a ordonné son arrestation et il a été expulsé du pays par les Forces armées. Bien que Zelaya ait toujours soutenu que son initiative était légale, il a été démis par une alliance entre la Cour suprême, le Congrès national et l'armée. Des cas similaires de réélection se sont présentés en ce siècle avec Uribe à travers le délit de corruption et Bukele avec une manipulation évidente.

Fernando Lugo, président du Paraguay (2008-2012), a été destitué par un procès politique mené au Sénat en très peu d'heures le 22 juin 2012, sous l'accusation de "mauvaise performance dans ses fonctions". Le déclencheur de son procès a été un affrontement armé au cours duquel des paysans et des policiers sont morts lors d'une expulsion à Curuguaty. C'est peut-être le coup d'État le plus rapide de l'histoire, pratiqué comme un "coup parlementaire", qui a bénéficié de l'"obéissance" de Lugo qui a accepté la destitution, par crainte d'être emprisonné face au manque de garanties procédurales et de procès équitable.

Dilma Rousseff, présidente du Brésil entre 2011 et 2016 pour le Parti des travailleurs et élue avec 22 millions de voix, a été soumise à un procès politique qui a commencé comme une rumeur de "comptes maquillés" et s'est conclu par sa destitution le 31 août 2016. Elle a été accusée de "crime de responsabilité", un délit qui n'existait pas, pour avoir prétendument manipulé les comptes publics à travers des manœuvres fiscales connues sous le nom de "pédalages fiscaux" pour cacher le véritable déficit budgétaire. Le Sénat, regroupé dans l'opposition, a voté en faveur de sa destitution sans preuves directes reliant Rousseff à une corruption personnelle.

Evo Morales, président de la Bolivie de 2006 à 2019, a démissionné sous la pression le 10 novembre 2019. L'Organisation des États Américains (OEA), après un audit rapide, a accusé Evo d'avoir compromis l'intégrité des élections pour tenter de se maintenir au pouvoir et a conclu par un message de "victoire controversée aux élections de 2019". Il n'y a pas eu formellement de destitution par un procès politique, mais son départ a été un coup d'État avec le soutien des militaires et de la police.

Pedro Castillo, président du Pérou depuis 2021, face au siège, au harcèlement, aux enquêtes ouvertes pour corruption et après avoir subi une troisième tentative de destitution et victime du blocage total de ses projets et de sa gouvernabilité, a tenté le 7 décembre 2022 de dissoudre le Congrès et d'instaurer un gouvernement d'exception, fermant le Congrès, qui a agi rapidement, le destituant en quelques heures ce même jour. Il a été immédiatement arrêté, accusé du prétendu délit de "tentative d'auto-coup d'État". Fujimori, encore leader du parti majoritaire au Congrès, s'est bien réélu et a donné un auto-coup d'État qui a consolidé une dictature et transformé le pays en une patrie de désespoir, de violations des droits de l'homme, de privatisation, de vengeance, d'impunité et d'oubli.

Les destitutions, bien que perçues comme des actes controversés, avec des illégalités, des irrégularités et des procédures inadéquates, ont fini par installer au pouvoir des représentants de l'extrême droite politique. Dans la plupart des cas, les destitutions ont formulé des accusations de mauvaise gestion des ressources publiques ou de tentatives de saper les structures démocratiques. Les raisons spécifiques ont varié entre des motifs économiques et administratifs : Dilma accusée de manipulation fiscale et Lugo de mauvaise gestion d'un conflit interne ; des tentatives de se maintenir au pouvoir : Zelaya, Morales, Castillo, accusés d'actions visant à prolonger leur temps au pouvoir, comme une menace pour les démocraties. Dans les cas de Rousseff, Lugo et Castillo, la tactique a employé des mécanismes parlementaires, et dans les cas de Morales et Zelaya, il y a eu en plus une intervention militaire ou judiciaire directe de dissuasion.

Les destitutions présidentielles en Amérique latine reflètent l'existence effective d'un modus operandi, conçu et planifié pour donner un "coup d'État" par la destitution de présidents progressistes et de gauche et instaurer des gouvernements illégitimes et illégaux, mais avec un soutien immédiat pour leur consommation d'instances régionales comme l'OEA et de gouvernements alliés aux États-Unis et aux partis et alliances d'extrême droite. Les tensions ont pour dénominateur commun de rompre l'équilibre politique-loi et ensuite de prétendre à la décision objective et impartiale du pouvoir judiciaire et du Congrès, ce qu'ils ne sont pas en aucune circonstance. Le coup d'État en douceur est une violence, ses agents sont des apatrides et ses participants des délinquants, qui causent de profondes blessures dans la culture de légalité démocratique et l'État de droit, et les élites hégémoniques en sont directement responsables.

Traduction Bernard Tornare

Source en espagnol

Manuel Humberto Restrepo Domínguez est un universitaire et intellectuel colombien. Il occupe actuellement le poste de professeur titulaire à l'Université Pédagogique et Technologique de Colombie (UPTC).

Il est titulaire d'un doctorat (Ph.D.) en droits de l'homme de l'Université Carlos III de Madrid (UC3M). Il possède également un doctorat en psychologie (Ps.D.) de l'Université nationale de Colombie (UNC) et une maîtrise en philosophie et sociologie du droit.

Dans sa carrière universitaire, il a occupé des postes de responsabilité, notamment celui de Vice-recteur académique de l'UPTC de 2019 à 2022.