/image%2F0018471%2F20160525%2Fob_752977_hugo-chavez.jpg)
/image%2F0018471%2F20240928%2Fob_4fd987_blog-1.png)
La neutralité est devenue une question de guerre ou de paix.
La commission créée par le Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports (DDPS) a présenté son rapport avec plus de 100 recommandations dans 7 domaines sur la façon dont la Suisse devrait orienter sa politique de sécurité pour l'avenir. Le rapport indique : "La coopération avec l'OTAN et l'UE devrait continuer à s'approfondir afin d'atteindre une capacité de défense commune et se développer en une véritable coopération de défense".
Nous avons interrogé Massimiliano Arif Ay, président du Parti communiste suisse, sur la neutralité historique du pays, les récentes démarches visant à supprimer le statut neutre du pays et le renforcement des liens avec l'OTAN.
Qu'est-ce qui a conduit le gouvernement suisse à rechercher des liens plus étroits avec l'OTAN et une plus grande coopération en matière de défense avec l'UE (qui n'est pas vraiment une organisation militaire) ?
Ce rapport, dont les conclusions, si elles étaient approuvées même minimalement, marqueraient une rupture totale dans la politique étrangère suisse, n'est pas sorti de nulle part.
Le malaise de l'OTAN face à la neutralité suisse
Je pense que la politique étrangère de neutralité et d'indépendance de la Suisse a commencé à être inconfortable pour l'OTAN (c'est-à-dire les États-Unis) et l'Union européenne dès les années 90. Dans ces années-là, des voix s'élèvent dans notre pays pour commencer à réfléchir à la nécessité de modifier le concept de neutralité mis en place pendant la guerre froide, afin de l'adapter au nouveau contexte mondial. N'oublions pas qu'en 1996, la Suisse a adhéré au Partenariat pour la paix de l'OTAN et que, quelques années plus tard, notre pays a participé à la mission de « maintien de la paix » de l'OTAN au Kosovo. À la même époque, l'Union européenne commence également à faire pression pour que nous en devenions membre, se plaignant que la Suisse profite des avantages du marché de l'UE sans avoir à remplir ses devoirs. À l'époque, cependant, le processus évolue très lentement, sans rupture ni percée, probablement aussi parce que la résistance interne en Suisse est encore très importante et que la pression de l'étranger n'est pas encore très forte. Le tournant le plus profond et le plus grave se produit après l'intervention de l'armée russe en Ukraine en février 2022.
Après l'intervention de la Russie en Ukraine
Après avoir affirmé avec conviction dans les premiers jours que la Suisse n'imposerait pas de sanctions à la Russie, le gouvernement fédéral, après une visite et une rencontre fortuites avec l'ambassadeur des États-Unis en Suisse, revient sur ses déclarations et adhère à toutes les sanctions de l'UE (qui sont très différentes des sanctions de l'ONU). À partir de ce moment, la situation évolue très rapidement. Le gouvernement déclare que la neutralité suisse telle qu'elle existe aujourd'hui n'a plus de sens et qu'il faut réfléchir à une transformation profonde. Tous les paquets de sanctions de l'UE ont été ponctuellement adoptés, l'interdiction des exportations d'armes a été remise en question à plusieurs reprises, et le gouvernement fédéral commence à publier à un rythme alarmant divers documents et rapports faisant état de la nécessité d'intégrer de plus en plus la Suisse à l'Union européenne et à l'OTAN, en approfondissant l'interopérabilité des forces armées respectives et en rejoignant des projets militaires tels que l'initiative européenne « Sky Shield » ou la décision plus récente de participer au projet « PESCO » pour la mobilité militaire.
Facteurs internes de la volonté d'abandonner la neutralité
Je pense que les causes de ce renforcement des liens sont donc complexes, mais essentiellement au nombre de deux : d'une part, l'OTAN et l'Union européenne ne pouvaient plus supporter notre politique étrangère neutre et ont profité de la guerre en Ukraine pour accélérer le processus, en commençant à faire du lobbying politique, économique et en exploitant notamment la puissance de feu des médias et de tous ces cercles de « think tanks » et d'intellectuels qui obéissent à Washington et à Bruxelles. La deuxième raison est que la résistance interne à ce processus devient de plus en plus faible parce que notre propre classe politique devient plus faible et moins capable de poursuivre les intérêts nationaux de notre pays, et parce qu'il y a un segment du groupe dirigeant qui a réellement des intérêts économiques et politiques à faire adhérer la Suisse à ces deux organisations, et comme mentionné, a maintenant l'opportunité d'utiliser ce moment historique pour donner une nouvelle impulsion à ce processus. Le reste de la gauche de notre pays, à l'exception de notre parti, a été la faction la plus bruyante à réclamer des sanctions contre la Russie et à envisager d'exporter des armes vers l'Ukraine, et je ne serais pas surpris qu'elle réclame un jour une adhésion explicite à l'OTAN.
« L'armée doit se concentrer sur sa capacité de défense. Nous recommandons d'augmenter le budget de la défense à 1 % du produit intérieur brut d'ici à 2030. » Je me demande si cela a quelque chose à voir avec la préparation à la pression exercée par les États-Unis (en particulier par une éventuelle administration Trump) sur les membres de l'OTAN pour qu'ils augmentent la part de leurs dépenses militaires ? Si ce n'est pas le cas, quel type de menace militaire le gouvernement suisse voit-il et pourquoi veut-il augmenter ses dépenses ?
Aucune menace militaire à craindre
Aujourd'hui, la Suisse n'a pas de menaces militaires à craindre. Nous sommes au centre de l'Europe, entourés de pays de l'OTAN, et imaginer une invasion « classique » est donc absurde, sauf de la part de l'OTAN elle-même (mais alors pourquoi répétons-nous qu'ils sont nos amis et alliés ?), mais on n'en voit pas l'intérêt ni l'utilité. Je ne vois pas non plus les risques sérieux et concrets d'une attaque de missiles sur la Suisse, qui ne pose aucun risque de sécurité à qui que ce soit. Paradoxalement, en revanche, c'est précisément en renforçant la coopération militaire avec l'OTAN, en envisageant d'exporter du matériel de guerre vers des pays en guerre, ou en envisageant d'envoyer nos soldats à l'étranger, bref, en abandonnant notre neutralité historique, que ce risque se réalise. En effet, en agissant de la sorte, nous prenons parti et faisons partie d'un bloc militaire sur lequel nous n'avons même pas de pouvoir de décision. Cela signifie, en cas de conflit à plus grande échelle, devenir des cibles militaires légitimes pour l'autre partie.
Je ne pense pas que les appels à l'augmentation des dépenses militaires soient exclusivement liés à cette déclaration spécifique de Trump visant à pousser les pays de l'OTAN à augmenter leurs contributions, notamment parce que les appels à l'augmentation des budgets de défense suisses proviennent régulièrement des secteurs militaires et bien avant qu'il y ait ces déclarations, mais ils doivent certainement encore être placés dans le contexte de la course aux armements en cours à travers l'Occident pour se préparer à la guerre avec la Russie et la Chine, et une entrée de la Suisse dans l'OTAN nécessiterait également une augmentation de ses dépenses militaires pour répondre à ses obligations et faire preuve de « crédibilité auprès de nos partenaires », comme notre gouvernement le répète souvent.
La baisse des revenus des marchands d'armes suisses pourrait-elle jouer un rôle dans cette décision ? Pensez-vous que les Etats-Unis ont un rôle à jouer dans ces discussions ?
Là encore, je pense qu'il est possible de parler d'un enchevêtrement de motivations politiques nationales et internationales.
L'industrie de l'armement
Si l'on regarde les données en perspective, les exportations d'armes suisses ont augmenté depuis la fin des années 1990, bien que de manière très irrégulière. Au cours des deux ou trois dernières années, certains pays de l'UE se sont plaints de l'interdiction faite à la Suisse d'exporter des armes vers l'Ukraine et ont déclaré, en guise de pression, qu'ils ne compteraient plus sur nos livraisons à l'avenir parce que cette interdiction faisait de la Suisse un partenaire peu fiable. Étant donné qu'il y a eu une baisse de 27 % des exportations d'armes en 2023, l'industrie de l'armement et la partie de la bourgeoisie qui la soutient ont fait leur ce récit et l'exploitent pour obtenir un assouplissement des contraintes en matière d'exportation d'armes et poursuivre ainsi leurs propres intérêts et profits. En fait, si l'on examine les données, la baisse enregistrée en 2023 est très similaire à celle observée entre 2020 et 2021, ou 2011 et 2012, lorsque la guerre en Ukraine n'existait encore que dans les tiroirs de l'OTAN.
En ce qui concerne le budget de l'armée, s'il est vrai qu'en 1990, 1,4 % du PIB était investi dans la défense nationale, contre 0,7 % aujourd'hui, il est également vrai que depuis une dizaine d'années, la tendance s'est inversée : le budget est passé de 3,95 milliards d'euros en 2010 à environ 5 milliards d'euros en 2021. Un fait intéressant s'est par ailleurs produit récemment : l'armée suisse a soudainement « découvert » qu'elle disposait d'un milliard de francs suisses de moins que ce dont elle avait besoin pour payer les achats de défense qu'elle avait déjà effectués. Ces dernières années, par coïncidence, des accords ont été signés pour l'achat de nouveaux avions de combat (les F-35 fabriqués aux États-Unis) et pour le renforcement des systèmes de défense antiaérienne (les systèmes Patriot fabriqués aux États-Unis).
Se préparer à la « nouvelle guerre froide »
Les planificateurs militaires savaient pertinemment depuis des années que ces achats rendraient impossible le respect des contraintes budgétaires existantes, mais ils ont quand même procédé à ces achats et, qui plus est, le gouvernement a continué à approuver de nouvelles commandes d'armes, vivant au-dessus de ses moyens. On peut se demander s'il n'y a pas eu des pressions pour procéder à l'achat de ces systèmes d'armes américains malgré l'état des finances de l'armée (ces systèmes créent, entre autres, de dangereuses contraintes technologiques pour notre pays vis-à-vis des États-Unis, et donc aussi des contraintes politiques, mais c'est un sujet qui mériterait une conversation ad hoc). Cependant, la guerre en Ukraine s'est avérée être un coup de chance et a été l'occasion de commencer à discuter, sous le prétexte de la menace que représente la Russie pour la sécurité mondiale, d'une augmentation du budget de l'armée qui devrait être porté à 1 % du PIB, ce qui permettrait de combler en partie les lacunes causées par les erreurs de planification financière. A ces raisons de politique intérieure s'ajoute bien sûr le fait que si la Suisse veut intensifier sa coopération avec l'OTAN, augmenter sa participation aux programmes de l'Alliance et de l'Union européenne, se préparer à la « nouvelle guerre froide » et se montrer un « partenaire fiable », ces dépenses devront augmenter.
En résumé, qu'est-ce qui a conduit la Suisse à mener une politique étrangère « neutre » ? Êtes-vous partisan de la poursuite de cette politique de neutralité aujourd'hui ? Selon vous, comment la Suisse devrait-elle poursuivre sa politique étrangère ?
L'histoire de la neutralité suisse est longue et complexe, elle est toujours débattue et, dans le contexte actuel, on cherche aujourd'hui à l'exploiter de toutes parts.
L'histoire de la neutralité suisse
Ce qui est certain, c'est que le 20 novembre 1815, en application des décisions du Congrès de Vienne, la Suisse a obtenu la reconnaissance internationale de sa neutralité, ce qui était également dans l'intérêt du reste de l'Europe puisque cela favorisait la paix et la stabilité sur le continent. Il faut dire qu'à vrai dire, le concept de neutralité n'a jamais été véritablement codifié parmi les buts de la Confédération et n'apparaît clairement que dans un article de la Constitution sur les compétences du parlement et du gouvernement fédéraux, auquel il faut ajouter la signature de la Convention de La Haye de 1907 sur le droit de neutralité, qui est cependant maintenant très ancienne et ne couvre que quelques domaines de cette question. Toutefois, cette reconnaissance internationale de la neutralité suffira à la Suisse pour se positionner au fil du temps en tant que figure de médiation, en augmentant son prestige diplomatique et ses représentations internationales, et en se forgeant un rôle d'acteur crédible et fiable dans ce domaine.
Je ne veux pas paraître naïf : nous savons que la neutralité suisse a également été exploitée à plusieurs reprises par la classe dirigeante pour ses propres affaires, il suffit de penser à la période de l'apartheid et aux liens de la Suisse avec le gouvernement de l'Afrique du Sud à cette époque. Nous savons aussi que pendant la guerre froide, la Suisse, sans être officiellement alignée, était certainement beaucoup plus proche de l'OTAN et du bloc occidental et qu'il y a eu plusieurs contacts entre la Suisse, l'OTAN et d'autres structures de ce bloc. Mais ce qui compte vraiment, c'est que la Suisse était politiquement reconnue comme un État neutre dans le monde. Cela lui a permis, par exemple, de servir de plate-forme de dialogue entre l'Occident et le bloc soviétique et, il y a quelques années, entre la Fédération de Russie et les États-Unis. Après ce qui a été décidé dans le cadre de la guerre en Ukraine, cela risque de ne plus être possible. La Russie a clairement indiqué que nous sommes devenus un pays hostile et indigne de confiance, et il n'est pas exclu que, compte tenu de notre comportement et de notre insistance à renforcer les liens avec l'UE et l'OTAN, d'autres pays commencent à penser la même chose et à se méfier de notre fiabilité.
La « Suisse neutre » dans un monde multipolaire
En tant que Parti communiste, nous ne pouvons pas accepter cela. Nous avons toujours été en faveur de la neutralité de la Suisse, et aujourd'hui c'est encore plus vrai. Avec l'émergence d'un monde multipolaire, cette tradition doit être revendiquée et renforcée, à la fois parce qu'elle est une meilleure garantie pour la sécurité nationale de notre pays, mais surtout parce que ce n'est qu'en maintenant une politique de neutralité permanente, en rejetant les blocs militaires, en servant de plate-forme de dialogue et de pont entre l'Occident et le reste du monde que la Suisse pourra contribuer à la construction d'un nouvel ordre international, basé sur la coopération, le respect mutuel et la non-ingérence dans les affaires d'autrui.
C'est pourquoi il est urgent pour notre pays de faire marche arrière pendant qu'il en est encore temps, mais il faut le faire vite, et il faut quelqu'un qui ait le courage et l'indépendance politique de le faire. Malheureusement, comme nous l'avons déjà dit, nous sommes restés le seul parti de gauche à le dire. Mais heureusement, une partie de la bourgeoisie nationaliste suisse continue de porter ce discours et a récemment lancé une initiative, également soutenue par notre parti, pour l'inscription de la neutralité permanente dans la Constitution fédérale et l'interdiction d'adhérer à des alliances militaires. Cette initiative, qui sera soumise au vote populaire, est pour nous, communistes suisses, le combat absolument prioritaire de ces prochaines années. Sans neutralité, la Suisse est destinée à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne, perdant ainsi sa souveraineté nationale, ce qui signifie aussi l'impossibilité de procéder à des réformes sociales et économiques en faveur des travailleurs et du pays, mais aussi des risques pour la sécurité nationale et l'obligation potentielle de préparer notre peuple à la guerre.
Traduction Bernard Tornare
/image%2F0018471%2F20260630%2Fob_c54b45_blog-1.jpg)
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260630%2Fob_c54b45_blog-1.jpg)
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260625%2Fob_692b17_blog-1.png)
Haut de page