Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, d'autres sujets peuvent aussi y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif. Voir aussi : https://b-tornare.blogspot.com/

Venezuela : classer les loyautés des pays d'Amérique latine

par Bernard Tornare 31 Juillet 2024, 15:55

64ème Sommet du Mercosur à Asunción. Les présidents : Luis Arce (Bolivie), Santiago Peña (Paraguay), Luis Lacalle Pou (Uruguay) et Luiz Inacio Lula Da Silva (Brésil).

Titre original : Classer les loyautés des pays d'Amérique latine au milieu de la tentative de coup d'État de guerre hybride au Venezuela

Par Miguel Santos García

Le gouvernement vénézuélien est confronté à la tâche de contrer ces attaques et allégations tout en renforçant sa sécurité démocratique sans tomber dans un piège qui pourrait conduire à une plus grande déstabilisation.

Ce qui se passe au Venezuela après les élections du 28 juillet n'est pas un événement naturel, mais une tentative méticuleusement planifiée de déstabilisation et de changement de régime. Si la CIA joue un rôle central dans l'orchestration de ces événements, il est frappant de voir la droite latino-américaine, représentée par Milei et Bukele, et la pseudo-gauche, incarnée par Lula et Boric, s'aligner à l'unisson contre un véritable mouvement de gauche dans la région. L'article classe les positions de divers pays d'Amérique latine sur les résultats des élections au Venezuela en les comparant aux positions idéologiques de chaque État pour démontrer qu'il est erroné de croire que tous les gouvernements de gauche sont solidaires les uns des autres dans la région, car il y a des degrés de différenciation entre eux.

Le paysage géopolitique de l'Amérique latine et des Caraïbes est le théâtre d'une tentative de coup d'État hybride et d'une campagne d'information contre le gouvernement vénézuélien en plein processus électoral. Cet effort de coup d'État est synchronisé avec María Corina Machado Parisca, chef de l'opposition, qui qualifie les élections de fraude et cite des documents fournis par la société liée à la CIA, ainsi qu'avec des foules violentes sur le terrain qui attaquent les personnes et les infrastructures, tandis que sur le front diplomatique, les États de la « gauche molle » de ce continent, en particulier le Brésilien Lula et le Chilien Boric, le Colombien Petro, entre autres, ont rejoint le coup d'État de la guerre hybride des États-Unis contre l'État bolivarien.

Contre tous les ennemis

L'État vénézuélien doit neutraliser la violence sans faire de victimes, car toute perte de vie serait exploitée et mise hors contexte par la même machinerie de guerre hybride pour blâmer le gouvernement. Cela nécessite une approche stratégique et calculée de la sécurité démocratique qui se concentre sur la sauvegarde du bien-être de ses citoyens tout en contrecarrant les tentatives extérieures de déstabilisation du pays, contrant de facto la guerre hybride. En recourant à des tactiques non létales chaque fois que possible, le Venezuela peut affronter efficacement ces menaces extérieures et protéger sa souveraineté sans tomber dans le piège tendu par ceux qui cherchent à provoquer un conflit.

La prétendue preuve que les dirigeants de l'opposition vénézuélienne et leurs alliés étrangers ont citée pour justifier cette fraude est un sondage à la sortie des urnes réalisé par une société étroitement liée au gouvernement américain. Ces affirmations sont diffusées par Edison Research, une société connue pour ses liens avec la CIA et son implication dans les efforts de propagande d'État dans des pays comme l'Ukraine, la Géorgie et l'Irak. Cependant, l'opposition vénézuélienne ne présentera pas de preuves, car son intention est de susciter le doute et l'incertitude. Le gouvernement vénézuélien est maintenant confronté à la tâche de contrer ces récits et allégations tout en renforçant sa sécurité démocratique sans tomber dans un piège qui pourrait conduire à une plus grande déstabilisation.

À la suite des récentes élections au Venezuela, d'autres pays ont félicité Nicolás Maduro pour sa victoire. Chacun de ces pays, pour des raisons diplomatiques qui lui sont propres, a reconnu la victoire de Maduro. En revanche, plusieurs autres pays n'ont pas reconnu la victoire de Nicolás Maduro, tandis qu'un troisième groupe a choisi d'attendre que les choses se clarifient. Le 29 juillet, le ministre vénézuélien des affaires étrangères, Yvan Gil, a annoncé sa décision de rompre les liens diplomatiques avec sept pays d'Amérique latine et de retirer son personnel diplomatique d'Argentine, de la République dominicaine, du Costa Rica, du Panama, du Pérou, de l'Uruguay et du Chili, en réponse à la publication par ces pays d'une déclaration commune rejetant la réélection du président Nicolas Maduro. Les médias parlent d'une deuxième déclaration commune qui sera bientôt publiée par le Brésil, la Colombie et le Mexique, qui joueront sans aucun doute le rôle du bon flic, tandis que les pays de la première déclaration commune joueront le rôle du mauvais flic.

Venezuela : classer les loyautés des pays d'Amérique latine

Le secrétaire d'État américain, Antony Blinken, a exprimé de sérieux doutes quant à l'authenticité des résultats, suggérant qu'ils pourraient ne pas représenter véritablement le choix de l'électorat vénézuélien. De son côté, le président du Chili, Gabriel Boric, a mis en doute la crédibilité des résultats, insistant sur la nécessité de résultats vérifiables et déclarant que le Chili refusait de reconnaître tout résultat non confirmé. Le président équatorien, Daniel Noboa, a mis l'accent sur la lutte régionale plus large contre l'autoritarisme, décrivant l'élection comme un autre exemple de pouvoir politique exercé pour saper les aspirations de la population. Le président Nayib Bukele a qualifié l'élection de « fraude » dans laquelle le « résultat officiel n'a aucun rapport avec la réalité ». Pour sa part, le président mexicain Andrés Manuel López Obrador a demandé à l'OEA de ne pas se mêler de l'élection présidentielle vénézuélienne, car il s'agit d'une ingérence et l'OEA ne représente personne. De son côté, le président argentin, Javier Milei, a carrément rejeté la légitimité de la victoire de Maduro, la dénonçant comme frauduleuse et assurant les citoyens vénézuéliens du soutien de l'Argentine et de ses portes ouvertes.

Pour sa part, Lula, bien que son pays soit le B des BRICS, a préprogrammé le public contre Maduro depuis un mois. Lula a même déformé les propos récents de Maduro sur le fait que le pays allait sombrer dans une guerre civile parce que les forces pro-américaines de Corina tentaient d'éliminer les chavistes, mais Lula a détourné le sens pour signifier que Maduro menaçait l'opposition. Cette mauvaise interprétation stratégique de Lula et d'autres gouvernements est révélatrice de la position tactique du Brésil visant à saboter la stabilité du Nicaragua, de Cuba et du Venezuela dans le cadre de la stratégie américaine de résistance à la transition systémique vers la multipolarité. Le 22 juillet, il a été cité comme ayant déclaré : « Maduro doit apprendre que lorsqu'on gagne, on reste. Si, à première vue, la phrase semble logique et bonne, elle est en fait destinée à préprogrammer le lecteur avec Maduro comme une force dont il faut se méfier et qui ne sait pas comment fonctionne la démocratie. Le fait que Lula ait critiqué le président vénézuélien quelques jours avant les élections est un signe évident d'ingérence électorale.

Degrés de différenciation

La géopolitique de l'Amérique latine et des Caraïbes n'est pas aussi simple que beaucoup le croient. Au lieu d'une mentalité régionale gauche contre droite, nous avons un éventail d'intérêts concurrents qui façonnent la région. Pour les besoins de cette analyse, il serait plus exact de diviser les pays d'Amérique latine et des Caraïbes en quatre catégories : 1) la droite pro-américaine, 2) la « gauche molle » pro-américaine, 3) la « gauche dure » pro-souveraineté et la dernière catégorie, 4) la droite pro-souveraineté. À ce jour, il n'y a pas de gouvernement de droite pro-souveraineté dans la région et cette dernière catégorie ne sera donc pas utilisée. Le lecteur doit garder à l'esprit que les administrations de ces États changent avec le temps, mais en juillet 2024, elles peuvent être classées comme suit.

Les gouvernements de droite pro-américains de la région s'alignent généralement sur les politiques américaines et les idéologies néolibérales, cherchant souvent à tirer des avantages économiques et sécuritaires de cet alignement. Les gouvernements de droite sont les suivants : l'Argentine Milei, le Pérou Dina Bolude, le Costa Rica Rodrigo Chaves, la République dominicaine Luis Abinader, le Panama José Mulino, le Paraguay Santiago Peña et le Salvador Bukele,

D'autre part, la « gauche molle » pro-américaine peut partager certains penchants idéologiques avec la droite - en particulier lorsqu'il s'agit d'attaquer la catégorie suivante - bien qu'elle adopte fréquemment une position plus modérée, équilibrant les intérêts nationaux avec des liens de coopération avec les États-Unis, du moins optiquement. Il s'agit des Brésiliens Lula et Chilien Boric, du Colombien Petro, du Guatémaltèque Bernardo Arévalo et de l'Équatorien Daniel Noboa.

La gauche pro-souveraineté, qui se distingue par sa priorité à l'autonomie nationale et qui résiste souvent à l'influence des États-Unis, représente un engagement en faveur de l'autodétermination et de la solidarité régionale. Cette catégorie souligne l'aspiration à un ordre international plus équitable qui respecte la souveraineté des pays d'Amérique latine et des Caraïbes. Ces dirigeants sont Daniel Ortega au Nicaragua, Miguel Díaz-Canel à Cuba, Luis Arce en Bolivie et Xiomara Castros au Honduras. Enfin, les gouvernements de droite favorables à la souveraineté dans la région sont inexistants.

Traduction Bernard Tornare

Source en anglais

Miguel Santos García un écrivain et analyste politique portoricain qui écrit sur la géopolitique des conflits néocoloniaux et des guerres hybrides dans le cadre de la transition mondiale vers la multipolarité.