Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, d'autres sujets peuvent aussi y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif. Voir aussi : https://b-tornare.blogspot.com/

Les tromperies bien présentées ou comment les pouvoirs en place se servent de nous

par Bernard Tornare 21 Décembre 2023, 13:49

Image d’illustration : Résidents fuyant la ville irakienne de Bassorah en mars 2003.

Titre original : Des luttes qui n'en sont pas : les tromperies bien présentées ou comment les pouvoirs en place se servent de nous

Par Marcelo Colussi

Le système capitaliste, et surtout son expression ultime : les États-Unis, a beaucoup à perdre avec une approche socialiste, avec un projet qui cherche à répartir équitablement les fruits de la richesse produite par notre travail, le travail de toute la classe ouvrière du monde (ouvriers industriels, paysans, salariés divers, femmes au foyer non rémunérées).

"Notre ignorance a été planifiée par une grande sagesse".

Raul Scalabrini Ortiz

Les changements dans la dynamique historique de l'humanité ne se sont jamais déroulés de manière pacifique. Ce qui est déjà établi résiste au changement. En science physique, on appelle cela "l'inertie" : "tout corps persévère dans son état de repos à moins qu'il ne soit contraint de changer d'état par des forces nettes qui lui sont imposées". Il en va de même dans la sphère humaine : les choses ne changent pas spontanément, il faut les forcer à changer. C'est pourquoi la violence est toujours présente dans l'histoire : non pas parce que nous sommes des êtres sataniques mauvais, pervers et sanguinaires, mais parce que c'est la dialectique intrinsèque du monde. "L'histoire est un autel sacrificiel", aurait pu dire Hegel, considérant que les changements ne s'obtiennent que par la lutte, nous devrions donc ajouter : "autel toujours inondé de sang". L'histoire de l'humanité est écrite avec du sang, des sacrifices, des luttes. "La violence est la sage-femme de l'histoire", ajoute Marx. Peut-on en douter ?

Les forces conservatrices résistent au changement. Personne ne cède sa part de pouvoir de gaieté de cœur, sans se battre. Les grandes puissances mondiales d'aujourd'hui pourraient préférer une guerre nucléaire limitée à un abandon. En fait, l'ordre du jour de la réunion de 2022 du groupe Bilderberg à Washington a fait l'objet d'une fuite - mais pas les conclusions top secrètes. Parmi les thèmes abordés figure la "gouvernance de la guerre post-atomique", ce qui signifie que certains, pour maintenir leurs privilèges, envisagent une confrontation thermonucléaire limitée. Folie totale, sans doute, mais elle est présente dans la cupidité de certains. En d'autres termes : rien d'humain ne change sans une lutte acharnée à mort.

"Le capitalisme ne tombera pas s'il n'y a pas de forces sociales et politiques pour le faire tomber", disait si bien le leader de la révolution russe, Vladimir Lénine. Réaffirmant cela, Ernesto Guevara a ajouté des années plus tard : "La révolution n'est pas une pomme qui tombe quand elle est pourrie. Il faut la faire tomber. C'est pourquoi les conflits violents - qui, malheureusement, se résolvent par des morts, des blessés, des douleurs, des destructions, beaucoup de sang - sont au cœur de l'histoire. Il n'y a pas de changements politiques et sociaux en douceur : personne n'abandonne jamais ses privilèges sans se battre.

Aujourd'hui, le discours dominant de la droite mondiale prétend faire passer toute tentative de changement systémique pour une irruption animale de violence destructrice, irrationnelle et brutale. Dans cette vision, c'est la gauche (toujours assoiffée de sang) qui a l'héritage de tout cela. Il ne faut cependant pas oublier que l'établissement du monde moderne, du capitalisme européen qui arrive à maturité et se répand ensuite sur la planète, se fait par un acte de violence extrêmement sanglant : la Révolution française de 1789, où les têtes d'au moins un millier d'aristocrates ont été coupées et exposées saignantes en guise de trophée devant le peuple en liesse. La Marseillaise, hymne national français emblématique de ce fabuleux changement politique, le dit sans équivoque : "Marchons, marchons, qu'un sang impur abreuve nos sillons". Un changement pacifique ?

Le système capitaliste a su parfaitement se blinder contre la possibilité d'un changement. Dans la première moitié du XXe siècle, plusieurs pépites lui ont échappé ; c'est alors qu'ont émergé les premières expériences socialistes : Russie, Chine, Cuba, Vietnam, Corée du Nord. Mais depuis 1979, avec la dernière révolution triomphante au Nicaragua, il n'y en a plus eu. Les progressismes que nous avons connus depuis le début du XXIe siècle, au-delà des bonnes intentions, n'ont rien changé à la racine, précisément parce qu'ils n'ont pas "coupé les têtes" : aucun d'entre eux n'a pu dépasser les approches capitalistes. S'il n'y a pas eu de processus similaire depuis la révolution sandiniste, ce n'est pas parce que les peuples soumis ont docilement accepté leur situation d'oppression, ni parce que la gauche "ne sait pas quoi faire", comme on le dit parfois - peut-être un peu pompeusement -, mais en raison du travail parfait réalisé par les forces répressives de la droite. Dans ce sens, la "répression" n'est pas seulement la violence systématique contre la protestation sociale avec des matraques, des camions de pompiers ou des chars d'assaut. Il s'agit de la lutte idéologico-culturelle que, jour après jour, minute après minute, seconde après seconde, avec une précision extrême, le système développe en utilisant les techniques les plus raffinées de contrôle des masses. C'est ainsi qu'est née la "guerre de quatrième génération" (guerre psychologique sans armes à feu, mais encore plus pénétrante que les balles) et les neuro-armes, des arsenaux au service du maintien du statu quo. Des armes que, compte tenu de leurs caractéristiques, nous ne percevons même pas comme telles ; ou que, en outre, nous pouvons même trouver agréables, attrayantes, parce que nous ne connaissons pas leur véritable agenda caché, et qu'elles se présentent sous une forme "amicale".

Dans cette logique, le chercheur chinois Yuan Hong, dans son texte "New report reveals how the CIA plans coloured revolutions around the world", publié dans le Global Times Magazine, nous fait savoir que "La Central Intelligence Agency (CIA) des États-Unis complote depuis longtemps des "évolutions pacifiques" et des "révolutions colorées", ainsi que des activités d'espionnage dans le monde entier. Bien que les détails de ces opérations aient toujours été obscurs, un nouveau rapport publié jeudi par le Centre national chinois d'intervention d'urgence contre les virus informatiques et la société chinoise de cybersécurité "360" a révélé les principaux moyens techniques utilisés par la CIA pour planifier et promouvoir des troubles dans le monde entier". Même si l'on parle de moyens non violents, il y a beaucoup, beaucoup trop de violence dans tout cela.

Le système capitaliste, et plus encore son expression ultime : les Etats-Unis, a beaucoup à perdre avec une approche socialiste, avec un projet qui vise à partager équitablement les fruits de la richesse produite par notre travail, le travail de l'ensemble de la classe ouvrière mondiale (ouvriers industriels, paysans, salariés divers, femmes au foyer non rémunérées). Les élites sont prêtes à tout pour maintenir leurs privilèges ; dans la tête enfiévrée de certains de leurs idéologues, comme nous l'avons déjà mentionné, même des guerres nucléaires limitées apparaissent comme une option pour arrêter la possibilité d'un changement. Par conséquent, toutes, absolument toutes les armes sont valables dans leur tâche de maintenir le système, d'assurer la continuité des choses telles qu'elles sont. C'est pourquoi, tout compte fait, le système - et la classe dirigeante américaine, qui donne le ton - trouve plus utile de mettre en œuvre cette politique conservatrice non pas tant avec des matraques, des camions-citernes et des chars d'assaut qu'avec cette modalité d'"actions non violentes" qui se développe depuis un certain temps déjà. Il s'agit des "révolutions de couleur".

Aujourd'hui, l'accent est mis sur la "défense de la démocratie". Mais quelle démocratie ? Ce que le monde capitaliste moderne, et en particulier le discours idéologique américain, met en avant, c'est une démocratie qui se résume au rite répété du vote tous les deux ou trois ans, mais pas plus. Pour parler de "démocratie" - l'un des termes les plus éculés du vocabulaire politique - il peut être pertinent de citer une image graphique que nous a léguée l'humoriste argentin Quino (Joaquín Lavado) avec son ineffable personnage Mafalda. En deux images, de manière synthétique et avec une ironie astucieuse, il dit tout ce que nous essaierons de dire dans un texte, peut-être aussi décousu et alambiqué que celui-ci. Dans la première, Mafalda apparaît avec un dictionnaire, cherchant la définition du terme démocratie : "Du grec demos, peuple, et cratos, autorité. Gouvernement dans lequel le peuple exerce sa souveraineté". Sur la deuxième image, elle rit à gorge déployée.

Dans la forme de l'État démocratique parlementaire moderne, celle sur laquelle insiste la prédication actuelle (une vision capitaliste, eurocentrique et nord-américaine, absolument limitée, qui ignore les autres formes de démocratie, comme la démocratie directe et non représentative). On suppose que les citoyens élisent leurs représentants par le biais du vote et que, de temps en temps, ces gouvernants sont remplacés par d'autres. La société serait alors gouvernée par la décision des grandes masses souveraines. Mais en réalité, les véritables facteurs de pouvoir ne sont jamais élus par la population. Les mouvements économiques ne sont-ils pas régulés par le marché ? Si c'est le cas, de nombreuses questions restent ouvertes et sans réponse : qui décide des flux de l'offre et de la demande, des pourcentages de chômage, de l'accumulation de la richesse et de la multiplication de la pauvreté, et comment ? Avec cet exercice électoral routinier et périodique que seraient les démocraties, le peuple n'a jamais rien choisi qui le concerne vraiment, ni sa situation économique, ni les guerres, ni les politiques qui le gouvernent, ni les modèles de consommation, ni les changements de mode, ni la communication dont il est le sujet passif. Comme l'a dit Eduardo Galeano, "si le vote valait quelque chose, il serait déjà interdit".

Depuis quelques années, ces mécanismes de contrôle social promus par le gouvernement américain, sans avoir abandonné la possibilité d'utiliser la force brute, intronisent aujourd'hui la défense sans restriction de "cette" démocratie : c'est-à-dire la pantomime qui consiste à faire croire à la population qu'elle choisit quelque chose, qu'elle décide de sa vie par un vote, sans lui permettre de voir qu'elle ne fait que choisir un nouveau gestionnaire du pays, puisque le pouvoir reste entre les mains de la classe économiquement dominante. Pour entretenir cette illusion, et de plus en plus, on voit apparaître des groupes civils qui prônent la "démocratie", comme si c'était la solution magique aux problèmes de l'humanité. Ces groupes, peut-être à leur insu, font partie de cette guerre idéologique, de ces mécanismes subtils (mais finalement très troubles) qui servent à ce que rien ne change. Défendre la démocratie ? Comme l'a souligné Luis Méndez Asensio en analysant ces sophismes : "L'exemple chinois nous incite à poser l'une des questions clés de notre époque : la démocratie est-elle synonyme de développement ? Je crains que la réponse ne soit à chercher dans une autre galaxie. Car ce que reflètent les chiffres macroéconomiques, dont les néolibéraux sont si friands, c'est que le géant asiatique a réussi à faire baisser les paramètres de la pauvreté sans recourir aux urnes, sans bafouer les libertés, sans amnistier ses voisins".

Que représentent réellement ces mouvements "pro-démocratie" ? Il ne s'agit pas à proprement parler de mouvements populaires, spontanés, transformateurs. Avec les différences nécessaires, ils ont tous un point commun. Les "révolutions colorées" (révolution rose en Géorgie, révolution orange en Ukraine, révolution des tulipes au Kirghizstan, révolution blanche en Biélorussie, révolution verte en Iran, révolution safran en Birmanie, révolution du jasmin en Tunisie, etc.), ainsi que les "mouvements démocratiques étudiants anti-chavistes" dans la République bolivarienne du Venezuela, ou les "dames en blanc" à Cuba sont des forces apparemment spontanées dont l'objectif principal est toujours de s'opposer à un gouvernement ou à un projet qui va à l'encontre des intérêts géostratégiques des États-Unis.

Ces mouvements se distinguent également par leur grand impact médiatique (d'une ampleur remarquable, soit dit en passant, et que n'ont évidemment pas les mouvements populaires de classe, les grèves ouvrières, les manifestations de défense territoriale contre l'extractivisme, les marches paysannes, les mobilisations spontanées contre le néolibéralisme), leur diffusion toujours mondiale, ainsi que par la participation de groupes de jeunes, dans la grande majorité des cas : des étudiants d'université. Un autre trait distinctif - peut-être l'élément fondamental - est le fait qu'ils reçoivent, directement ou indirectement, des fonds d'agences américaines telles que l'USAID, la NED, la CIA ou la Fondation Soros, un soutien qui est généralement nié ou caché (il y a une raison pour laquelle il est nié, n'est-ce pas ?).

Une grande partie de ce qui s'est passé avec le Printemps arabe, entre 2010 et 2012, qui a certainement commencé comme une authentique protestation populaire, avec un fort potentiel de rejet profond des difficultés du peuple, une mobilisation spontanée avec une grande énergie transformatrice, ou au moins une dénonciation critique, mais qui a rapidement dégénéré (ou a été coopté) par cette idéologie de supposé "soutien à la démocratie" - et probablement manipulé à partir de ce projet de domination lié aux tristement célèbres agences mentionnées - pourrait s'inscrire dans cette lignée. Disons-le plus clairement : là où entrent les agences américaines, essentiellement l'USAID qui promeut le " développement ", tout ce qui concerne le camp populaire est dégonflé, édulcoré, neutralisé. En fait, c'est pour cela que ces agences existent ("stratégies de contre-insurrection non armées", comme les définit un manuel du département d'État).

En bref, ces soi-disant mobilisations ont un agenda clair : servir des intérêts déstabilisateurs favorables à la Maison Blanche et boycotter des projets à caractère social ou populaire. La stratégie du gouvernement américain a changé ces dernières années et ne soutient plus - ou du moins pas en principe - les régimes militaires dictatoriaux comme il l'a fait tout au long du 20ème siècle. Aujourd'hui, il n'y a plus de coups d'État sanglants, avec des chars dans les rues, ni de démonstrations de force éclatantes, avec un général formé à l'École des Amériques qui prend la présidence de facto. "La démocratie est le terreau du communisme", a déclaré le général Pinochet. Cela n'est pas politiquement présentable aujourd'hui. C'est aussi trop coûteux pour la stratégie de Washington. C'est pourquoi elle a opté pour cette nouvelle modalité de coups d'État "soft", sans effusion de sang, où la "population", par sa mobilisation supposée, remet en cause des gouvernements démocratiquement élus. Ou encore, la "lutte pour la démocratie", en tant qu'expression non violente, prend un sens particulier : soutenir cette "démocratie" contre ce que Washington appelle "l'autoritarisme" leur convient très bien. Ces nouveaux mouvements sociaux (financés par l'USAID, parfois sans même le savoir) sont hautement fonctionnels à cette nouvelle politique (roll back, ou reversal, comme l'appellent ses idéologues). En ce sens, ils sont loin d'être comparables aux mouvements populaires anti-systémiques. C'est pourquoi le titre de cette publication prend tout son sens : "Des luttes qui n'en sont pas : les tromperies bien présentées. Ou : Comment les pouvoirs en place nous utilisent".

III

L'idéologue qui a façonné ce type d'intervention est Gene Sharp, décédé en 2018, écrivain américain viscéralement anticommuniste, auteur des livres "The Politics of Nonviolent Action" et "From Dictatorship to Democracy", qui a été nommé en 2015 pour le prix Nobel de la paix. Il s'agit d'un prix curieux : ceux qui promeuvent la violence la plus flagrante, qu'elle soit sanglante ou subtile, mais une violence tout de même, sont récompensés pour leur contribution à la paix (Kissinger, Obama, Sharp). Paradoxes du destin : inspiré par les méthodes de lutte non violente du Mahatma Ghandi, Sharp, intellectuel organique du statu quo américain, a jeté les bases pour que la CIA et ces autres agences d'État américaines, plus quelques fondations de façade, développent leurs interventions dans différentes parties du monde, toujours en accord avec la géostratégie de domination de Washington. Selon Sharp, ces interventions se déroulent en trois étapes :

• Générer des protestations, des manifestations et des piquets, persuader (lire : manipuler) la population de l'illégitimité du pouvoir en place, rechercher la formation d'un mouvement anti-gouvernemental.

• Encourager le discrédit des forces de sécurité officielles (police ou forces de l'ordre), inciter à la grève, à la désobéissance sociale, aux émeutes et à la provocation au sabotage.

• Appel au renversement non violent du gouvernement.

Ces stratégies sont de plus en plus présentes dans le projet géo-hégémonique de Washington, en complément de ses arsenaux meurtriers qui, bien sûr, comprennent également des armes atomiques, toujours prêtes à être utilisées en cas de besoin. Ces "révolutions douces" ont récemment pris la forme de la "lutte contre la corruption". Étant donné que la corruption est un fait qui heurte profondément la sensibilité des gens, qui touche des fibres morales profondes (personne ne veut sentir qu'on lui vole ce qu'il a payé avec ses impôts), cette stratégie a été mise en œuvre depuis quelques années. Le Guatemala en 2015, avec le renversement du couple présidentiel de l'époque, Otto Pérez Molina et Roxana Baldetti, a été un laboratoire de l'affaire. Une telle modalité opératoire a ensuite été portée sous d'autres latitudes, servant à stopper des gouvernements fractiles à la Maison Blanche, soulignant/agrandissant leur lien avec la corruption (ce qui est bien sûr le cas, car ce ne sont pas des gouvernements de gauche avec une éthique communiste), parvenant ainsi à poursuivre et à emprisonner Lula et Dilma Rousseff au Brésil, bloquant Cristina Fernández en Argentine ou Rafael Correa en Équateur. Ces événements sont censés être le produit de "mobilisations populaires". Bien entendu, il est essentiel de préciser qu'il s'agit d'expressions populaires planifiées, souvent alimentées par de faux profils sur les réseaux sociaux, induites par de nombreux centres du net qui travaillent sans relâche, financés - secrètement - par les dollars de la grande puissance.

Il s'agit sans aucun doute d'un très beau travail de psychologie sociale et de gestion de la communication réalisé au plus haut niveau, appliquant des techniques éprouvées de ce que l'on appelle "l'ingénierie humaine". Selon le Russe Leonid Savin, dans son article "Attaque des "cinquièmes colonnes" : les États-Unis préparent une nouvelle série de "révolutions colorées", publié dans la revue Geostrategy, "Récemment, le Centre international sur les conflits non violents (ICNC), basé à Washington, a publié un autre manuel sur la manière de mener des révolutions colorées, intitulé "Fostering the Fourth Wave of Democracy : A Guide to Countering the Authoritarian Threat" (Favoriser la quatrième vague de démocratie : un guide pour contrer la menace autoritaire). Ce centre poursuit la tradition d'ingérence dans les affaires intérieures des États étrangers selon la méthode Gene Sharp". Les auteurs de ce texte sont Hardy Merriman, Patrick Quirk et Ash Jain.

Dans cette logique d'opposition entre "démocratie" et "autoritarisme", la Maison Blanche peut agir partout dans le monde car "la sécurité des États-Unis et de leurs partenaires démocratiques (c'est-à-dire les satellites) dépend de l'état de la démocratie dans le monde", souligne M. Savin. Ceux qui ne se conforment pas à "cette" démocratie sont susceptibles d'être attaqués (rappelez-vous, par exemple, les "autoritarismes" de Saddam Hussein ou de Mohammed Khadaffi, qui a commencé à vendre du pétrole en dehors du dollar), et comment ils ont fini. S'ils ne font pas de même avec les "autoritarismes" de Poutine et de Xi Jinping, c'est que la puissance de ces pouvoirs les en empêche. Mais elles ne cessent pas d'y agir, à travers des tentatives de "révolutions colorées" : manipulation des Ouïghours ou des indépendantistes tibétains, ou promotion du séparatisme à Hong Kong en Chine, ou encore promotion de dissidents "démocratiques" comme Alexei Navalny en Russie. Ces mécanismes ne semblent ni très démocratiques ni très non-violents, mais Washington les présente comme des "luttes pour la démocratie".

Des représentants de l'Open Society Foundation de George Soros, de la National Endowment for Democracy (NED), de Freedom House, de l'Alliance of Democracies Foundation et d'une multitude d'autres centres et organisations qui, au fil des ans, ont incité à l'insurrection, encouragé les coups d'État et soutenu des campagnes antigouvernementales dans le monde entier lorsque c'était dans l'intérêt des États-Unis, participent à la préparation du manuel de l'International Center for Nonviolent Conflict (Centre international pour les conflits non violents). Cette organisation basée à Washington (600 New Hampshire Avenue NW Suite 1010 Washington, D.C. 20037, USA, +1 202-596-8845IC, fondée par Peter Ackerman - président de Freedom House entre 2005 et 2009, protégé de Gene Sharp - et Jack DuVall - ancien officier du renseignement militaire - se consacre à l'organisation de révolutions colorées dans le monde, à la création de manuels d'action et à la formation de leaders et de propagandistes pour renverser les gouvernements qui vont à l'encontre des intérêts américains, qu'ils qualifient d'"autoritaires et non de démocratiques". Elle est liée au département d'État américain et au Congrès. Il est évident qu'ils promeuvent la démocratie selon une certaine conception de la démocratie : celle qui correspond aux intérêts stratégiques de la classe dirigeante américaine.

Ce manuel, qui promeut la "quatrième vague de démocratie", comporte trois parties : la première consiste à soutenir les soi-disant "mouvements de résistance" (qui ne sont pas les mêmes que les mouvements anti-système), la deuxième à promouvoir le "droit à l'assistance" - un cadre juridique international pour le financement des ONG au détriment de la souveraineté des États nationaux - et la troisième à stimuler la "solidarité démocratique" - pour former des groupes militaires, paramilitaires et autres par le biais de l'OTAN, ainsi qu'un moyen de coordonner les sanctions contre les pays que les États-Unis considèrent comme des ennemis. La promotion de ces "résistances" n'a rien à voir avec une véritable transformation sociale, mais sont au contraire des mécanismes de cooptation néfastes, souvent de groupes bien intentionnés, mais secrètement utilisés à des fins géo-hégémoniques et "démocratiques" par Washington.

Peter Ackerman, un éminent membre du Centre, déclare dans l'un de ses livres ("Checklist to End Tyranny") : "Les dernières décennies ont vu l'accélération d'une nouvelle génération de mouvements et de leaderships dans des endroits tels que l'Algérie, l'Arménie, le Bahreïn, le Burkina Faso, l'Égypte. Dans les batailles entre dissidents et tyrans, les compétences sont le principal facteur déterminant la victoire d'un conflit non violent. Géorgie, Guatemala, Hong Kong, Iran, Liban, Myanmar, Népal, Nicaragua, Pakistan, Pologne, Russie, Serbie, Slovaquie, Soudan, Togo, Tunisie, Ukraine, Venezuela, Zimbabwe : la mobilisation populaire non violente dans nombre de ces pays a érodé la force des tyrans, inversé le recul démocratique, réduit la corruption, renforcé la résilience sociale et promu les droits de l'homme des femmes, des minorités et d'autres groupes menacés". Comme vous pouvez le constater, le travail de fourmi des observateurs sociaux américains est présent dans le monde entier, jour après jour, minute après minute. C'est pourquoi il faut être très prudent avec ce qui peut apparaître comme des mouvements sociaux spontanés. Chaque fois que ces groupes brandissent l'étendard de la "démocratie", il faut se poser la question : la démocratie est-elle la voie de l'émancipation des grandes majorités appauvries ? Dans toute l'Amérique latine, après les années fatidiques des dictatures militaires, presque simultanément, dans les années 80, on a assisté au retour des démocraties, c'est-à-dire des processus électoraux (curieusement, depuis ces années, tous les pays ont connu des situations de criminalité de rue débridée, rendant la vie quotidienne de plus en plus difficile. Curieuse coïncidence). Depuis 40 ans, les gens vont voter tous les deux ans, mais la pauvreté reste la même ou pire qu'il y a des décennies, ainsi que les violations de leurs droits fondamentaux. Ces "démocraties" - qui ne sont pas les soviets de la Russie bolchevique ou les assemblées populaires cubaines, où le peuple décide directement de son destin - ne sont que des changements de responsables.

Si ces mouvements prétendument spontanés "luttant pour la démocratie" sont appelés "résistance", il ne faut jamais oublier que l'armée de mercenaires entraînée par la CIA, généralement connue sous le nom de "Contras", qui a servi à miner la révolution sandiniste et a fini par la faire s'effondrer, était officiellement appelée "Résistance nicaraguayenne". Méfions-nous de ces petits miroirs colorés. Le système sait très bien les utiliser. Les luttes dites "non-violentes" sont les plus violentes dans leur essence, car elles profitent astucieusement des populations, les manipulent de manière répugnante en leur faisant croire qu'elles mènent réellement une lutte transformatrice. C'est ici que le titre de cette publication prend tout son sens.

Traduction Bernard Tornare

Source en espagnol

Les tromperies bien présentées ou comment les pouvoirs en place se servent de nous

Marcelo Colussi est né en Argentine et vit aujourd'hui au Guatemala. Il a étudié la psychologie et la philosophie dans son pays natal. Il a vécu dans divers endroits d'Amérique latine. Professeur d'université et chercheur en sciences sociales, il écrit régulièrement dans divers médias électroniques alternatifs. Il a des publications dans le domaine des sciences sociales, ainsi que dans le domaine littéraire (nouvelles).

Ce texte peut être partagé sur n'importe quel blog ou réseau social en citant la source d'information URL : https://b-tornare.overblog.com/2023/12/les-tromperies-bien-presentees-ou-comment-les-pouvoirs-en-place-se-servent-de-nous.html