/image%2F0018471%2F20160525%2Fob_752977_hugo-chavez.jpg)
/image%2F0018471%2F20231203%2Fob_b642b7_blog-1.jpg)
Henry Kissinger (né en 1923), ancien secrétaire d’État américain, ici à Berlin, lors d’une réception pour son 90e anniversaire, le 11 juin 2013. © Crédit photo : AFP
Il a quitté ce monde en toute impunité et entouré d'honneurs immérités malgré les centaines de milliers de morts causées par sa politique.
La mort tardive d'Henry Kissinger ("les mauvais vivent plus longtemps", dit un aphorisme bien connu aux États-Unis), sans aucun doute l'un des plus grands criminels de guerre de la seconde moitié du XXe siècle, a mis en évidence la duplicité éthique de l'empire, tant de l'hégémon que de ses vassaux et de la presse occidentale, qui l'a exalté comme un grand homme d'État et un géostratège consommé.
La première affirmation est fausse, car quiconque ne peut pas, ou ne veut pas, discerner entre le bien et le mal ou entre la loi et le crime, ne mérite pas d'être appelé un homme d'État. Le mot est trop grand pour lui. Il peut être un personnage très puissant, il peut diriger un État dans l'ombre ou en plein jour, mais il ne méritera jamais d'être exalté au statut d'homme d'État, du moins parmi ceux d'entre nous qui, inspirés par les enseignements de la philosophie politique athénienne classique, continuent à postuler l'unité indispensable entre le pouvoir, le savoir et la moralité.
Mais en tant qu'analyste et praticien des arts de la géopolitique, Kissinger était un "réaliste" accompli sur le terrain toujours glissant des relations internationales. C'est-à-dire qu'il avait une capacité à lire les tensions présentes, mais aussi les opportunités qui apparaissaient dans les scénarios de lutte les plus divers, à laquelle il ajoutait une sensibilité peu commune pour percevoir l'influence des courants historiques profonds sur lesquels les conflits du présent étaient montés.
Bien entendu, ce "réalisme" était invariablement mis au service d'un objectif suprême et non négociable : consolider et, si possible, accroître la domination américaine sur un ordre mondial essentiellement injuste, destructeur de l'environnement et violant massivement les droits de l'homme et la démocratie. C'est pourquoi nous avons dit hier, dans un bref billet, qu'à la mort de ce type de personnage, il fallait faire ce que Mario Benedetti conseillait : une "nécrologie avec acclamations".
Kissinger était, comme nous l'avons dit au début de cette brève note, l'un des plus grands criminels de guerre, bien qu'il ait reçu en 1973 rien de moins que le prix Nobel de la paix, aujourd'hui très discrédité, pour le rôle qu'il a joué en faisant durer… la guerre du Viêt Nam pendant deux années supplémentaires, condamnant des centaines de milliers de Vietnamiens à payer de leur vie l'insatiable volonté de domination du secrétaire d'État de Richard Nixon à l'époque.
Sans parler de son rôle au cours des quatre années précédentes, lorsqu'il a encouragé l'intensification des bombardements américains pour écraser la résistance vietnamienne, appelant même à l'utilisation d'armes chimiques, de l'agent orange, du napalm et de toutes les atrocités nécessaires, non seulement au Viêt Nam, mais aussi au Cambodge voisin.
Malgré son sinistre bilan, les médias américains et occidentaux se sont empressés de l'exalter dès sa mort. Le Washington Post a écrit sur son site web : "Henry Kissinger meurt à 100 ans. Ce grand homme d'État et érudit avait un pouvoir sans précédent sur la politique étrangère". Homme d'État et érudit, rien à voir avec les crimes qu'il a incités ou tolérés pendant de nombreuses années, avant et après avoir été secrétaire d'État sous Richard Nixon et Gerald Ford !
De son côté, le New York Times décrivait Kissinger en première page comme un "érudit devenu diplomate qui a conçu l'ouverture des États-Unis à la Chine, négocié leur sortie (lire défaite) du Viêt Nam et utilisé la ruse, l'ambition et l'intelligence pour refaire les relations de pouvoir entre les États-Unis et l'Union soviétique à l'époque de la guerre froide, en piétinant parfois les valeurs démocratiques pour y parvenir". Dans ce cas, le journal new-yorkais a eu l'honnêteté (pour une fois) de souligner que Kissinger n'a pas hésité un instant à piétiner les valeurs démocratiques chaque fois qu'elles entravaient le grand dessein de la politique étrangère américaine.
En Amérique latine, nous connaissons bien le soutien qu'il a apporté aux dictatures néfastes du Cône Sud et aux tortures, disparitions et meurtres de masse du Plan Condor concocté par Washington avec la bénédiction explicite de Kissinger. Son obsession du pouvoir, un puissant aphrodisiaque comme il l'a mentionné plus d'une fois, l'a amené à proposer rien de moins que "d'écraser Castro", selon des documents déclassifiés des archives de la sécurité nationale des États-Unis.
La raison de cette nouvelle animosité était l'aide militaire que Cuba avait fournie à l'Angola, en 1975 et à la demande de ce gouvernement, pour contenir et finalement vaincre les forces mercenaires déstabilisatrices du gouvernement socialiste d'Agostinho Neto, qui répondaient aux ordres du régime raciste sud-africain et de la Maison Blanche, et même de l'armée sud-africaine elle-même. La proposition de Kisinger à Ford prévoyait une invasion et une attaque à spectre complet contre Cuba : bombardements aériens, mobilisation de toutes les réserves de la base de Guantanamo, attaques terroristes et, enfin, invasion par les Marines.
Le plan a été avorté par la victoire inattendue de Jimmy Carter aux élections présidentielles de 1976. Mais l'initiative de Kissinger ratifie pour la énième fois son statut de joueur sans scrupules sur l'échiquier géopolitique mondial. Un homme qui a quitté ce monde en toute impunité et entouré d'honneurs immérités malgré les centaines de milliers de morts causées par ses "conseils" d'expert aux gouvernements impériaux successifs.
Traduction Bernard Tornare
/image%2F0018471%2F20231203%2Fob_04f134_atilio-boron.png)
Atilio A. Boron (Argentine) est l'une des figures les plus importantes des sciences sociales en Amérique latine. Docteur en sciences politiques de l'Université de Harvard, il est professeur à la Faculté des sciences sociales de l'Université de Buenos Aires, chercheur au Conseil national de la recherche scientifique et technique (Conicet) et directeur du PLED (Latin American Distance Education Program en Sciences Social). Chroniqueur dans divers médias, il a également été secrétaire exécutif du Conseil latino-américain des sciences sociales (Clacso) de 1997 à 2006. Parmi ses distinctions, il convient de mentionner le prix d'essai Ezequiel Martínez Estrada de la Casa de las Américas 2004, pour son livre Empire et impérialisme, ainsi que le Prix international José Martí pour sa contribution à l'unité et à l'intégration des pays d'Amérique latine et des Caraïbes.
/image%2F0018471%2F20260630%2Fob_c54b45_blog-1.jpg)
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260630%2Fob_c54b45_blog-1.jpg)
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260625%2Fob_692b17_blog-1.png)
Haut de page