/image%2F0018471%2F20160525%2Fob_752977_hugo-chavez.jpg)
/image%2F0018471%2F20230720%2Fob_1a753f_blog-1.png)
Provocations délibérées d'un rival nucléaire, coups d'État, révolutions colorées, promesses non tenues, traités non respectés, escalade des tensions, diabolisation, invectives, doubles standards - tout cela en affirmant notre adhésion aux normes juridiques internationales et en jouant les innocents au sujet de nos agressions, de nos violations des Conventions de La Haye et de Genève, des articles 1(2)[1], 2(3)[2], 2(4)[3] et 39[4] de la Charte des Nations Unies.
Chars Abrams, chars Léopard, véhicules de combat Bradley[5], F-16, drones kamikazes, missiles Patriot[6], armes aveugles, uranium appauvri, bombes à fragmentation. Les sommets illustrent la façon dont la boussole morale de l'Occident collectif se perd dans l'avalanche de fausses nouvelles[7], de fausse histoire, de fausse loi, de rhétorique belliqueuse, d'hyperboles médiatiques, de harcèlement en série des dissidents, de persécution des lanceurs d'alerte, de censure. La mentalité binaire occidentale continue de diviser le monde en bons et mauvais pays, en démocraties et en autocraties. Il y a peu de place pour une vision globale de la préhistoire, des causes profondes des conflits et des nuances. On observe une absence quasi totale de sens des proportions.
La majorité mondiale en Amérique latine, en Afrique et en Asie est de plus en plus alarmée par le spectacle surréaliste d'un Occident collectif qui semble hors de contrôle, développant sa propre dynamique mortelle, manifestant un paroxysme de russophobie et de sinophobie, incitant à la haine, annulant la culture, refusant tout dialogue sérieux, redoublant d'exigences eschatologiques. De nombreux penseurs et hommes politiques non occidentaux lancent des avertissements justifiés sur le fait que les conflits intestinaux en cours en Occident ont un impact négatif sur les économies des pays du tiers-monde et pourraient finalement conduire à l'apocalypse pour l'ensemble de la planète. L'Occident ne joue pas à la roulette russe classique, il a développé sa propre version : La roulette ukrainienne, la vabanque apocalyptique compulsive.
Pendant ce temps, les médias occidentaux, notamment Reuters, AP, CNN, Fox, New York Times, Washington Post, BBC, Le Monde, Le Figaro, FAZ, der Spiegel, et même la NZZ suisse, assurent l'endoctrinement quotidien du public occidental, en diffusant des récits biaisés qui répètent et embellissent ce que Washington et Bruxelles ordonnent, ignorant allègrement les autres points de vue et perspectives, ainsi que le principe "audiatur et altera pars". La liberté des médias dans l'Occident collectif semble signifier le droit de répéter ad nauseam les récits de l'OTAN, même lorsqu'il a été prouvé qu'ils étaient erronés. Cette "liberté" inclut également la liberté d'ignorer toute voix critique sur l'OTAN et de s'abstenir de poser des questions critiques lors des conférences de presse de l'OTAN.
Les médias occidentaux omettent systématiquement de rendre compte des craintes de milliards d'êtres humains dans le reste du monde, Brésiliens, Mexicains, Sud-Africains, Ougandais, Indiens, Chinois, qui veulent la paix et la stabilité dans le monde ainsi qu'une chance de développement durable. Nombreux sont ceux qui, dans ces pays, accusent non pas la Russie, mais Washington et Bruxelles d'avoir provoqué le conflit ukrainien. Cette majorité mondiale ne s'intéresse pas à la question de savoir si la Crimée se trouve en Russie ou en Ukraine. Elle exige une solution pacifique à un conflit interne à l'Occident, afin que les retombées ne perturbent pas les économies des pays non occidentaux. La paix doit être recherchée et obtenue à la table des négociations et non sur le champ de bataille.
Le pouvoir de la propagande
Sur les plans juridique, moral et politique, la vérité est moins importante que la perception de la vérité. Depuis des temps immémoriaux, le langage a façonné notre perception de la réalité, la colorant selon l'agenda politique des puissants. La propagande n'a pas été inventée au 21e siècle. Elle a toujours existé et généré une pseudo-réalité opportuniste, une épistémologie qui subvertit notre compréhension des faits et des événements. Les étiquettes, les caricatures, les généralisations servent de raccourcis au jugement et influencent notre comportement quotidien dans nos choix. Nous ne sommes pas obligés d'utiliser ces modèles, mais la plupart des gens le font sans y penser.
Les gestionnaires narratifs des grands médias s'acharnent à nous persuader de croire qui est bon et qui est mauvais, quels hommes politiques nous devrions aimer, qui nous devrions mépriser, quelle "métaphysique" nous devrions considérer comme valide dans le cadre de l'épistémologie dominante. Bien sûr, nous avons toujours notre propre cerveau et nous pouvons l'utiliser - sapere aude ! comme le disait Horace[8]. Ce qui est triste, c'est que même des personnes très instruites, diplômées de Harvard, Oxford, Science-Po, continuent à faire confiance à des médias qui ne méritent pas notre confiance. Comme le disait Jules César : quae volumus, ea credimus libenter - nous croyons ce que nous voulons croire[9]. En effet, il faut de la témérité pour se rendre compte que nos propres politiciens et médias nous mentent, qu'ils sont des pourvoyeurs de désinformation et des praticiens de la double pensée orwellienne.
L'être humain a un désir inné de croire en une métaphysique positive, il veut se tourner vers une autorité, il a besoin de repères, de points d'orientation. C'est pourquoi nous sommes tous, dans une certaine mesure, des négationnistes, résistants aux mauvaises nouvelles. Malgré la désinformation officielle flagrante qui a précédé les agressions occidentales au Viêt Nam, en Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak, en Libye et en Syrie, nous voulons encore croire que nos gouvernements sont vraiment les champions de l'État de droit et des droits de l'homme, qu'ils "veulent bien faire", même s'ils commettent parfois des "erreurs" par inadvertance.
Bien sûr, il est douloureux d'accepter que certaines choses qui nous affectent sont laides, mais cette prise de conscience ouvre de nouvelles perspectives. Si nous rejetons la foi aveugle en nos dirigeants et pratiquons un scepticisme sain, si nous recherchons de manière proactive d'autres points de vue et perspectives, nous grandissons, devenons matures et éprouvons un sentiment de libération des illusions, en acquérant un nouvel objectif fondé sur les faits tels qu'ils sont, et non tels que nous voudrions qu'ils soient.
La fonction du droit
Le droit a une fonction épistémologique en définissant ce qui est permis et ce qui est répréhensible. Le droit n'est pas immuable ou donné par Dieu, mais constitue une codification des règles du jeu à un moment donné et dans un contexte donné. Le droit ne doit pas être confondu avec la justice. Le droit n'est que l'expression d'un certain ordre des choses, les générations passées et futures et d'autres civilisations peuvent avoir des ordres juridiques totalement différents et des idées différentes sur ce qu'est la justice.
L'éducation nous apprend à respecter certaines "lignes rouges" établies par les scribes de notre société - les législateurs des parlements, des Nations unies, des conférences internationales, telles que celles organisées par le Comité international de la Croix-Rouge, qui ont concrétisé le ius in bello, le droit de la guerre. Ces codifications incluent le rejet des armes qui frappent sans discrimination, telles que les mines terrestres et les bombes à fragmentation. La Convention internationale sur l'interdiction des armes à sous-munitions (123 signataires, 111 États parties)[10] du 3 décembre 2008 a été signée par de nombreux États qui envisagent maintenant de fournir des bombes à sous-munitions à l'Ukraine. Allez savoir pourquoi !
Les juges appliquent les lois qui ont été codifiées par les institutions dotées d'un pouvoir législatif. C'est ce que nous appelons volontiers "l'État de droit", qui ne doit pas être confondu avec "l'État de justice". D'ailleurs, l'"État de droit" est systématiquement mis à mal lorsque la profession juridique pratique un double langage éhonté et que des tribunaux internationaux comme la Cour pénale internationale[11] pratiquent la sélectivité, n'enquêtant que sur certains crimes, tout en laissant impunis les crimes commis par les pays occidentaux.
Organisations criminelles
Les articles 9 et 10 de l'accord de Londres du 8 août 1945, le statut du Tribunal militaire international de Nuremberg, ainsi que le jugement de Nuremberg du 1er octobre 1946[12] ont créé un précédent pour un crime qui n'avait pas été codifié auparavant : l'appartenance à une "organisation criminelle". Plusieurs organisations nazies, dont la SS, le SD et la Gestapo, ont été considérées comme des organisations criminelles, un concept problématique qui va à l'encontre du principe juridique de la présomption d'innocence.
Si nous avançons rapidement jusqu'au 21e siècle et considérons les activités de la CIA, du MI6, du Mossad, les assassinats ciblés, les actions manifestes et secrètes en violation des conventions de La Haye et de Genève, quelle est la pertinence du précédent de Nuremberg pour ces organisations et pour l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord elle-même ? Si nous compilons les preuves des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité commis par les forces de l'OTAN au cours des 30 dernières années, cela suffirait largement pour que la Cour pénale internationale émette des actes d'accusation pour violation des articles 7 (crimes contre l'humanité) et 8 (crimes de guerre) du Statut de Rome.
Initialement, l'OTAN avait sa raison d'être dans le cadre de son traité de 1949. Mais dès le démantèlement du Pacte de Varsovie en 1991, cette justification a disparu et l'organisation s'est progressivement transformée en un bloc militaire hégémonique impérialiste, déterminé à imposer la Weltanschauung de l'Occident collectif au reste du monde.
Si le chapitre VIII de la Charte des Nations unies reconnaît la légitimité des "arrangements régionaux" (articles 52-54) dans le domaine de la sécurité collective, il exige que ces arrangements régionaux soient subordonnés à l'autorité supérieure du Conseil de sécurité, qui détient le monopole de l'usage légal de la force. Depuis les années 1990, l'OTAN s'est efforcée d'usurper les fonctions du Conseil de sécurité et s'en est tirée jusqu'à présent, bien que le traité de l'OTAN doive céder à la primauté de la Charte des Nations unies, conformément à l'article 103 de la Charte, la "clause de suprématie". Si les États ne sont pas satisfaits de l'état actuel du droit international, il leur appartient de demander un amendement à la Charte des Nations unies, conformément à l'article 108.
Il ne fait aucun doute que les pays de l'OTAN ont enfreint la Charte des Nations unies en recourant à la force militaire contre la Yougoslavie en 1999, en l'absence d'une résolution du Conseil de sécurité au titre du chapitre VII et d'une constatation, au titre de l'article 39 de la Charte, de l'existence d'une menace ou d'une atteinte à la paix et à la sécurité internationales, ainsi que de l'échec des négociations pacifiques menées sous les auspices des Nations unies. Sans l'approbation du Conseil de sécurité, les actions de l'OTAN en Yougoslavie et ailleurs étaient tout simplement illégales et engageaient la responsabilité civile et pénale de l'État, y compris l'obligation de verser des réparations aux victimes de l'agression. Les actions de l'OTAN depuis l'entrée en vigueur du statut de Rome en 2001 méritent d'être examinées sous l'angle du "crime d'agression" (article 5 du statut de Rome), complété par la définition de l'agression de Kampala et, bien entendu, par les articles 7 et 8.
La fin ne justifie jamais les moyens
Le diplomate florentin Nicolo Machiavel n'a jamais écrit la phrase "la fin justifie les moyens" dans son célèbre ouvrage Le Prince. Pourtant, c'est précisément l'idée maîtresse de l'ouvrage. À travers les âges, les détenteurs du pouvoir ont toujours prétendu que, parce que leurs objectifs étaient supposés nobles, les moyens d'y parvenir devaient être autorisés. La même idée est exprimée dans l'idiome courant selon lequel on ne peut pas faire d'omelette sans casser des œufs. Mais il s'agit là d'une piètre excuse. Ce qu'il faut comprendre, c'est que les mauvais moyens contaminent la fin et la rendent également mauvaise.
Les hommes politiques et les médias de l'Occident collectif tentent de justifier l'injustifiable, notamment la livraison d'armes aveugles à l'Ukraine, la dissimulation de l'implication des États-Unis dans l'explosion des pipelines Nordstream[13], la responsabilité de l'Ukraine dans le bombardement de la centrale nucléaire de Zaporozhe et du barrage de Kakhovka[14] et d'autres barrages[15]. Les hommes politiques et les médias font systématiquement l'apologie des crimes de guerre commis par les forces de l'OTAN. Au-delà du simple blanchiment des crimes, ils s'engagent dans une forme de censure totalitaire et pratiquent une persécution vicieuse des dénonciateurs qui nous informent des crimes commis en notre nom. En effet, le secret favorise le crime. Peu de gens savent que l'Holocauste, le plus grand crime du vingtième siècle, a été largement perpétré sous le couvert du secret, que le Führerbefehl Nr. 1 d'Hitler exigeait le secret absolu sur les pratiques gouvernementales[16], que les tueurs des Einzatzgruppen devaient signer sous peine de mort qu'ils ne révéleraient jamais rien sur les massacres, que Heinrich Himmler a rappelé aux tueurs dans son discours de Posen en 1943 la nécessité absolue de garder le secret. C'est pourquoi il y a eu l'opération nazie 1005[17] pour tenter d'effacer les preuves des massacres perpétrés par les Einsatzgruppen, en déterrant les fosses communes et en broyant les squelettes, et pourquoi la plupart des camps de concentration de l'Est ont été évacués et détruits avant leur capture par l'armée soviétique. Le secret et le déni étaient des éléments indispensables de la conspiration criminelle[18].
Le livre du rapporteur des Nations unies Nils Melzer, The Trial of Julian Assange[19], documente les violations flagrantes de l'État de droit aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Suède et en Équateur dans le cadre de la machination et des "poursuites" dont Assange a fait l'objet. En effet, Nils Melzer est l'Emile Zola du 21ème siècle, faisant preuve d'une inconduite judiciaire bien pire que celle révélée par Zola dans les années 1890 dans le cadre du coup monté contre Alfred Dreyfus par un tribunal militaire français. Le scandale Assange est bien pire que l'affaire Dreyfus[20], mais les grands médias d'aujourd'hui ont totalement manqué à leur devoir de vigilance et de nombreux journalistes ont même rejoint les loups.
Quel avenir pour l'OTAN ?
Des professeurs comme John Mearsheimer[21], Richard Falk[22], Jeffrey Sachs[23], Stephen Kinzer[24] et d'autres ont exprimé leur inquiétude quant aux dangers que l'OTAN représente pour la survie de l'humanité, dans la logique de son démantèlement. Le mieux que l'on puisse espérer est que l'OTAN soit progressivement éliminée et que la majorité mondiale parvienne à rejeter l'ambition de l'OTAN de continuer à s'étendre non seulement en Europe mais aussi dans la région Asie-Pacifique. Peut-être que si la majorité mondiale dénonce les multiples crimes de guerre commis par les forces de l'OTAN au cours des 30 dernières années et demande aux pays de l'OTAN de rendre des comptes, la perception de l'OTAN en tant qu'"alliance de défense" sera remplacée par l'étiquette d'"organisation criminelle".
Lorsque l'endoctrinement médiatique et la propagande sur l'OTAN seront démasqués comme étant faux, lorsque la perception dans les pays occidentaux passera du positif au négatif, lorsque les gens se rendront compte que l'OTAN est une institution machiavélique qui a épuisé son utilité (sauf pour les profiteurs de guerre et le complexe militaro-industriel), il sera possible de la réduire progressivement.
En fin de compte, l'OTAN doit être reconnue non seulement comme une organisation criminelle, vestige fanfaron d'un impérialisme occidental moribond, mais aussi comme un danger mortel pour la survie de la civilisation sur Terre. L'OTAN est du mauvais côté de l'histoire.
Traduction Bernard Tornare
/image%2F0018471%2F20230720%2Fob_c02218_alfred-de-zayas.jpg)
Alfred Maurice de Zayas est professeur de droit international à l'École diplomatique de Genève et ancien expert indépendant des Nations unies.
Notes
[1] Among the purposes of the UN “To develop friendly relations among nations based on respect for the principle of equal rights and self-determination of peoples, and to take other appropriate measures to strengthen universal peace”
[2] All Members shall settle their international disputes by peaceful means in such a manner that international peace and security, and justice, are not endangered.
[3] All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations.
[4] The Security Council shall determine the existence of any threat to the peace, breach of the peace….
[5] https://www.msn.com/en-us/news/world/cluster-bombs-and-bradley-fighting-vehicles-ukraine-is-getting-more-weapon-to-fight-putin/ar-AA1dDDSU
[6] https://www.newsweek.com/patriot-missile-system-ukraine-war-russia-pentagon-kyiv-1802594
[7] https://www.abc.net.au/news/2023-07-13/key-takeaways-from-nato-day-two-putin-zelenskyy-matter/102595358. https://edition.cnn.com/2023/07/12/politics/biden-nato-summit/index.html.
Compare https://www.normanfinkelstein.com/the-mask-is-off-why-ukraine-will-never-be-a-nato-member/
[8] Dare to think by yourself, dare to know! Horatius, First book of Letters (20 BC). Immanuel Kant also used the expression in his 1784 essay “What is Enlightenment?”
[9] De bello civile, 2, 27, 2
[10] https://www.clusterconvention.org/
[11] A. de Zayas, Chapter 4, The Human Rights History, Clarity Press, Atlanta 2023.
[12] https://avalon.law.yale.edu/imt/judgen.asp
[13] https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream
[14] https://abcnews.go.com/International/strategically-vital-nova-khakovka-dam-blown-border-ukraine/story?id=99863763
https://www.reuters.com/world/europe/putin-accuses-ukraine-destroying-kakhovka-dam-behest-west-2023-06-07/
[15] https://www.npr.org/2022/09/06/1121201310/ukraine-flooded-village-dam-blown-up
[16] https://www.tagesspiegel.de/kultur/staatsgeheimnis-1989490.html
[17] https://www.jewishvirtuallibrary.org/aktion-1005
[18] A de Zayas, Völkermord als Staatsgeheimnis, Olzog Verlag, Munich 2011.
[19] Verso Books, New York, 2022.
[20] https://www.britannica.com/place/France/The-Dreyfus-Affair
[21] The Great Delusion, Yale University Press, 2018. https://www.jstor.org/stable/24483306
https://www.jstor.org/stable/24483306
[22] https://richardfalk.org/2022/03/31/make-peace-not-war-in-ukraine/
[23] https://www.commondreams.org/opinion/the-war-in-ukraine-was-provoked-and-why-that-matters-if-we-want-peace
[24] https://podcasts.apple.com/us/podcast/stephen-kinzer-on-the-uss-immoral-proxy-war-in-ukraine/id1525433436?i=1000605659299
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260625%2Fob_692b17_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260624%2Fob_f836fd_blog-1.png)
Haut de page