Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, d'autres sujets peuvent aussi y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif. Voir aussi : https://b-tornare.blogspot.com/

USAID : le visage humanitaire de l'exploitation coloniale

par Bernard Tornare 20 Février 2023, 14:44

Un orateur de l'USAID lors d'une conférence. Photo : Liberation News.

Par Amanda Yee

L'Agence américaine pour le développement international a été créée par décret sous l'administration Kennedy en 1961, avec pour mission déclarée d'administrer l'aide humanitaire ou le développement international à l'étranger. Mais ne vous y trompez pas : L'USAID est un outil au service des intérêts capitalistes et impérialistes américains - elle existe uniquement pour diriger l'argent et les ressources du Sud vers les poches de la classe capitaliste américaine. USAID opère aujourd'hui dans 100 pays à travers le monde, principalement en Europe de l'Est, en Afrique, en Asie, au Moyen-Orient et en Amérique latine, et dispose d'un budget annuel de près de 30 milliards de dollars à consacrer à ses programmes de développement mondial. En tant que branche du "soft power" américain, les intentions de l'USAID sont délibérément dissimulées dans cette rhétorique de l'aide et de l'assistance humanitaire.

La relation de travail entre l'USAID et le secteur privé n'a fait que se resserrer depuis sa création. Au cours des premières décennies de son existence, l'USAID était principalement chargée de développer des programmes et des infrastructures dans d'autres pays afin d'attirer les investissements étrangers. Cela signifiait "assouplir les réglementations commerciales, offrir des garanties de prêt aux entreprises, fournir des bourses aux étudiants pour qu'ils étudient aux États-Unis, et créer des programmes de développement agricole qui ouvraient les marchés des pays pauvres aux grandes entreprises agroalimentaires".

Si ces programmes étaient destinés aux entreprises étrangères, les entreprises elles-mêmes n'étaient pas directement impliquées dans leur mise en œuvre. Cependant, à partir du début des années 2000, l'USAID s'est orientée vers un engagement plus direct avec le secteur privé, une évolution provoquée par la création de son Alliance mondiale pour le développement, présentée comme "un partenariat dans lequel l'USAID et le secteur privé travaillent ensemble pour développer et mettre en œuvre des approches basées sur le marché afin de résoudre les problèmes de développement". Dans la pratique, cela signifie que l'USAID travaille en étroite collaboration avec des entreprises du secteur privé, attribuant des contrats de plusieurs millions de dollars à des sociétés américaines telles que Dupont, Johnson & Johnson, Microsoft et Coca-Cola pour mener à bien des projets de "développement" et d'aide dans le Sud.

Et l'USAID est explicite dans cette mission de création de nouvelles opportunités commerciales pour les entreprises américaines, bien qu'elle la dissimule sous le langage inattaquable de l'assistance humanitaire et de l'aide au développement. Comme l'ambassadeur de l'USAID, Mark Green, l'a déclaré dans la politique d'engagement du secteur privé de l'organisation :

Le développement axé sur l'entreprise signifie s'aligner sur les entreprises privées en tant que co-créateurs de solutions axées sur le marché, avec un risque partagé et une récompense partagée. Cela signifie reconnaître la valeur de l'engagement du secteur privé dans le développement et l'aide humanitaire pour aider à façonner des solutions qui ont un impact durable et qui peuvent se poursuivre longtemps après la fin du soutien de l'USAID, et réorienter nos investissements pour ouvrir des marchés aux entreprises américaines ... En fin de compte, le renforcement de notre collaboration avec le secteur privé dans tous les domaines de notre travail fera de nous de meilleurs professionnels du développement et de l'aide humanitaire, nous rapprochera de notre objectif de mettre fin à la nécessité de l'aide étrangère, et offrira de plus grandes opportunités aux entreprises américaines.

En tant que bras des intérêts des entreprises américaines et de l'impérialisme américain en général, l'objectif de l'USAID est de chercher de nouveaux marchés et de générer des profits pour les entreprises basées en Occident, et ce, de deux manières. La première consiste à sous-traiter l'aide humanitaire et le travail de développement, souvent à la suite d'un désastre naturel ou d'une catastrophe, ouvrant essentiellement ces pays aux capitaux étrangers et enrichissant la classe capitaliste américaine au détriment de l'économie locale. En fait, 80 % de tous les financements de l'USAID vont à seulement 75 organisations, tandis que seulement 6 % vont directement aux pays bénéficiaires. La seconde consiste à engager des contractants pour mener à bien des programmes de "promotion de la démocratie" visant à faire avancer les objectifs de la politique étrangère américaine. Il s'agit souvent de façonner la société civile par le biais de programmes de formation et de séminaires, ou de soutenir des mouvements locaux afin de subvertir les gouvernements qui résistent à l'hégémonie américaine, dans le but de renverser ce gouvernement pour en installer un plus soumis à la pénétration capitaliste occidentale et aux exigences de la politique étrangère américaine

Cet article se penche sur quatre cas de projets de l'USAID au cours des deux dernières décennies. Les deux premiers, l'Irak et Haïti, reflètent la stratégie de capitalisme de catastrophe de l'USAID, qui consiste à attribuer des contrats au secteur privé sous couvert de reconstruction et de redéveloppement, avec des résultats désastreux dans les deux cas. Les deux derniers, la Bolivie et Cuba, illustrent la stratégie de "promotion de la démocratie" de l'USAID, qui consiste à manipuler le mécontentement de la population et à le diriger vers le gouvernement, dans l'intention de provoquer un changement de régime. Il convient également de noter que si des programmes similaires de "promotion de la démocratie" de l'USAID existent certainement en Irak et en Haïti, ces deux pays fournissent en outre des exemples de la tactique de l'organisation consistant à exploiter les catastrophes naturelles dans les pays sous-développés pour diriger les profits vers les sociétés américaines sous couvert d'aide humanitaire.

Irak

Avant même le début de la guerre américaine contre l'Irak en 2003, l'USAID avait commencé à lancer des appels d'offres auprès de diverses sociétés intéressées par la reconstruction de l'infrastructure du pays après l'invasion. L'une des entreprises en lice était Bechtel, une société de construction basée à San Francisco. Voyant une opportunité commerciale lucrative, le premier vice-président de Bechtel, Jack Sheehan, a profité de son siège au Conseil de la politique de défense pour conseiller au Pentagone d'envahir le pays, tout en plaidant pour que le public soutienne la guerre. En outre, l'entreprise et ses employés ont contribué à hauteur de 1,3 million de dollars aux candidats fédéraux de 1999 à 2002, contribuant ainsi à garantir que les législateurs voteraient dans le sens de ses intérêts commerciaux en faveur de la guerre pour commencer.

Les manœuvres de Bechtel dans les coulisses ont porté leurs fruits : L'USAID a accordé à la société 1,8 milliard de dollars de contrats pour reconstruire les systèmes d'égouts, les réseaux électriques, les systèmes d'eau municipaux et d'autres infrastructures en Irak après l'invasion. Comme on pouvait s'y attendre, les résultats ont été désastreux. Poussé avant tout par le profit plutôt que par les intérêts des Irakiens, Bechtel a été critiqué pour sa mauvaise gestion, ses performances médiocres et le fait qu'il n'a pas terminé des travaux clés, notamment un hôpital pour enfants à Bassora après que le projet ait pris un an de retard.

Après avoir empoché plus d'un milliard de dollars de l'argent des contribuables, Bechtel a laissé l'Irak incapable de terminer plus de la moitié de ses projets de construction.

Alors que l'administration Bush avait l'intention de transformer l'Irak en une "économie de marché" après avoir renversé Saddam Hussein, l'USAID a également attribué un contrat de 9 millions de dollars à la société de conseil BearingPoint, Inc. basée en Virginie, afin d'élaborer un plan de privatisation massive de toutes les industries publiques irakiennes, en particulier le secteur pétrolier. Peu après, le pétrole irakien, une fois entièrement nationalisé, a été réparti entre des sociétés internationales.

Haïti

Le 12 janvier 2010, un tremblement de terre d'une magnitude de 7,0 a frappé Haïti, tuant 220 000 personnes, en blessant 300 000 autres et laissant 1,5 million d'autres sans abri. À la suite de cette catastrophe, les États-Unis ont versé 1,6 milliard de dollars pour la reconstruction d'Haïti, dont 651 millions de dollars à l'USAID. Plutôt que d'employer des entreprises de construction haïtiennes, l'USAID a confié les projets de reconstruction à des sociétés internationales. Par exemple, l'entreprise de construction THOR, basée dans le Minnesota, s'est vu attribuer 18 millions de dollars de contrats et l'entreprise mexicaine CEMEX a reçu plus de 7 millions de dollars.

Décrite comme une "ruée vers l'or" par l'ambassadeur américain Kenneth Merten dans un câble Wikileaks du 1er février 2010, la tragédie du tremblement de terre a été une aubaine pour les entreprises internationales : Pour chaque dollar dépensé par l'USAID, moins d'un centime est allé directement aux organisations, aux entreprises ou au gouvernement haïtiens.

Mais le plus grand bénéficiaire des fonds de l'USAID en Haïti a été de loin l'entrepreneur Chemonics International, basé à Washington D.C., qui a reçu plus de 200 millions de dollars pour mener à bien un total de 141 projets. En fait, l'USAID a accordé plus d'argent à Chemonics qu'à l'ensemble du gouvernement haïtien à la suite du tremblement de terre.

Et tout comme en Irak, ces contractants étrangers ont produit des résultats peu souhaitables : Un audit réalisé sur Chemonics a révélé que la société avait tendance à ne pas terminer les travaux, qu'elle évaluait ses propres projets sur la base de critères arbitraires n'ayant rien à voir avec le projet et qu'elle ne fixait pas de délais, ce qui a entraîné des retards dans certains projets. Dans un cas, Chemonics a été engagée pour construire le nouveau Parlement d'Haïti, mais ce qu'elle a construit était à moitié terminé et inutilisable : La société n'a construit que la charpente du bâtiment, sans même ériger de murs intérieurs pour diviser les espaces de bureaux - et n'a pas non plus pris la peine de meubler le bâtiment. Le gouvernement haïtien a donc été contraint de puiser 775 000 dollars dans son trésor public pour achever le projet. Malgré ces résultats désastreux, Chemonics reste à ce jour le principal contractant de l'USAID - l'entreprise de construction a obtenu 506,4 millions de dollars de contrats pour la seule année 2021.

Un autre projet de l'USAID mené à la suite du tremblement de terre était un "New Settlement Program" visant à construire plus de 15 000 maisons à Caracol. Là encore, en raison d'une mauvaise gestion et d'une planification inadéquate, le nombre de maisons construites a été considérablement réduit à 2 649. Cela est dû en grande partie à l'explosion des coûts associés à la sous-traitance des travaux à des entreprises étrangères et à l'importation de matériaux, qui ont fait passer le coût initial de 55 millions de dollars à 90 millions de dollars. Parmi les maisons construites, beaucoup se sont avérées être de mauvaise qualité, souvent "sans attaches de toit, avec des matériaux de toiture et des armatures de béton de qualité inférieure aux spécifications, et d'autres problèmes de structure et de drainage". En raison du travail bâclé des premiers entrepreneurs, l'USAID a discrètement attribué un autre contrat de 4,5 millions de dollars à la société de conseil et d'ingénierie Tetra Tech, basée aux États-Unis, afin de fournir un plan de réparation des maisons de Caracol.

Bolivie

Les programmes de "promotion de la démocratie" en Bolivie remontent au milieu des années 1990, investissant dans des initiatives de "décentralisation" et d'"autonomie régionale". De 1996 à 2003, l'USAID a attribué à Chemonics International un contrat de 15 millions de dollars pour mettre en œuvre un programme de "développement démocratique et de participation citoyenne" dans le pays. Ce projet visait à rallier le soutien et à renforcer la confiance envers le gouvernement de l'époque et ses institutions étatiques. En retour, cela permettrait de saper le soutien croissant du parti Mouvement vers le socialisme (MAS) et de déradicaliser sa base, composée d'agriculteurs et de paysans indigènes opposés à l'exploitation et à l'extraction des ressources de la Bolivie par des sociétés internationales. Comme l'explique Neil Burron,

Chemonics était particulièrement soucieux de donner l'impression que la démocratie fonctionnait efficacement grâce au plan de décentralisation, une préoccupation qu'il a également liée à la menace des forces antisystémiques [c'est-à-dire le MAS]. Un rapport mettait en garde contre le fait que les élections municipales de 2004 donneraient au MAS l'occasion de dénigrer " le système " en général et espérait que des maires et des conseils plus efficaces seraient mis en place pour rétablir la confiance dans les institutions démocratiques de la Bolivie (Chemonics International, 2003 : 75). L'USAID a de plus cherché à coopter les bastions du MAS dans les régions productrices de coca des Yungas et du Chapare en intégrant les municipalités dans le courant national principal et en renforçant leur capacité à fournir des services et à résoudre les conflits (USAID-Bolivia, 2003 : 8).

En 2004, l'USAID a mis en place un Bureau pour les initiatives de transition en Bolivie. Présenté comme un bureau de l'USAID qui "travaille avec des partenaires locaux pour cibler des questions politiques clés telles que le conflit, le recul de la démocratie, la prévention du terrorisme et la stabilisation", l'OTI fonctionne en pratique comme une agence de renseignement américaine à l'étranger et achemine des millions de dollars vers des ONG et des partis d'opposition qui s'alignent sur les intérêts politiques américains. C'est l'OTI qui a passé un contrat avec la société de conseil Casals & Associates, basée en Virginie, pour coordonner une série d'ateliers et de séminaires destinés à renforcer l'opposition au candidat présidentiel du MAS en 2005, Evo Morales.

Une fois Morales élu, l'OTI s'est concentré sur le financement et le soutien de mouvements séparatistes dans l'est de la Bolivie, dans le but de créer un mouvement visant à déstabiliser le gouvernement nouvellement élu. L'objectif de l'OTI était de diviser la Bolivie en deux États : l'un gouverné par la majorité indigène, l'autre dans les régions riches en ressources de l'est du pays qui sont les fiefs des élites d'origine européenne et, sans surprise, où sont basées les factions séparatistes.

Après des années de cette subversion, Morales a expulsé l'USAID de Bolivie en 2013.

Cuba

L'USAID a engagé la société de développement international Creative Associates International, basée à Washington D.C., dans au moins trois projets de "promotion de la démocratie" visant à attiser les forces contre-révolutionnaires à Cuba dans l'espoir de les mobiliser contre le gouvernement socialiste cubain.

En 2009, l'USAID a lancé un programme de deux ans dans le cadre duquel elle a chargé Creative Associates d'engager un producteur de musique serbe pour recruter des musiciens cubains dissidents afin d'infiltrer la scène musicale underground. Les producteurs de musique organisaient des festivals de musique ou essayaient même d'infiltrer d'autres festivals de musique. L'initiative a commencé par être purement culturelle et, au fil du temps, a commencé à insérer de plus en plus de messages politiques et antigouvernementaux dans leur musique. Les entrepreneurs ont recherché des musiciens cubains dans l'espoir d'accroître leur visibilité et de susciter un mouvement de fans pour défier le gouvernement. Finalement, le gouvernement cubain a découvert le programme et y a mis fin.

En 2010, l'USAID s'est de nouveau associée à Creative Associates pour développer ZunZuneo, une plateforme de messagerie textuelle et de microblogging sur téléphone portable similaire à Twitter. Inspirés par les manifestations du Printemps arabe, les coordinateurs du programme espéraient fomenter la dissidence de la jeunesse cubaine contre le gouvernement - et canaliser cette révolte en un "Printemps cubain". La plateforme récoltait les données de ses utilisateurs - âge, sexe, tendances politiques - avec l'intention de les utiliser à des fins politiques. Et comme dans le cas de l'opération hip-hop clandestine, le gouvernement américain prévoyait de développer la plate-forme au début par le biais de contenus culturels apolitiques "non controversés" : mises à jour sportives, musique, météo, etc. Au fil du temps, les opérateurs espéraient introduire un contenu de plus en plus politique - et finalement anti-gouvernemental - afin que des manifestations de masse contre le gouvernement cubain éclatent dans toute l'île. Le financement de ZunZuneo s'est épuisé en 2012, et le site a été fermé.

Enfin, d'octobre 2009 à septembre 2012, l'USAID et Creative Associates ont développé un projet de société civile dans le cadre duquel ils ont envoyé de jeunes Vénézuéliens, Costariciens et Péruviens - en les payant à peine 5,41 dollars de l'heure - se rendre à Cuba et travailler sous couverture en tant que touristes pour repérer des citoyens cubains qu'ils pourraient former en tant que militants politiques. Souvent, ces recruteurs étaient envoyés sur les campus universitaires pour trouver et enrôler des dissidents politiques. Dans un autre cas, le programme est allé jusqu'à mettre en place une clinique de prévention du VIH pour mener à bien cette tâche. Le projet s'est donné beaucoup de mal pour cacher ses activités, et les agents infiltrés avaient pour consigne de communiquer en code. Par exemple, "J'ai mal à la tête" signifiait qu'ils soupçonnaient être surveillés par les autorités cubaines, tandis que "Votre sœur est malade" était un code pour écourter le voyage. Fin 2010, l'USAID et Creative Associates ont mis fin au programme des voyageurs, optant pour un changement de stratégie : au lieu d'envoyer des jeunes à Cuba à des fins de recrutement, ils se sont plutôt attachés à obtenir des visas de sortie pour des militants politiques et à les former aux États-Unis.

Un outil du colonialisme et du capitalisme

Que ce soit par le biais de l'aide humanitaire ou de la promotion de la "démocratie" dans le Sud, les objectifs pro-business de l'USAID restent clairs : créer de nouveaux marchés pour le capital international aux dépens de la population locale, ou employer une stratégie à plus long terme consistant à installer un régime conforme aux caprices du capital international et aux objectifs de la politique américaine. De cette façon, l'USAID sert de visage humanitaire à l'exploitation coloniale.

Traduction Bernard Tornare

Source en anglais