Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, d'autres sujets peuvent aussi y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif. Voir aussi : https://b-tornare.blogspot.com/

Fascisme et démocratie : le mythe des majorités

par Bernard Tornare 19 Février 2023, 19:16

Image d’illustration : Salvador Allende

Par Oleg Yasinsky

La base formelle du pouvoir de la plupart des gouvernements du monde est le vote populaire, qui les a soi-disant élus pour représenter la volonté des nations respectives. La libre participation des citoyens aux élections politiques est si étroitement associée à l'idée de "la volonté du peuple" que quiconque la remet en question devient automatiquement un "ennemi de la démocratie". Je ne dis pas que c'est bien ou mal, l'idée est d'approfondir un peu plus cette question qui, en tant que base de notre civilisation défaillante, a été transformée par le pouvoir lui-même en quelque chose d'intouchable. Ce qui devient précisément très dommageable pour toute démocratie.

On rappelle souvent que le 5 mars 1933, Adolf Hitler a remporté les élections de manière démocratique, son parti national-socialiste des travailleurs allemands ayant obtenu 47,2 % des voix de son peuple et étant devenu le chancelier impérial. On parle fréquemment de cet exemple pour illustrer le fait que les élections sont remportées par quelqu'un que les autres n'aiment pas. Nous savons également que lorsque le socialiste Salvador Allende a remporté les élections au Chili le 4 septembre 1970, le gouvernement américain, par la voix de son secrétaire d'État Henry Kissinger, a expliqué les raisons de la "guerre" contre le gouvernement démocratiquement élu au Chili, qui s'est terminée par un coup d'État militaire et la mort du président : "Je ne vois pas pourquoi nous devrions rester là à regarder un pays devenir communiste à cause de l'irresponsabilité de son propre peuple". Ce à quoi le président Richard Nixon a répondu en demandant à la CIA de "faire hurler l'économie (chilienne) jusqu'à ce qu'elle crie de douleur".

Nous proposons ces deux cas de triomphes électoraux, issus de deux extrêmes idéologiques, comme un exemple parmi tant d'autres du fait que la légitimité électorale ne garantit jamais rien et ne révèle pas la nature du pouvoir en place.

Le siècle dernier était pourtant plus simple et plus évident. Il existait dans le monde différents modèles sociaux et avec eux un grand nombre de partis politiques représentant différentes idéologies et projets d'avenir. Ce qui signifiait un débat d'idées et de pensées philosophiques intéressant et profond, lorsque les citoyens, au-delà de leurs sympathies pour tel ou tel personnage, pouvaient choisir les idéaux de la société qui les représentait. Il y avait là ce qu'il y a de plus précieux dans la politique : la possibilité d'un débat citoyen pour améliorer la vie des gens. Il fut un temps où la politique partisane n'était pas seulement du marketing ou une chasse effrénée aux votes.

Pour illustrer les progrès de la démocratie, les pourcentages d'élection des femmes ou des représentants des minorités sexuelles ou des peuples autochtones sont aujourd'hui souvent prioritaires, avec le nombre de quotas en poste dans de nombreux gouvernements vantant le "changement culturel" comme symbole d'équité. En réalité, je ne vois rien de plus anti-démocratique que cela, car la manipulation n'a pas grand-chose à voir avec le "pouvoir du peuple".

Dans les temps passés de la démocratie latino-américaine, dans certains pays, les paysans qui ne savaient pas écrire obtenaient le droit de vote, et les propriétaires terriens les incitaient à voter pour leurs candidats. Et puis, au siècle dernier, lorsque les femmes, grâce à une longue lutte, ont obtenu le droit de vote, dans une société semi-alphabétisée et profondément machiste, une énorme majorité de femmes et d'hommes ont voté selon les préférences de leurs maris, pères ou patrons. C'est-à-dire ceux qui étaient censés comprendre quelque chose à la politique.

Ce que je veux dire, c'est que le droit ou même l'obligation des citoyens de voter, sans éducation ni formation politique, ne vaut pas grand-chose et sert parfaitement à prolonger ce "spectacle" appelé "démocratie occidentale", basé sur une manipulation absolue. Au Chili, un pays qui nous a été présenté comme un exemple de démocratie et de progrès, où l'analphabétisme est quasiment inexistant, 44% de la population adulte a des problèmes de compréhension de la lecture et 90% des médias appartiennent à deux consortiums d'information, sous le contrôle des groupes oligarchiques qui continuent de posséder le pays et la majorité des pensées de ses habitants.

Dans ces conditions, de quel type de démocratie peut-on parler ? Une représentation électorale ou gouvernementale plus équitable en fonction des identités ou des préférences sexuelles ou des origines ethniques est-elle vraiment une contribution à la démocratie dans un pays totalement manipulé par la presse, dépourvu d'une bonne éducation au point de ne pas comprendre ce qu'il lit ? Ou bien qu'appelons-nous réellement "démocratie" ? La dictature de Tik Tok et du supermarché ?

Le plus dangereux dans le fascisme est que son discours de suprématie raciale ou sociale est très rapidement et facilement digérable, et qu'il s'adresse précisément aux masses frustrées, exploitées et désespérées. C'est une solution magique pour la conscience engourdie et anesthésiée. Dans la vision naïve d'un "régime fasciste contre une société démocratique", il n'est généralement (ou intentionnellement) pas tenu compte du fait que les gouvernements les plus autoritaires et les plus sanglants se développent justement à partir des échecs de la farce appelée "démocratie représentative". Qui bien sûr ne représente personne et n'est pas une démocratie du tout.

Des populations peu instruites, en proie à la criminalité ordinaire, façonnées par les débris culturels que les médias nous offrent comme "divertissement", n'ont pas le moindre critère pour élire leurs représentants qui défendront réellement leurs droits. Dans cette situation, il n'y a pas besoin de fraude. Le décompte des voix peut être propre, honnête et transparent, il n'y a aucun risque ici, car le problème principal est toujours antérieur, puisque la fraude est commise bien avant l'élection, lorsque la conscience de l'électeur souffre de malnutrition cognitive et d'intoxication idéologique, éléments implantés par les gouvernants afin de rester au pouvoir.

C'est ainsi que s'installe la tyrannie de la médiocrité qui, pendant plusieurs décennies, peut soutenir la société capitaliste, et en cas de danger pour ses propriétaires, qui sont maintenant les transnationales, ce modèle se transforme en un "fascisme démocratique", élu et soutenu par le peuple à partir d'une pensée magique, imposée par l'ignorance et le désespoir.

Je ne critique pas la démocratie, je veux simplement préciser deux choses : premièrement, que la démocratie n'est pas une fin en soi, mais seulement une méthode pour atteindre un objectif, qui est le bien-être social. Et deuxièmement, que la méthode de la démocratie ne peut fonctionner qu'à partir d'une société éduquée et éveillée où la fonction politique n'est pas un privilège pour ceux qui sont élus (c'est-à-dire auto-élus) d'en haut, mais un exercice quotidien de citoyens conscients que le vrai progrès n'est pas dans le matériel et que le vrai succès n'est pas personnel ou individuel.

Traduction Bernard Tornare

Source en espagnol

Fascisme et démocratie : le mythe des majorités

Oleg Yasinsky est un journaliste chilien-ukrainien, contributeur de médias indépendants latino-américains tels que Pressenza.com, Desinformemonos.org et autres, chercheur sur les mouvements indigènes et sociaux en Amérique latine, producteur de documentaires politiques en Colombie, en Bolivie, au Mexique et au Chili, auteur de plusieurs publications et traducteur de textes d'Eduardo Galeano, Luis Sepúlveda, José Saramago, Subcomandante Marcos et d'autres en russe.