Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

La droitisation mondiale

par Bernard Tornare 26 Novembre 2022, 19:50

La droitisation mondiale
Par Marcelo Colussi

 

Le cinéaste Pedro Almodóvar a déclaré de manière sarcastique dans l'un de ses films que "neuf stars sur dix sont de droite". Aujourd'hui, nous devrions élargir cette considération : la droite, la pensée conservatrice, ce large éventail de positions qui ont en commun d'être réfractaires à tout type de changement, est en progression.

 

Les "stars" ne sont pas les seules à être de droite : de larges couches populaires sont de cet avis (ou, plus précisément, sont amenées à l'être). Il y a un changement dans les idéologies dominantes qui, autrefois, aurait semblé impossible. Cela n'est pas dû à une manière "naturelle" de faire les choses, ni à une réaction conservatrice spontanée aux changements de la part des grandes majorités, mais à un beau travail bien fait par les pouvoirs qui ont conduit à cet état de droitisation généralisée. Personne ne naît "nazi", anti-avortement ou homophobe ; cela se construit.

 

Il existe un nouveau phénomène dans le monde, qui donne sans doute lieu à de longues analyses. L'idéologie socialiste n'a pas pu continuer à se développer et, au contraire, les discours conservateurs deviennent la norme. Les positions antisystème et anticapitaliste qui ont marqué une bonne partie des XIXe et XXe siècles, débouchant sur de profondes luttes sociales aux triomphes évidents (amélioration des conditions de travail - journée de huit heures, par exemple, interdiction du travail des enfants, assurance maladie et retraites - ou révolutions socialistes dans plusieurs pays, avancées sociales significatives pour les grandes majorités populaires), semblent aujourd'hui s'estomper. Cela ne signifie pas que nous sommes entrés dans un paradis sans contradictions ni injustices contre lesquelles s'élever. Curieusement, les formidables asymétries qui continuent à peupler les dynamiques sociales du monde et à susciter des réactions ne suffisent pas à provoquer des transformations durables. Il y a des protestations, oui, partout, mais le système sait comment les absorber. La figure de Che Guevara, icône de la gauche mondiale, symbole de la révolution socialiste, est devenue un "joli visage" à imprimer sur une chemise, diluant ainsi ce que signifiait son militantisme et son message éthique. La droite sait décidément très bien gérer "les esprits et les cœurs", comme le réclamait Zbigniew Brzezinsky, néo-conservateur américain et inspirateur des ultra-conservateurs Santa Fe Papers.

 

Non seulement les transformations profondes semblent lointaines, mais le système se permet certains changements cosmétiques qui donnent l'illusion d'un "progrès social", mais qui en réalité ne changent pas grand-chose en substance. Quoi qu'il en soit, nous assistons actuellement à un processus mondialisé dans lequel la pensée anti-changement (changements de toute nature) gagne de plus en plus en force. Les positions se durcissent et au lieu de regarder vers le 22e siècle (la Chine a déjà des projets prévus pour cette époque), tout semble indiquer que nous retournons au Moyen Âge européen, avec l'Inquisition et des positions hyper-conservatrices. Le fondamentalisme n'est pas mort.

 

Le monde est toujours un foyer, sans aucun doute. Juste avant le début de la pandémie de Covid-19, on a assisté en 2019 à un malaise mondial qui a explosé en mobilisations populaires. Des protestations ont éclaté aux quatre coins de la planète : en Amérique latine, en Europe, au Moyen-Orient et aux États-Unis. Le coronavirus est venu pour tout faire taire. Ce qui est curieux, c'est que, ramené au niveau politique, ce malaise ne se reflète pas dans les gouvernements qui apparaissent par le vote populaire. Incroyablement, malgré tant de malaise accumulé, la droite triomphe. Et s'ils ne triomphent pas électoralement (Bolsonaro au Brésil, Marie Le Pen en France), ils obtiennent des résultats énormes aux élections de cette farce appelée "démocratie".

 

Dire que les candidats de centre-gauche, progressistes, sociaux et populaires représentent une avancée radicale des positions de gauche est pour le moins risqué. En Amérique latine, il y a eu une première vague de telles administrations au début du siècle (Hugo Chávez au Venezuela, Lula et Dilma Roussef au Brésil, Néstor Kirchner puis Cristina Fernández en Argentine, Evo Morales en Bolivie, Rafael Correa en Equateur, Pepe Mujica en Uruguay), mais rien n'a changé structurellement. Il n'a pas changé, et il ne pourra pas changer, parce que ces propositions ne dépassent pas le cadre du capitalisme, au-delà de certaines améliorations, qui sont certainement importantes pour le camp populaire. La deuxième vague actuelle (Manuel López Obrador au Mexique, Luis Arce en Bolivie, Gustavo Petro en Colombie, Gabriel Boric au Chili, Jorge Fernández en Argentine, Lula à nouveau au Brésil, Pedro Castillo au Pérou, Xiomara Castro au Honduras) ne promet pas non plus d'aller plus loin. Ce qu'il est important de noter, c'est que, indépendamment de la bonne performance électorale de ces propositions, la droite en tant qu'idéologie s'impose et se solidifie. Et il est de plus en plus voté par des masses de gens. Le peuple élit ses bourreaux dans les urnes, tout comme cela se passe dans les pays européens, où progressent des positions d'extrême droite, avec des relents néo-nazis dans de nombreux cas, qui sont volontiers acceptées par les majorités. En d'autres termes, l'Occident dit "démocratique" ne semble pas si démocratique. Bien que les "régimes" qui font du bruit à l'hégémonie du capitalisme blanc et blond soient qualifiés d'"autoritaires" - il y a la Russie, la Chine, l'Iran, Cuba, le Venezuela qui élèvent la voix à leur manière - l'autoritarisme est en progression dans cette partie de la planète, déplaçant même les positions de la droite libérale.

 

Les exemples ne manquent pas : bien qu'il y ait aujourd'hui des dirigeants de centre-gauche en Amérique latine (ce qui ne signifie pas que les révolutions socialistes ouvrières et paysannes avec des milices populaires armées aient triomphé), et que cela puisse laisser croire, comme le dit la presse capitaliste, que le sous-continent "devient rouge", la droite ultra-réactionnaire est toujours à l'œuvre, et en pleine expansion. Au Mexique, la Conférence politique de l'Action conservatrice, réunion de personnages hyper-réactionnaires au grand pouvoir de décision, se réunit dans une claire démonstration de force contre le "communiste" Lopez Obrador. Les positions fondamentalistes se développent.

 

Pour des raisons de déclenchement différentes peut-être, mais toutes mues par la même terrible terreur du changement, les forces obscurantistes qui font ressortir ce qu'il y a de pire et de plus réactionnaire dans les sociétés ("nous avons tous un nain fasciste en nous", a-t-on dit) font prospérer les positions conservatrices : horreur xénophobe des étrangers "envahisseurs" en Europe ou aux États-Unis, misogynie patriarcale et anticommunisme viscéral en Amérique latine - mobilisés en grande partie par les églises néo-évangéliques méga-conservatrices -, la vérité est que la droite progresse. C'est la population qui a voté pour des candidats ultra-réactionnaires comme Mauricio Macri en Argentine, Jair Bolsonaro au Brésil, Sebastián Piñera au Chili, Iván Duque en Colombie, ou Giorgia Meloni en Italie (héritière directe du Duce), ou qui dit oui à des législateurs néo-nazis dans de nombreux pays européens, y compris dans les paradis jusque-là sociaux-démocrates que sont les États nordiques.

 

La pensée conservatrice s'impose avec de plus en plus de force, essayant de laisser derrière elle les approches de gauche. Marx est condamné à l'oubli, et la lutte des classes - pour le discours dominant qui donne le ton - est considérée comme un vestige du passé. "La gauche et la droite n'existent plus", dit-on. Les travailleurs veulent nous transformer en "collaborateurs", et les sentiments anti-progressistes sont partout, avec parfois des accents néo-fascistes.

 

Ce qui est inquiétant, c'est que ce discours conservateur, raciste, patriarcal, xénophobe dans certains cas dénigrant, ce qui est considéré comme "normal" (et ici tout peut être inclus), extrêmement violent, anti-démocratique, est en augmentation. Avec des caractéristiques différentes, mais toujours avec un dénominateur commun, il se répand à l'échelle mondiale. Elle n'est plus l'apanage des classes moyennes et supérieures, ou des élites, mais a pénétré même les couches populaires. Ces politiciens néo-fascistes tiennent un discours populiste, plus "replié sur lui-même" encore que celui de la gauche. Le spectre de la corruption - qui, soit dit en passant, existe aussi dans les gouvernements progressistes - sert de formidable déclencheur aux discours moralisateurs, dont une droite troglodyte sait tirer parti.

 

Contrairement à ce qui se passait il y a quelques décennies, dans les années 60 et 70 du siècle dernier, où les positions contestataires au sens large gagnaient du terrain, aujourd'hui, grâce à un excellent travail du système, tout ce qui est "progressiste" est remis en question. Le système peut tolérer certaines expressions du changement, mais pas beaucoup plus. Et même ces avancées (idéologie du genre, critique du racisme, acceptation des différences sexuelles, discours d'une certaine ouverture éthique) sont aujourd'hui remises en cause. Le projet furieux d'une droite caverneuse tente de tout balayer, qualifiant les positions de la droite libérale de "faibles".

 

Nous constatons que différentes expressions de la pensée conservatrice peuplent l'Amérique latine, même s'il existe des gouvernements de gauche modérée. Au Chili, après de fabuleux soulèvements populaires, la population vote contre la nouvelle Constitution qui promettait des changements, au Brésil, Lula l'emporte par une très faible marge (développement du "bolsonarismo" avec un message néo-fasciste), au Pérou et en Bolivie, les gouvernements sont toujours harcelés, voire chancelants. Les positions anti-avortement, homophobes et racistes gagnent du terrain. Ce n'est plus le spectre du communisme mais un esprit néo-nazi qui balaie l'Europe ; seuls cinq pays ont des gouvernements exempts de partis d'extrême droite : l'Irlande, Malte, le Luxembourg, la Croatie et la Roumanie. Les dirigeants qui brandissent les bannières fascistes des décennies passées (dieu, patrie, famille) triomphent grâce au soutien populaire. Aux États-Unis, l'aile droite xénophobe de Trump prospère et pourrait reconquérir la présidence ; le discours néoconservateur gagne du terrain, avec des messages racistes et violents.

 

Au Guatemala, il y a aujourd'hui un dirigeant conservateur, d'extrême droite, allié aux pouvoirs les plus archaïques et obscurantistes, qui est arrivé à la présidence pour "empêcher une communiste comme Sandra Torres de prendre le pouvoir et de transformer le pays en un nouveau Venezuela". Et la majorité effrayée a voté pour lui (il convient de noter que Torres est aussi à droite que Giammattei). Ce discours quasi-médiéval est imposé, promouvant des lois rétrogrades qui vont à l'encontre de la marche de l'histoire. Cela se passe au Guatemala comme sous d'autres latitudes : les États-Unis (progressistes ?) ont interdit l'avortement sur tout leur territoire, et les propositions néonazies se répandent en Occident.

 

La chute des socialismes réels a-t-elle préparé ce renouveau ultra-droitier ? Devrons-nous donc reprendre les bannières socialistes pour éviter à nouveau le fascisme ? " Le discours post-moderne (diffusé à toute vapeur depuis les universités américaines et françaises et reproduit dans tous les grands monopoles médiatiques de nos pays [latino-américains]) a réussi à séduire certains courants du camp populaire avec l'argument suivant : " chaque mouvement social - par exemple les minorités sexuelles ou les groupes ethniques, entre autres - doit avoir des revendications fragmentaires, car s'il s'articule avec d'autres mouvements de la lutte anticapitaliste... " il perd sa spécificité ". Ce n'est pas une coïncidence si ce type de discours a eu ses auditeurs dans les années 1980 et 1990, au moment même où le néolibéralisme fragmentait et dispersait toute résistance anticapitaliste et populaire" (Néstor Kohan). Maintenant, la droite va plus loin : même ces demandes partielles ne sont plus acceptées. Le discours autoritaire vise à fermer tous les espaces qui sonnent comme une émancipation, une libération.

 

Alors que cela se passe en Occident, de l'autre côté du monde - le monde n'est pas seulement l'Occident, ne l'oubliez jamais - d'autres perspectives s'ouvrent. Peut-être les idées de "liberté", de "démocratie" et de "droits de l'homme", si chères aux puissances capitalistes jusqu'ici dominantes, doivent-elles être profondément révisées. En réalité, ils ne sont rien d'autre que la face visible, le maquillage de ce que signifie réellement le capitalisme développé : lorsque les choses "vont bien", ils peuvent se permettre d'être les "champions" du progrès social ; lorsqu'ils s'enlisent - comme c'est le cas actuellement avec le système capitaliste au niveau mondial - ces régressions vers les positions jurassiques apparaissent. Le fait est qu'en réalité, le capitalisme, même s'il se fait passer pour "modernisé", est primitif à la base.

 

Traduction Bernard Tornare

 

Source en espagnol
 

La droitisation mondiale

Marcelo Colussi est né en Argentine, il vit aujourd'hui au Guatemala. Il a étudié la psychologie et la philosophie dans son pays natal. Il a vécu dans divers endroits d'Amérique latine. Professeur d'université et chercheur en sciences sociales, il écrit régulièrement dans divers médias électroniques alternatifs. Il a des publications dans le domaine des sciences sociales, ainsi que dans le domaine littéraire (nouvelles).

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
commentaires

Haut de page