Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Sommet des Amériques : la fin de l'hégémonie américaine en Amérique latine ?

par Bernard Tornare 21 Mai 2022, 18:01

Los Angeles accueillera le sommet des Amériques cet été. (© Myung J. Chun/Los Angeles Times/Getty Images)

Los Angeles accueillera le sommet des Amériques cet été. (© Myung J. Chun/Los Angeles Times/Getty Images)

Par Javier Buenrostro

 

Un grand nombre des premiers colons qui sont arrivés sur les côtes orientales des États-Unis étaient des Anglais calvinistes et puritains, qui croyaient en la prédestination et étaient convaincus qu'eux-mêmes et les États-Unis étaient le peuple et la nation choisis par Dieu.

 

Ces dogmes théologiques se sont manifestés de diverses manières, dont l'une est l'éthique protestante que Max Weber a perçue lors de son voyage aux États-Unis en 1904 et qui a donné lieu au livre le plus célèbre de la sociologie contemporaine, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism.

 

Une autre façon dont les dogmes théologiques se sont matérialisés est l'idéologie que nous résumons habituellement comme la doctrine de la Manifest Destiny. L'expression est apparue au début du XVIIe siècle pour justifier l'appropriation de territoires et le génocide des populations autochtones d'Amérique du Nord.

 

Au 19e siècle, le terme a connu un certain aggiornamento et a commencé à être utilisé pour justifier l'expansionnisme qui a eu lieu d'est en ouest et qui, selon beaucoup, devait être illimité, car l'Amérique avait la "mission divine" de façonner le monde à son image. Cet expansionnisme vers l'ouest a eu pour première étape l'annexion du Texas en 1845 et la guerre américano-mexicaine (1846-1848), qui s'est terminée par l'appropriation de plus de deux millions de kilomètres carrés de territoire mexicain.

 

La deuxième étape de cet itinéraire a été la guerre contre l'Espagne en 1898, qui s'est terminée par le contrôle américain des territoires de Cuba, de Porto Rico et des Philippines. Il n'y avait déjà aucun doute sur les politiques impérialistes et expansionnistes des États-Unis qui allaient caractériser leur politique étrangère tout au long du XXe et au début du XXIe siècle.

 

Au cours du siècle dernier, les États-Unis ont considéré l'Amérique latine, et en particulier le Mexique, comme leur arrière-cour dont ils pouvaient disposer à leur guise. Même sur les cartes de sécurité, la première ligne de contrôle de Washington était considérée comme allant jusqu'au canal de Panama.

 

Le coup d'État promu par la CIA contre Jacobo Árbenz au Guatemala en 1954 ou l'expulsion de Cuba de l'OEA en 1962 sont quelques-unes des décisions et actions américaines les plus visibles dans les Amériques. Le Brésil, la République dominicaine, le Chili, l'Argentine, la Grenade, le Nicaragua, le Panama et Haïti ont suivi.

 

Après la chute du mur de Berlin et la guerre froide, le monde est entré pendant quelques années dans un schéma unipolaire, qui a favorisé la politique impérialiste américaine en Amérique latine. Une fois de plus, Cuba, la Bolivie, le Brésil, l'Équateur, l'Uruguay et le Venezuela ont fait l'objet d'attaques constantes de la part de ceux qui font le sale boulot de la politique étrangère américaine.

 

Mais ce monde unipolaire est terminé depuis quelques années maintenant. La Chine est une puissance économique et militaire qui deviendra de plus en plus puissante sur la scène internationale, bien qu'elle ne soit pas un acteur isolé. L'Europe a une économie stagnante et des problèmes démographiques. La Russie, l'Inde, le Brésil, l'Iran, la Turquie et les monarchies du golfe Persique sont également des nations qui peuvent avoir un impact sur certaines questions géopolitiques, principalement dans le secteur de l'énergie.

 

Le monde est multipolaire depuis quelques années maintenant. Dans ce contexte, les États-Unis ont perdu beaucoup de leur force, notamment en termes économiques. Cela a conduit à un déclin de l'hégémonie américaine dans les Amériques. Cela ne veut pas dire que son autorité prendra fin du jour au lendemain. Ce serait une déclaration très exagérée et naïve.

 

S'il est vrai que l'influence des États-Unis décline tant dans la géopolitique mondiale que sur le continent américain, elle reste pertinente. Mais il n'est plus un acteur unique. Elle ne peut plus subjuguer et imposer à volonté. Elle ne peut plus le faire dans le contexte mondial et ne pourra plus le faire en Amérique latine.

 

Un exemple du début de la fin de la prééminence des États-Unis sur notre continent est le prochain Sommet des Amériques, qui se tiendra à Los Angeles au début du mois de juin. Les États-Unis, en leur qualité d'hôte et fidèles à leur habitude, ne veulent pas inviter des pays tels que Cuba et le Venezuela, qu'ils qualifient de "dictatures". En d'autres termes, il s'agirait d'un Sommet des Amériques au gré de l'Oncle Sam.

 

Cependant, M. Lopez Obrador a rompu avec le scénario établi et la position de soumission totale que le Mexique avait par rapport aux États-Unis pendant le néolibéralisme. En effet, le président a assuré qu'en cas de persistance du veto sur un pays américain, il ne participerait pas au sommet, bien qu'il y enverrait une délégation diplomatique. Il est clair que même si le Mexique est représenté, le fait que son président ne soit pas présent nuit au niveau et à l'importance de la réunion. Un camouflet pour l'empire qui pèse lourd.

 

Et cela pèse d'autant plus que la position du Mexique était soutenue par la Bolivie, le Guatemala et certains pays des Caraïbes. L'Argentine, le Chili et le Honduras font pression pour que tous les pays d'Amérique latine soient présents. Le Brésil a également remis en question sa participation, dans l'attente de savoir qui se rendra à Los Angeles.

 

Pour contrer la pression latino-américaine et éviter que le Sommet des Amériques ne soit un échec, M. Biden a annoncé qu'il levait plusieurs sanctions contre Cuba et a assoupli sa politique à l'égard de l'île des Caraïbes. 24 heures plus tard, il a fait quelque chose de similaire avec le Venezuela, principalement dans le secteur de l'énergie.

 

Qu'est-ce que cela signifie ? Outre le fait qu'elle révèle l'hypocrisie habituelle des États-Unis, qui condamnent les pays dirigés par des "dictateurs" mais aiment acheter leur pétrole à bon prix ou prendre leur argent pour l'investir, la situation montre que Washington ne peut plus décider unilatéralement de toute la politique internationale dans les Amériques. Il doit apprendre à faire des compromis, à trouver un terrain d'entente.

 

Il est vrai que les États-Unis ont encore beaucoup de pouvoir et peuvent faire pression sur plusieurs pays. Mais pas dans tous les pays et pas tout le temps. Elle devra apprendre à choisir ses batailles. Elle devra apprendre à faire des compromis. Elle peut défendre et faire valoir ses positions, mais pas en abuser pour les imposer.

 

Le temps a passé et ce n'est plus l'âge d'or des interventions de la CIA en Amérique latine. La suprématie dont ont joui les États-Unis au XXe siècle a commencé à s'effriter il y a plusieurs années, mais elle est aujourd'hui très évidente.

 

C'est le début de la fin de l'hégémonie américaine. Un clou de plus dans le cercueil de Manifest Destiny. Mais il ne s'agira pas d'une chute libre, mais d'un processus lent et compliqué. Lent oui, mais inexorable aussi.

 

Traduction Bernard Tornare

 

Source en espagnol
 

Javier Buenrostro est historien de l'Université nationale autonome du Mexique (UNAM) et de l'Université McGill, au Canada. Doctorant en sciences politiques à l'École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS), France.

 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
commentaires

Haut de page