/image%2F0018471%2F20160525%2Fob_752977_hugo-chavez.jpg)
/image%2F0018471%2F20220314%2Fob_5e93bc_blog-1.jpg)
Kiev, Ukraine
La guerre actuelle en Ukraine entre l'Union européenne (alliée aux États-Unis) et la Fédération de Russie, part du principe que celui qui contrôle ce pays a la prédominance dans une zone stratégique.
Les guerres dans lesquelles les grandes puissances participent directement afin d'établir leurs orientations stratégiques et leur pouvoir, comme la guerre actuelle en Ukraine, poussent et forcent les pays et les régions à prendre des positions diverses et éloignées du centre du conflit et définissent des perspectives historiques globales et particulières dans des moments d'incertitude et de crise dans divers scénarios de la vie de l'humanité stupéfaite. Dans le cas des pays d'Amérique latine et des Caraïbes, les gouvernements des différents pays ont adopté des positions très différentes.
Il existe deux options pour les pays d'Amérique latine et des Caraïbes. La première consiste à s'associer pleinement à l'un des pôles du conflit, en tant que participants directs ou partenaires indirects, dans des domaines liés à la demande et aux besoins en moyens matériels, matières premières, aliments, ressources, équipements, armements, connaissances, technologies et informations. La seconde est d'assumer une position qui donne la priorité aux besoins, aux stratégies et à l'autonomisation de la région et de ses membres.
Ce dilemme est présent dans les régions périphériques du monde et en particulier dans les pays d'Amérique latine sous la pression des impérialismes américain et européen.
Prendre position
Lors de la première guerre mondiale inter-impérialiste, pratiquement tous les pays de notre région se sont alignés sur les puissances occidentales face aux actions allemandes. Lors de la Seconde Guerre mondiale, il existait différentes positions entre le soutien au bloc des Alliés ou de l'Axe ou, au contraire, l'adoption d'une troisième position ou d'une position de neutralité ; cette dernière a été adoptée par plusieurs pays, ce qui a entraîné d'importants résultats politiques, économiques et sociaux et la possibilité de promouvoir le développement intégral avec des politiques d'industrialisation et d'articulation et de structuration nationales.
Dans la guerre actuelle, le vote au sein de l'Organisation des Nations unies (ONU) et de son Conseil de sécurité des positions adoptées par les États-Unis et leurs alliés de l'Union européenne, d'une part, et celles prises par la Fédération de Russie avec le soutien subtil de la Chine, d'autre part, ont marqué les tendances et les alignements à cet égard.
Le Brésil, Cuba, le Venezuela, le Nicaragua, la Bolivie et le Salvador se sont abstenus de voter en faveur des propositions américaines, tandis que les dirigeants de l'Argentine et du Mexique ont fait des déclarations contradictoires et que la Colombie, en tant que pays proche de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN), s'est complètement alignée sur les États-Unis et l'Union européenne (UE). En Bolivie, les ambassadeurs de l'UE ont tenté de réduire la position du gouvernement et il a été rappelé que ces mêmes représentants étaient à l'origine du coup d'État de 2019 dans le pays.
Géopolitique
La plupart des études sur la géopolitique, depuis leurs premières formulations il y a plus d'un siècle jusqu'à aujourd'hui, s'accordent à dire que le nœud clé du contrôle mondial, ou du moins celui qui correspond à la gigantesque île tricontinentale formée par l'Asie, l'Afrique et l'Europe, se trouve dans la région eurasienne, de la mer Baltique à la Méditerranée orientale, en passant par la mer Noire et des pays comme le Belarus, l'Ukraine, la Turquie, la Syrie et Israël.
La guerre actuelle déclenchée en Ukraine, centre de combat et de contrôle stratégique entre l'Union européenne (UE) alliée aux États-Unis et la Fédération de Russie, part du principe que celui qui contrôle ce pays a la prédominance dans un domaine fondamental de l'économie, du commerce, des transports, de la politique, de la défense et des ressources naturelles. Depuis les années 1990 et avec plus de force depuis le coup d'État de 2014 contre le président Viktor Ianoukovitch, les États-Unis et l'UE, sous la houlette de l'OTAN, font pression pour contrôler l'Ukraine, menaçant directement l'espace vital et la zone d'influence de Moscou.
Ce choc intervient à un moment où l'unipolarisme américain, en vigueur depuis trente ans, a pris fin et où la multipolarité s'impose rapidement, tant par la force dont dispose encore l'UE que par l'essor rapide de la Chine, qui est devenue au cours des vingt dernières années la première puissance commerciale et économique, l'essor économique de l'Inde et la puissance militaire, des ressources naturelles et économique de la Russie. La puissance internationale acquise par l'Iran, Israël et la Corée du Nord, cette dernière effectuant des essais balistiques d'armes potentiellement nucléaires, n'est pas non plus inconnue.
Bipolarité, unipolarité, multipolarité
Le contexte historique du XXe siècle nous amène à considérer les deux guerres mondiales (1914-1918 et 1939-1945), la révolution russe (1917) et la guerre froide (1947-1989) comme des processus qui ont ordonné et réordonné les relations internationales contemporaines. La guerre froide a impliqué, à partir de 1947, une confrontation multidimensionnelle entre les deux puissances triomphantes : Les États-Unis conduisant le projet économique du plan Marshal subordonnant les pays d'Europe occidentale et dirigeant le pacte militaire de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN), et l'Union soviétique avec le Conseil d'assistance économique (COMECON) contrôlant les pays d'Europe orientale et le pacte de Varsovie, l'accord militaire pour affronter l'OTAN.
La fin de la guerre froide est intervenue entre 1989 et 1990 avec la catastrophe de l'Union soviétique (URSS), qui a été ébranlée par des aspects internes, tels qu'une bureaucratie au pouvoir concentré, la corruption au sommet et les réformes capitalistes, et par des aspects externes, tels que les campagnes en faveur des droits de l'homme et la démocratie libérale.
Dans ce nouveau contexte, les États-Unis, à la tête de l'OTAN, ont détruit et balkanisé la Yougoslavie en dix pays, envahi l'Irak, la Syrie, la Libye, la Palestine (en soutenant Israël), l'Afghanistan et poursuivent le siège de l'Iran et de la Corée du Nord, en envisageant la possibilité qu'ils deviennent des puissances nucléaires. Cependant, au cours des deux dernières décennies, la Russie a renforcé sa puissance atomique et économique et équilibré ses forces militaires avec les États-Unis.
Plusieurs pays d'Amérique latine et des Caraïbes ont profité des guerres mondiales inter-impérialistes pour promouvoir les processus nationalistes et populaires et leur développement industriel sur la base de la neutralité et de la "troisième position". Dans les premières années du XXIe siècle, notre région a obtenu les meilleures performances en matière de multipolarité internationale en ayant son propre poids au niveau mondial avec les processus d'intégration émancipatrice avec l'UNASUR, l'ALBA, le MERCOSUR et la CELAC. Maintenant, le défi de l'intégration libératrice de la Patria Grande est présent.
Traduction Bernard Tornare
/image%2F0018471%2F20220314%2Fob_bef228_blog-2.jpg)
Eduardo Paz Rada est un sociologue. Professeur à l'Universidad Mayor de San Andrés, Bolivie.
/image%2F0018471%2F20260630%2Fob_c54b45_blog-1.jpg)
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260630%2Fob_c54b45_blog-1.jpg)
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260625%2Fob_692b17_blog-1.png)
Haut de page