Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, cependant, d'autres sujets peuvent y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif.

Communication et manipulation

par Bernard Tornare 30 Mars 2022, 09:46

Illustration : photo de Tobias Bjerknes via Unsplash

Grâce à Internet et aux réseaux sociaux, les ignorants qui se pressaient dans les bars et parlaient à un petit groupe d'amis disposent désormais d'un clavier et d'un écran et répandent leur idiotie et leur haine dans le monde entier.
- Umberto Eco

Si vous écoutez les médias, vous finirez par détester les victimes et aimer les agresseurs.
- Malcolm X

Par Fabrizio Casari

Jamais dans l'histoire il n'y a eu autant d'informations. Nous sommes aujourd'hui inondés d'informations 24 heures sur 24. Jamais le monde n'a été aussi rempli d'informations que depuis l'existence des réseaux sociaux. Jamais autant de personnes ne se sont consacrées à l'information et à la communication. Et pourtant, il n'y a jamais eu autant de désinformation, jamais la vérité n'a été autant submergée par la post-vérité que dans cette phase historique.

Sur le plan économico-structurel, il faut dire que la croissance exponentielle des sources d'information a transformé leur nature. Pour le système dominant, l'information est passée de superstructure à structure, de coût nécessaire à l'affiliation idéologique à cœur de métier. En effet, les principales entreprises de ce secteur figurent parmi les 10 entreprises ayant le chiffre d'affaires le plus élevé au monde. Ainsi, l'accumulation de richesses s'est combinée au consensus politique, et l'excellent accomplissement du plan capitaliste a été réalisé : de la génération de profits à l'endoctrinement, l'endoctrinement est devenu la principale source de profits.

Mais l'information, ses méthodes et les structures sur lesquelles elle repose, n'est pas un projet financier en soi. Bien que disposant de moyens infinis grâce à la découverte du Net et de ressources impensables il y a encore 30 ans, l'information joue exactement le même rôle : celui d'orienter le marché de la circulation des idées, celui de construire le consensus pour le système dominant. Plus qu'une information, les médias sont une formation.

Information et communication

En 1961, le sociologue américain Marshall Mc Luhan, communément défini comme l'un des pères fondateurs de la communication moderne, écrivait dans l'un de ses livres intitulé "The Global Village" que le monde, grâce aux instruments de la communication moderne (presse écrite, radio et télévision) avait connu un profond changement, mais que la véritable évolution avait été rendue possible par l'avènement des satellites, capables de communiquer et de transmettre des images en temps réel sur de grandes distances. Aujourd'hui, le monde est devenu infiniment plus petit, de sorte que le contenu du message générique peut être diffusé partout grâce à l'identité idéologique commune des grands médias et reçu positivement grâce à l'homogénéité culturelle de l'opinion publique.

Les médias sont le message parce que leur structure narrative particulière les rend "non-neutres" et que la possession de sources d'information devient une priorité par rapport au contenu qui y est publié. Pourquoi cela ? Parce que les médias ne se contentent pas de rapporter les événements, mais les construisent ; ils ne rapportent pas les faits, mais construisent des opinions indépendantes des faits ; parce qu'ils censurent ce qui n'est pas fonctionnel au message qu'ils veulent transmettre ; parce qu'en orientant sensoriellement l'opinion publique, ils engloutissent à la fois sa raison et ses émotions. Après tout, la capacité de décomposer et recomposer les données, de construire et déconstruire des liens, d'élaborer des théories au lieu de nouvelles, n'est possible qu'avec la possession matérielle des médias ou avec leur contrôle absolu, qu'il s'agisse de propriété directe ou indirecte (contrôle financier).

Ce n'est donc pas un hasard si, au cours des 30 dernières années, les grandes puissances internationales ont investi des sommes énormes dans l'achat de journaux, de télévisions, de radios et d'Internet. L'occupation des espaces informatifs disponibles a été presque totale et on estime aujourd'hui que 91% des mots écrits et prononcés à l'intention de l'opinion publique ont pour véhicule les médias appartenant aux forces financières et politiques occidentales. Il n'y a aucun signe de rééquilibrage, si l'on exclut les trois chaînes internationales telles que RT, TeleSur et Hispan TV. Cependant, contrairement aux chaînes occidentales, qui ont des images et des contenus univoques, les trois chaînes susmentionnées sont affectées par les positions politiques de leurs rédacteurs nationaux respectifs.

Mentir, manipuler, créer un consensus

La création d'un consensus, surtout pour un système qui traverse une crise structurelle et non conjoncturelle, est un élément vital pour sa défense. Nier, minimiser, exagérer : tout sert à construire une représentation de la réalité cohérente avec le message à véhiculer. Malgré tout, l'opinion publique continue de jouer un rôle dans les décisions politiques, influencer ses idées et ses perceptions est donc une tâche de première importance.

Comme un produit commercial, les nouvelles se vendent en construisant la relation entre l'offre et la demande, dans laquelle, toutefois, non seulement la demande génère l'offre, mais, grâce aux campagnes médiatiques visant à pénétrer les concepts et à former des opinions, c'est de plus en plus l'offre qui génère la demande. Mais contrairement à la radio, à la télévision et aux journaux, le Web est interactif et transforme l'utilisateur en interlocuteur.

Après tout, Mc Luhan disait que la communication pouvait se construire sur les extensions des sens de l'homme, et chaque média, en amplifiant un sens, provoque un véritable émoussement des autres, rompant ainsi l'équilibre sensoriel.

C'est la manipulation de la vérité par l'empire de la communication. Pour cela, on prépare des stratégies de communication. Grâce à une série de techniques, les aspects cognitifs sont contenus et les aspects sensoriels sont stimulés. L'information est traitée et vendue grâce à des stratégies de marketing basées sur la persuasion cachée, sur la superposition de sentir, percevoir, voir, comprendre, écouter et croire. C'est précisément pour cette raison que la composante vidéo est devenue beaucoup plus importante que le texte.

Tout n'est pas simple. À l'ère de l'information de masse, nous ne parvenons pas toujours à communiquer : ce qui est décisif pour la pénétration du message, c'est qu'un code partagé soit établi entre l'émetteur et le récepteur, sinon il n'y a pas de retour. Or, le code partagé ne peut pas être basé sur l'analyse, la connaissance, la culture générale des événements, car cela produirait une dissonance entre les différents niveaux culturels inhérents aux utilisateurs. C'est précisément pour cela que, puisque l'objectif est d'atteindre l'ensemble de l'opinion publique, afin de réduire la distance entre le message et l'utilisateur final, nous travaillons sur l'unification du langage.

À cette fin, nous travaillons sur l'immédiateté compréhensible, qui est une partie substantielle de la diffusion des messages. C'est pourquoi nous utilisons des messages courts et élémentaires, faciles à comprendre, avec des mèmes et des images, des émoticônes et des graphiques. La persuasion subliminale se construit par l'induction de suggestions et d'impressions. La méthode consiste toujours à maintenir le niveau cognitif bas et à élever le niveau émotionnel. L'étonnement est recherché pour générer l'incrédulité, qui se transforme ensuite en consternation ; une réalité perturbée est construite pour susciter l'indignation, puis l'indignation est traitée pour la phase suivante, celle de l'action indirecte, suivie de l'action directe.

L'objectif ultime n'est pas seulement de générer des idées ou des opinions : le but réellement stratégique est la formation du sens commun. C'est le sens commun qui est absorbé et transmis pour des générations, même en l'absence d'élaboration, de pensée consommée, d'une opinion consolidée construite sur l'analyse des faits historiques et contemporains.

La désinformation de masse

La désinformation, comme l'information, sert à construire une opinion qui produit le consentement aux choix politiques et sociaux de ceux qui manipulent ses sources. La désinformation a toujours été un élément présent dans les stratégies de communication, mais l'avènement des médias sociaux et des soi-disant "journalistes citoyens" a été le principal vecteur de diffusion de l'idéologie libérale. Si l'on tient compte du fait que jusqu'à l'avènement du Net, un citoyen sur trente lisait régulièrement un journal, alors qu'aujourd'hui, un sur deux dispose d'une connexion Internet et que plus de 3 milliards d'utilisateurs disposent de systèmes de messagerie, on peut comprendre comment et dans quelle mesure le Net est le terrain crucial de la confrontation entre vérité et falsification de la vérité. L'instantanéité des messages, la quantité de messages, qui rend la vérification impossible, et la capacité technique de manipuler des images et du son, de construire des opinions à partir de données complètement altérées ou même inventées, sont le terrain sur lequel la désinformation gagne. Il s'agit donc d'un champ de bataille décisif pour ceux qui tentent de se libérer de l'arnaque médiatique.

Grâce aux réseaux sociaux, des contenus sont créés, partagés et échangés, apparemment gérés par les utilisateurs. Mais le concept de "journaliste citoyen" est une mythologie, puisque même pas un pour cent des utilisateurs produisent des informations ( voire des opinions) et que la gestion propriétaire et autoritaire de fournisseurs tels que Facebook, Twitter et YouTube nie fondamentalement la liberté d'expression.

Les réseaux sociaux sont en réalité une extension de la machine de propagande des États-Unis et de leurs alliés. La question est donc de savoir comment y faire face, car ignorer leur existence et leur capacité de pénétration massive serait la plus grosse erreur de toutes.

Les méthodes de tromperie des médias

Il existe trois types de narration possibles : l'information, la communication et la propagande. Le premier peut se résumer à la fourniture de faits (je vous dis ce que vous ne savez pas). Le deuxième est l'interaction active (ce que vous comprenez), le troisième est la transformation de la réalité en consensus (ce que je veux que vous compreniez). La plus grande pierre d'achoppement vient de l'information et de la communication, car la propagande est généralement facilement identifiable. La communication exige que le récepteur soit prédisposé au rôle d'interlocuteur, ce qui n'est pas toujours le cas. L'information, par contre, est plus difficile à démasquer car elle arrive apparemment sous une forme neutre et est facilement interceptée par les récepteurs.

La réception de l'information active la partie cognitive de l'individu et des masses. Si elle est en mesure de recevoir des informations utiles pour se forger une opinion, elle représente un danger pour ceux qui agissent dans le dos et contre les intérêts des classes les moins puissantes. Changer les mentalités, c'est aussi changer les connaissances. C'est pourquoi l'une des étapes décisives des stratégies de manipulation des masses est l'annulation progressive de la mémoire partagée. La remise à zéro de l'histoire, qui n'est plus écrite, et pas seulement par ceux qui gagnent, mais par ceux qui disposent du système d'information. Effacer la mémoire d'un pays est fondamental pour réécrire son histoire.

L'information est une partie importante des systèmes d'armes utilisés dans les guerres dites hybrides, c'est-à-dire les guerres de quatrième et cinquième génération. Le Nicaragua a été l'une des principales zones d'application non seulement de la méthode du coup d'État en douceur, mais aussi de la cyberguerre et de la guerre de l'information.

Le symbolique et le réel

Les symboles ont une valeur qui transcende le simple geste qui les a transformés d'hommes en héros : leur évocation est une accumulation de force et leur destruction la manifestation de la peur. Au Nicaragua, par exemple, nous avons vu la fureur avec laquelle le gouvernement libéral de Violeta Barrios de Chamorro a entrepris de détruire les effigies des martyrs sandinistes, d'éliminer les peintures murales, de changer les noms des rues, des places et des installations publiques qui commémoraient leur sacrifice. Avant tout, ces noms indiquaient aux générations successives le rôle du FSLN dans la libération du pays, et la destruction de leurs symboles visait à détruire leur mémoire. Ainsi, même une plaque de rue répétée fait que ce nom devient un élément de la mémoire collective.

Éliminer l'histoire commune, c'est créer un traumatisme dans la mémoire, une interruption dans la transmission générationnelle du savoir, une friction dans la succession émotionnelle que le nom et son histoire ont suscitée. En bref, une mémoire est interrompue, mais sans mémoire il n'y a pas d'histoire, et sans histoire la différence entre le juste et l'injuste, entre les auteurs et les victimes, entre la responsabilité et le mérite, entre les héros et les criminels disparaît. En ce sens, la mémoire de l'éphéméride a une valeur importante, car elle restaure l'oubli et efface l'indistinct.

Dans un autre registre, pensons aux messages que les putschistes ont diffusés lors de la tentative de coup d'État de 2018. Il y avait deux mèmes principaux : qu'ils étaient des étudiants et non des voyous ; qu'Ortega et Somoza sont la même chose. Les deux sont des mensonges purs et simples, des hyperboles habilement construites, puisque précisément la négation pure et simple de ces idioties est elle-même la vérité. En fait, il s'agissait de criminels et non d'étudiants et Ortega est le contraire de Somoza. Mais quel était le lien entre les deux mèmes ? Que la répression des étudiants (comme pendant le somocisme) a vu le sandinisme dans les rues. En d'autres termes, ils essayaient de faire passer le message qui assignait les putschistes au sandinisme et le sandinisme post-1994 au somocisme. Pourquoi ?

Non pas pour les Nicaraguayens, qui savaient ce qu'il en était, mais pour l'opinion publique internationale, dont l'instinct était de croire le récit de la victime devenue bourreau, l'un des mythes les plus répandus dans la littérature et les caricatures internationales. En le racontant, il y avait une volonté instinctive de croire à une réalité différente de celle connue dans les années 80, mais qui correspondait parfaitement au changement radical qui s'était produit dans les idées de ses auditeurs. Après tout, le fait d'avoir trahi les idéaux de leur jeunesse était parfaitement compatible avec le fait que la même chose s'était produite au Nicaragua.

La capacité à produire des informations véridiques et crédibles, honnêtement ancrées dans le respect des faits, est préparatoire à leur interprétation. Le sandinisme a démontré une capacité extraordinaire dans la construction de messages explicatifs et positifs, proposés dans un style narratif occidental et difficiles à manipuler car ils sont basés sur des données. Les médias oligarchiques financés par les États-Unis sont obligés de manipuler la réalité, puisqu'ils n'ont pas de réalité parallèle dont ils peuvent rendre compte. La vigilance contre la diffusion de mensonges fait partie intégrante de la défense de la sécurité nationale et, par conséquent, d'une partie substantielle de la souveraineté nationale. En ce sens, la formation à la guérilla en réseau et la diffusion de messages positifs constituent une défense naturelle contre la désinformation. La formation du FSLN ne peut être séparée du renforcement constant de ce terrain décisif dans la bataille politique. Et c'est précisément dans la société de l'information généralisée que nous avons perdu la capacité de communiquer.

Traduction Bernard Tornare

Source en anglais