Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Présent et avenir de la gauche

par Bernard Tornare 9 Juin 2021, 14:09

Présent et avenir de la gauche

Par Andrés Herrero

Texte de ma conférence du 16 novembre 2018 à Barcelone.


Bonsoir. Je tiens tout d'abord à remercier le Mouvement Zeitgeist, et en particulier Ernesto Mallo, pour cette invitation. Dans la première partie de mon exposé, je parlerai du présent de la gauche, et dans la seconde partie, de son avenir.

 

Que dans une société capitaliste il n'est pas possible de faire une politique de gauche, je ne le dis pas, les faits le disent.

 

Nous voyons cela partout :

 

          o La concentration des richesses, les inégalités et l'exploitation du travail ne cessent d'augmenter.


o Les droits, les libertés et les conquêtes sociales disparaissent.


o Les États-providence sont privatisés et démantelés.


La crise, qui était la grande occasion pour la gauche de reprendre l'initiative, a au contraire servi à confirmer son insignifiance absolue. En fait, la crise a fini par renforcer le capitalisme, car il n'avait pas de rival. Malheureusement, cet effondrement de la gauche n'est ni temporaire ni conjoncturel, mais vient de très loin, et devient de plus en plus aigu.

 

Voici la liste des méthodes que, de la plus brutale à la plus sophistiquée, le capitalisme a historiquement utilisées pour neutraliser la gauche.

 

o Guerres contre des régimes de gauche comme l'Espagne en 1936, la Grèce en 1945, la Corée en 1950, le Vietnam, la Yougoslavie ou l'Afghanistan.

 


o Invasions : tous les pays d'Amérique du Sud ont été visités par les Marines, et certains d'entre eux plusieurs fois.

 

o Coups d'État : celui de Pinochet au Chili, de Videla en Argentine, de Banzer en Bolivie, contre Mossaddeq en Iran, contre le président Sukarno en Indonésie, le coup des Colonels en Grèce, contre Hugo Chavez au Venezuela, contre Zelaya en 2009 au Honduras, contre N'krumah au Ghana. Des tyrans sanguinaires comme Mobutu, Suharto, Somoza, Batista, Duvalier, Trujillo, Stroessner, Papa Doc, Ferdinand Marcos, etc. ont également conquis le pouvoir avec l'aide des États-Unis.

 


o Attaques : Fidel Castro et Maduro en ont subi.

 

o Les assassinats d'éminents dirigeants de gauche ont été ceux de Lumumba au Congo, de Thomas Sankara au Burkina Faso, de Sandino au Nicaragua, de Che Guevara ou d'Allende au Chili, ainsi que ceux des présidents Torrijos du Panama et Roldos de l'Équateur sous la forme d'"accidents d'avion".

 

o La subversion, la guerre sale, les escadrons de la mort, le terrorisme, les armées paramilitaires et mercenaires ont été utilisés en remplacement des armées régulières pour des opérations secrètes. Au Guatemala, ils ont servi en 1951 à renverser le président Arbenz, pour l'invasion ratée de la baie des Cochons à Cuba, pour organiser le réseau Gladio en Europe, pour créer les Contras au Nicaragua, et pour les guérillas en Angola et au Mozambique, Al-Qaïda en Afghanistan et l'État islamique en Syrie.

 

Cuba, la Russie, le Venezuela et la Corée du Nord ont connu des embargos, des boycotts, des blocus et des sanctions économiques.

 


Mais je vais surtout m'attarder sur la mondialisation. La mondialisation est la violence économique qui a déplacé avec avantage la force brute, comme arme principale de la soumission de l'humanité aux diktats du capital.

 

 

Examinons un instant son modus operandi :

 

o Le FMI et la Banque mondiale prêtent aux pays pour les endetter, les mettre dans leurs mains et les piller.


o L'OMC et les accords commerciaux suppriment les obstacles à la protection de la production locale, favorisant des échanges inégaux qui favorisent les pays les plus puissants. C'est comme faire combattre un poids lourd contre un poids léger sur le même ring et laisser le meilleur gagner.

 

o L'arbitrage permet aux multinationales de contourner les lois locales, empêchant les pays de mettre un terme à leurs excès.

 

o La libre circulation des capitaux provoque des bulles lorsqu'elle entre dans les pays et des crises lorsqu'elle en sort. S'il n'existait pas, il n'y aurait pas non plus de paradis fiscaux.

 

o La dette extérieure exerce une pression sur les pays en augmentant les taux d'intérêt pour la financer (prime de risque), s'ils ne se conforment pas aux exigences de leurs créanciers.

 

Mais la clé maîtresse de la mondialisation est sans aucun doute le chantage au marché.

 

o Le chantage au marché met les cultures en concurrence les unes avec les autres. La valeur d'un hectare en Espagne est déterminée par la valeur d'un hectare au Kansas, d'un hectare en Ukraine ou d'un hectare en Argentine en fonction de leurs rendements respectifs. Mais, en outre, le prix des céréales n'est pas fixé par l'agriculteur, mais par la Bourse de Chicago.

 

o Le chantage au marché met les salaires en concurrence : la production va là où les coûts de la main-d'œuvre sont les plus bas.

 

o Le chantage au marché met les impôts en concurrence : les entreprises et les riches vont là où les impôts sont les plus bas.

 

o Le chantage au marché met les normes environnementales en concurrence les unes avec les autres, les obligeant à devenir plus laxistes afin d'attirer les investissements.
L'entreprise Navantia nous a montré ce mécanisme obscène dans toute sa crudité : soit nous vendons des bombes aux Saoudiens pour qu'ils massacrent les Yéménites, qui sont l'un des peuples les plus pauvres de la planète, soit 6 000 familles espagnoles se retrouvent à la rue.

 

En un mot : le chantage au marché nous oblige à choisir entre la vie des autres et notre propre subsistance, ne nous permettant de survivre qu'au prix du sacrifice des autres.

 

Cette contradiction insoluble dans le cadre capitaliste est confrontée quotidiennement par la gauche dans le monde entier. Quelle solution la gauche a-t-elle pour les immigrants ? Aucun. Mais nous savons que s'ils restent dans leur propre pays, ils mourront de faim, alors devons-nous les autoriser à entrer librement ou non ?

 

N'oublions pas que l'immigration est la stratégie des entreprises des pays développés pour réduire la main-d'œuvre nationale dans les secteurs tels que la construction ou la campagne qui ne peuvent être délocalisés. Une concurrence néfaste pour les travailleurs autochtones. Et le chantage du marché nous condamne à travailler comme des esclaves, ou comme des stagiaires, ce qui est la même chose, ou sinon, à venir grossir les rangs des chômeurs.

 

Maintenant, imaginez un instant que l'un d'entre vous essaie d'être un honnête homme d'affaires qui paie correctement ses employés, ne fraude pas les impôts, produit sans polluer, fabrique des biens durables et de qualité, et ne recourt pas aux pressions et aux pots-de-vin pour légiférer et adopter des mesures en sa faveur ... combien de temps pensez-vous qu'il tiendrait sur le marché ? Rien, car elle ne serait pas en mesure de rivaliser.

 

Eh bien, la même chose arrive à la gauche, qui n'a plus de place, parce qu'elle ne peut pas jouer selon les règles du capitalisme.

 

Avant c'était l'église qui vendait aux opprimés la promesse d'une vie meilleure, et maintenant c'est la gauche qui le fait, et c'est pour ça qu'on lui permet d'exister, juste pour critiquer, sans trop se gêner. Elle est devenue l'opium des déshérités. Il est parfaitement compréhensible que les gens aient cessé d'y croire, ne votent pas pour elle et l'abandonnent en masse.

 

Les syndicats et les partis sont les instruments que la société nous donne pour changer les choses de manière pacifique et démocratique.

 

Le problème est que nous sommes confrontés à une dictature du capital pour laquelle la gauche n'a pas de réponse, et la démocratie est inutile.

 

Nous l'avons vu récemment avec le référendum grec de 2015, où 60% de la population a voté contre le renflouement proposé par l'UE, et pourtant il a été mis en œuvre, sans aucun problème, et dans des conditions encore pires que celles qu'ils avaient rejetées.

 

Les 12 grèves générales qui ont été menées jusqu'à présent contre les coupes n'ont pas non plus été d'une quelconque utilité pour les Grecs.

 

Et le peuple n'a pas son mot à dire, car la véritable souveraineté réside dans les marchés. C'est le niveau de démocratie que nous avons. Un niveau nul. Si voter valait quelque chose, ce serait terminé depuis longtemps.

 

La lutte et la grève ont été les ressources que les travailleurs ont utilisées en tout temps et en tout lieu pour améliorer leur situation. Mais aujourd'hui, non seulement les syndicats ont renoncé à revendiquer une société plus juste, mais ils ne la défendent pratiquement plus, se limitant, comme le souligne Débord, "à vendre la main-d'œuvre au juste prix au capital".

Mais comment ont-ils atteint un tel degré de détérioration ? Comment le capitalisme a-t-il réussi à dénaturer les syndicats au point de les vider de leur contenu ?

 

Le système habituel consistait à harceler, licencier, assassiner et emprisonner les dirigeants syndicaux, combiné à l'utilisation de briseurs de grève, d'agitateurs, de voyous à la solde des patrons et à la répression sanglante des grèves.

 

Mais là aussi, le capitalisme a fait de grands progrès et a considérablement affiné ses méthodes :

 

o D'une main, il accorde des subventions aux syndicats et corrompt leurs dirigeants, tandis que de l'autre, il appauvrit les travailleurs avec les réformes du travail, la faillite des négociations collectives, la baisse des salaires et des licenciements, et l'élimination des emplois permanents.

 


Non content de cela, il a réussi à saper et à blesser mortellement l'unité des travailleurs par le biais de :

 

o Le télétravail, l'économie submergée, le travail au noir ou le faux travail indépendant, le tout couronné par le chômage de masse, la précarité et l'émigration.

 


Mais je veux mettre un accent particulier sur :

 

 

o L'individualisme.

 


Nous avons socialement assumé la culture du gagnant/perdant, de la marche sur celui qui est à côté de nous et de ne faire confiance à personne. Nous n'avons plus de compagnons, mais des rivaux. Et cette destruction des liens, le capitalisme l'a étendue au reste des relations humaines, aux couples et aux familles, rendant la précarité du travail vitale.

 

Cette même dérive idéologique dont souffrent les syndicats est également vécue par les salariés, que le capital a convaincu que s'ils sont au chômage, c'est de leur faute : parce qu'ils sont trop vieux, parce qu'ils n'ont pas assez d'expérience, parce qu'ils ne sont pas bien formés, parce qu'ils ne sont pas flexibles ou parce qu'ils ne savent pas se vendre.

 

Ainsi, le licenciement est considéré comme un problème individuel, et non collectif, alors que s'il y a un chômage de masse, c'est parce qu'on ne crée pas assez d'emplois et que, malgré les formidables progrès technologiques, depuis plus d'un siècle, la journée de travail n'a pas été réduite, même une seconde. Tout comme nous acceptons comme tout à fait normal qu'une personne qui travaille soit pauvre et ne gagne pas assez pour vivre.

 

Et le fait est que nous avons fait nôtres les thèses du capitalisme.

 

Et ici, je vais parler du capitalisme. Le capitalisme est la loi de la jungle transplantée dans la société humaine. La jungle est le royaume de la compétition et de la liberté absolue, sans restrictions d'aucune sorte, où le gros mange le petit, le fort mange le faible, et le vieux, le malade ou le sans défense, est dévoré sans contemplation. La seule chose qu'ils n'ont pas dans la jungle, ce sont les ONG ; à part ce petit détail, nous serions chez nous là-bas.

 

Le capitalisme a transformé la vie humaine en travail, nous plaçant dans une roue infernale de production et d'achat incessants, nous obligeant à faire des choses que nous ne voulons pas faire pour acheter des choses dont nous n'avons pas besoin. Mais maintenant, avec la concurrence Homme/Machine, le capitalisme a fait un saut qualitatif et a de moins en moins besoin de nous.

 

L'être humain était habitué à se battre pour sa subsistance avec ses pairs, mais il n'est pas préparé à rivaliser avec les systèmes automatisés, les robots, les algorithmes et les intelligences artificielles, et encore moins à les suivre. La technologie est une bataille que nous avons perdue d'avance, car son accélération constante et son évolution permanente nous rendent obsolètes de plus en plus tôt.

 


Peut-on vraiment changer les choses par les élections ?

 

Le système des partis est un mécanisme pervers conçu pour acheter les volontés. Lorsque les partis de gauche y sont intégrés, ils finissent par travailler pour le capital de la même manière que les syndicats. Nous en avons assez de voir que chaque leader de gauche plongé sur le terrain électoral connaît une poussée verticale vers le haut directement proportionnelle au volume de principes qu'il déloge.

 

Si Navantia nous a appris quelque chose, c'est que, que nous soyons travailleurs, hommes d'affaires, actionnaires ou politiciens, nous sommes tous au service du capital.

 

Et la raison est évidente : 8 personnes possèdent la même richesse que la moitié de l'humanité, soit 3,5 milliards de personnes.

 

Ainsi, d'un côté nous avons l'élite qui possède le monde, de l'autre les dirigeants, et en dessous d'eux les citoyens. Pour gérer les politiciens, l'élite utilise la stratégie de la corruption. Si vous nous obéissez, leur disent-ils, vous deviendrez riches, et si vous ne le faites pas, nous sortirons le dossier et vous irez en prison. Vous le faites vous-même. Ils sont également récompensés par des privilèges et des avantages supplémentaires pour avoir servi de paratonnerre à la colère populaire et avoir pris le blâme, alors qu'ils restent tranquillement dans l'ombre, sans être dérangés.

 

Le fait que les politiciens soient privilégiés n'est pas accidentel, mais délibéré. Une fois installés dans l'Olympe des Dieux, ils sont à l'abri des aléas du marché, ils oublient leurs administrés et se consacrent à défendre bec et ongles leur nouveau statut.

 

Les partis deviennent des nids de conspirations pour se partager le butin et placer ceux qui partagent les mêmes idées. La loyauté obstinée est récompensée et la médiocrité est imposée. Une règle non écrite veut que l'on promeuve toujours quelqu'un de plus maladroit que soi afin qu'il ne vous vole pas votre place.

 

C'est pourquoi, même si les acteurs ou le décor changent, la pièce reste la même. Et les citoyens assistent impuissants à ce simulacre de démocratie, dans lequel ils n'ont que le droit de se plaindre. Mais ils n'ont pas le droit de trop se plaindre car ils sont libres. Libre de voter, libre d'être licencié, libre d'envoyer son CV, libre d'aller à la salle de sport et même libre de changer de chaîne.

 

Mais, malgré tant de liberté, les syndicats, les partis, les institutions et les citoyens sont sous le contrôle strict du capital et ne peuvent sortir du scénario établi. 

 


C'est précisément parce qu'il est le meilleur prédateur que le capitalisme a gagné la partie sur tous ses adversaires. Mais c'est une créature sauvage qui ne peut être apprivoisée par des réglementations. Même si les ongles d'un lion sont limés ou peints, il reste une bête sauvage.

 

Le communisme a été rayé de la carte ou est en voie d'extinction partout où il a été établi.

 

Les politiques socialistes et sociales-démocrates sont en déclin parce que l'État providence était une concession du capitalisme pour que le virus du communisme ne se propage pas aux travailleurs occidentaux pendant la guerre froide, mais dès la chute du mur de Berlin, sa démolition a commencé par la force.


En ce qui concerne les politiques progressistes et réformistes, je dirai seulement qu'il suffit d'un simple changement de gouvernement pour que le peu qui a été réalisé tombe à l'eau.

 

Et l'anarchisme, s'il est vrai qu'il rejette le pouvoir et la propriété privée, n'a pas été capable d'articuler une proposition économique solvable.

 

Maintenant, avant d'envisager de remplacer le capitalisme, nous devons réfléchir aux raisons pour lesquelles nous n'avons pas été capables de construire quelque chose de mieux.

 

Toutes les révolutions de l'histoire ont échoué parce que les deux ennemis des êtres humains sont la propriété privée et le pouvoir, et toutes ont lutté contre la richesse ou le pouvoir, mais pas les deux en même temps.

 

La Révolution française a coupé la tête des nobles, mais a préservé la propriété privée. La révolution russe abolit la propriété privée, mais confie le pouvoir aux hiérarques du parti. Des changements de propriété et des changements d'élites, c'est tout.

 

Mais même si toutes ces expériences ont échoué, nous ne devons pas tomber dans le défaitisme ou la nostalgie, mais nous devons apprendre des erreurs que nous avons commises en tant qu'espèce et en tant qu'individus, afin d'en tirer les leçons appropriées.

 

C'est de là qu'ils viennent :

 

o L'économie du bien commun


o L'économie participative (Parecon)


o Démocratie inclusive


o Equisocialisme

 


Bien qu'ils contiennent tous des éléments valables, je vais me concentrer sur l'équisocialisme, car il suppose une rupture radicale avec le capitalisme, et propose un modèle de société différent.

 

Le mot équisocialisme vient de l'équité, qui n'est pas la même chose que l'égalité. L'équité consiste à traiter de la même manière les égaux et différemment ceux qui sont différents. Par exemple, la fiscalité : un système progressif dans lequel plus vous gagnez, plus vous contribuez.

 

L'équisocialisme ne doit pas être confondu avec l'écosocialisme, qui est un socialisme à tendance écologique. Sa recette : moins de pression sur les humains et la planète, et plus d'équilibre. Durabilité de la production et équité de la distribution.

 

Quelque chose qui ne peut être réalisé qu'avec la démocratie horizontale, le socialisme et l'équité.

 


J'espère que ces brefs aperçus vous aideront à vous faire une idée générale de son fonctionnement.

 

L'équisocialiste est une société formée par des communautés qui s'autogèrent sans avoir besoin de l'État.

 

Il ne s'agit pas d'un système représentatif, où les gens délèguent leur responsabilité à d'autres pour résoudre leurs problèmes, mais d'un système participatif, où chacun est impliqué dans la gestion des affaires publiques et où il n'y a pas de professionnalisation de la politique.

 

Les postes communautaires sont principalement pourvus par tirage au sort et, dans un faible pourcentage, par le vote pour des candidats individuels, puisqu'il n'y a pas de partis. Ceux qui se présentent aux élections ne participent pas à la loterie, car les deux sont incompatibles. Et évidemment, les postes techniques sont pourvus, par concours, par des professionnels.

 

Personne ne peut nommer qui que ce soit, seule la communauté peut le faire. Nous parlons de changer la Dédocratie pour la Démocratie. De même que personne n'est autorisé à accumuler des postes et donc du pouvoir. Il y a limitation des mandats, possibilité de révocation pendant leur exercice, repos obligatoire à la fin d'un mandat, transparence des actions et responsabilité. Les réunions de tous les organes sont ouvertes.

 

Lorsqu'il s'agit de prendre des décisions, une voix de plus ou de moins ne décide pas de tout. Le consensus systémique est le moyen de parvenir à des accords avec le moins de résistance possible. Un vote favorable rapporte +1, une abstention 0, un vote défavorable -1 et un vote de rejet -2. La proposition qui obtient le meilleur score est approuvée.

 

Les moyens de production : usines, machines, terres, bétail, etc. sont communs. Chaque poste de travail se voit attribuer une tâche et s'organise pour la mener à bien de manière coopérative.

 

Sont éradiqués de la société équisocialiste :

 

o Profit et plus-value (les choses ne sont pas fabriquées en exploitant les autres pour gagner de l'argent, mais pour satisfaire des besoins).

 

o Capital, prêts et intérêts, car la communauté est financée par le travail de ses membres.


o Héritages. Comme la richesse ne peut être thésaurisée, elle ne peut pas non plus être transmise, ce qui réduit l'attrait de la criminalité, puisque les objets à usage personnel peuvent être volés, mais pas l'argent ni les biens.

 

Dans la production, la qualité prévaut sur la quantité, la durabilité sur les produits jetables, et l'intérêt général sur l'intérêt privé.

 

Tout le monde travaille et se voit garantir un emploi et un salaire décent à vie, ce qui fait disparaître la profession de prostituée. Il n'y a pas non plus d'impôts, car ils sont déduits directement du salaire de chacun.

 

Les bourses, les sociétés et les banques disparaissent, et l'administration publique est réduite à sa plus simple expression. La publicité meurt d'une mort naturelle, tout comme les brevets et les paradis fiscaux.

 

Lorsque le profit cesse d'être le moteur de l'activité humaine, il entraîne avec lui une légion d'emplois fictifs, absurdes et superflus tels que les investisseurs, les hommes d'affaires, les hommes de paille, les banquiers, les gestionnaires, les économistes, les comptables, les directeurs, les notaires, les greffiers, les avocats, les administrateurs, les auditeurs, les agents de change, les grossistes, les entrepreneurs, les intermédiaires, les représentants, les agents commerciaux, les publicistes, ainsi que les fonctionnaires, les politiciens, les syndicalistes, les religieux, les soldats, etc.

 

La journée de travail de 20 heures est répartie comme suit :

 

o 16 heures pour les tâches spécialisées.


o 2 heures pour les travaux de routine (tels que le nettoyage, l'information, la surveillance, les soins, etc.)


o 1 heure pour les discussions et les réunions communautaires.


o 1 heure pour la formation.


Je n'ai pas besoin de vous dire que tous ces chiffres doivent être établis démocratiquement, et qu'ils ne sont là que pour illustrer le modèle.

 

Comme tout le travail sera effectué dans un régime coopératif, les collaborateurs eux-mêmes seront les premiers à attirer l'attention sur ceux qui ne remplissent pas correctement leurs obligations, et ils pourront être sanctionnés, soit financièrement, en leur retirant une partie de leur rémunération, soit avec la perte du droit d'être candidat, ou d'autres avantages sociaux (comme par exemple pour le choix des vacances ou du logement), soit en les transférant à un autre poste ou centre de travail, soit même en les expulsant de la communauté.

 

Comme de nombreux lieux de travail produiront les mêmes biens et fourniront les mêmes services, cela permettra de comparer l'efficacité respective de chacun et de copier les meilleures pratiques.

 

Chacun reçoit deux rémunérations différentes pour son travail pour la communauté : une pour acheter des biens communautaires, et une pour acheter des biens privés.

 

Le marché communautaire est créé par le travail de tous les membres pour la communauté, et fournit deux types de marchandises :

 

o Essentiels : nourriture, logement, vêtements, santé, éducation, culture et transports publics, qui seront gratuits.


o Facultatifs : véhicules, téléphones portables, ordinateurs, équipements sportifs, voyages, etc., qui doivent être payés et sont acquis selon les préférences personnelles.


Le marché privé naît de ce que les citoyens produisent pendant leur temps libre et s'échangent ensuite entre eux : produits de jardinage, mode, artisanat, ou services d'aide à domicile, bricolage, cours particuliers, massages, coiffure, etc.

 

Les deux marchés sont indépendants et ne se mélangent pas.

 

Pour éviter les excès, personne n'est autorisé à épargner plus d'une année de salaire.

 

Le Mouvement est l'instrument universel pour avancer vers une société équisocialiste.

 

Bien que l'idée puisse vous sembler très ambitieuse, elle n'est pas originale. L'Église catholique fait la même chose depuis des siècles avec un succès notable, bien qu'il ne s'agisse pas ici de lui faire concurrence, Dieu nous en préserve.

 

La coopérative Mondragon, en tant que société mère d'un groupe d'entreprises, a également reproduit ce modèle, à petite échelle, dans le domaine économique.

 

Le Mouvement ne cherche pas la rentabilité ou la maximisation des profits, mais plutôt à accroître sa présence dans la société, en s'autofinançant, afin de fonctionner sans servitude ni hypothèque.

 

Elle veillera à ce que ses membres travaillent dans ses entreprises, consomment ses produits et utilisent ses services.

 

Bien qu'il agisse politiquement en se présentant aux élections et en participant aux institutions, le mouvement ne doit pas être confondu avec un parti normal, car il n'aura pas de politiciens professionnels et ses représentants seront désignés principalement par tirage au sort.

 

Et pour terminer, il me reste à vous dire que si nous voulons réaliser quelque chose de différent, nous devons penser différemment et agir différemment, car si nous n'abandonnons pas nos préjugés et nos schémas mentaux, nous continuerons à répéter les mêmes erreurs génération après génération.

 

Je suis conscient des problèmes, des obstacles, des difficultés et des risques que cela implique, mais à ceux qui pensent qu'il s'agit d'une chimère, d'une approche excessivement utopique ou irréaliste, je dirai qu'il n'y a rien de plus irréalisable et non durable que notre société actuelle. Et si nous ne commençons pas à semer les graines de l'avenir que nous voulons construire et à prendre des mesures dans cette direction, nous n'y parviendrons jamais.

 

Ce qui a été esquissé jusqu'ici dans les grandes lignes ne prétend pas éclairer un monde heureux, ni une société idyllique ou parfaite - car si l'homme n'est pas un, ses systèmes économiques, politiques et sociaux ne peuvent pas l'être non plus - mais il vous dit que des êtres humains ont fait des choses infiniment plus difficiles, et que s'ils font l'effort et y mettent toute leur volonté, ils y parviendront.

 

Traduction Bernard Tornare

 

Source en espagnol
 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
commentaires

Haut de page