Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Venezuela: distinguer la réalité de la fiction

par Bernard Tornare 21 Juin 2019, 13:23

Illustration: photomontage

Illustration: photomontage

Titre original: Sorting Out Reality from Fiction About Venezuela

 

L'analyste Nino Pagliccia souligne qu'il est important de lutter contre la désinformation qui accompagne l'agression américaine contre le Venezuela.

 

Par  Nino Pagliccia

 

Le mois d'avril dernier a marqué un anniversaire spécial pour Cuba, mais nous devrions tous y réfléchir étant donné les événements actuels en Amérique latine, en particulier au Venezuela. A la mi-avril 1961, trois villes de Cuba ont été bombardées en même temps depuis les airs. Immédiatement, le gouvernement américain a affirmé que des transfuges cubains avaient mené l'action avec des avions et des pilotes cubains. Les médias ont rapidement "confirmé les actions".

 

Il s'agissait d'attaques de fausse bannière organisées par les Etats-Unis.

 

Lors d'un grand rassemblement de masse à La Havane le lendemain, Fidel Castro a prononcé un discours très important où il a traité John Kennedy et les médias de menteurs. C'est dans ce discours que Fidel a déclaré le "caractère socialiste" de la révolution cubaine.

 

Les interventions américaines, les coups d'Etat militaires et parlementaires ont été implacables avant et depuis en Amérique latine. Souvent, ils sont précédés d'une désinformation pure et simple afin de déformer les faits et de diaboliser le gouvernement cible comme prélude à la légitimation d'une intervention plus agressive.

 

Avancez rapidement vers le XXIe siècle, passez rapidement sur le Moyen-Orient et faites un zoom sur notre hémisphère occidental aujourd'hui et vous verrez le Venezuela. Pas le pays que la plupart des Vénézuéliens veulent que vous voyiez, mais le pays que le gouvernement américain et ses alliés - le Canada au premier rang - veulent que vous voyiez. Apparemment, un changement de régime s'impose.

 

Le niveau de désinformation sur le Venezuela a été largement dénoncé par des analystes politiques comme Dan Kovalik et des groupes de médias comme Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), qui ont indiqué que les médias aux Etats-unis ont mené "une vaste campagne de marketing pour changer le régime au Venezuela".

 

Dans un article paru en avril dernier dans le magazine Time, on pouvait lire : "Les Vénézuéliens ont soif d'information". Les auteurs de Venezuelanalysis.com ont répondu que "le reportage créatif sur le Venezuela est "le genre fictif le plus lucratif du monde", et qu'il y a trois chaînes de télévision privées, un fournisseur satellite qui couvre FOX News, CNN et BBC. La presse écrite antigouvernementale est également largement accessible, de même que les médias en ligne.

 

La vérité, c'est que les gens à l'extérieur du Venezuela ont soif d'informations fiables.

 

Le New York Times a publié "Venezuela's Collapse Is the Worst Outside of War in Decades" avec à peine une référence à l'impact des sanctions américaines et aux milliards de dollars volés au Venezuela comme si ce n'était pas pertinent.

 

Il n'y a peut-être pas de guerre conventionnelle au Venezuela, mais une guerre économique dévastatrice est imposée par des mesures coercitives unilatérales, une guerre médiatique ou une guerre d'infoguerre. Les Vénézuéliens l'appellent "guerra mediática". En 2009, Chavez a même parlé de "dictature des médias".

 

Elle tue tout de même des gens en réduisant le commerce, les investissements et les importations vitaux dans un monde capitaliste qui réagit et panique très rapidement à un signe mineur d'insécurité. Le capital s'enfuit, laissant le pays à la merci des attaques politiques impérialistes.

 

Le gouvernement américain et ses médias intégrés deviennent les jongleurs de la désinformation, ou de manière équivalente ils affichent ce que j'appelle une chorégraphie de désinformation.

 

En ce qui concerne le Venezuela, des journaux comme le Washington Post, le NYT, le Globe and Mail et d’autres ne sont pas différents des tabloïds. Comment interpréteriez-vous autrement l'information du NYT selon laquelle le Hezbollah se trouve au Venezuela? C'est une insinuation dangereuse simplement parce que le ministre de l'Industrie du Venezuela est d'origine libanaise et que son grand-oncle aurait été associé au Parti Baasiste d'Irak. Le NYT ne ferait jamais une insinuation aussi farfelue selon laquelle les néo-fascistes sont au Canada parce que Chrystia Freeland avait un parent éloigné associé au nazisme en Ukraine.

 

Si l'on passe outre les mensonges les plus évidents des médias, la désinformation peut se réduire à deux grandes catégories d'accusations portées contre Nicolas Maduro: 1) Maduro n'est pas un président légitime; et 2) Maduro a violé l'ordre constitutionnel du Venezuela.

 

Maduro est-il un président illégitime? Rappelons que Maduro a obtenu irréfutablement près de 68% des votes valides le 20 mai dernier, et que Juan Guaido s'est nommé "président intérimaire" dans une manifestation de rue.

 

En outre, une analyse du processus électoral fondée sur les normes internationales établies montre que tous les éléments recommandés pour une élection légitime ont été suivis au Venezuela et confirmés par de nombreux observateurs internationaux.

 

Plus important encore, cinq candidats représentant différentes idéologies ont participé aux élections. L'un d'entre eux, Henri Falcon, a même été menacé de sanctions par les Etats-Unis s'il décidait de participer. L'opposition de droite la plus radicale n'a pas participé aux élections et l'a fait de son plein gré en boycottant le processus.

 

Maduro a-t-il violé l'ordre constitutionnel? L'ancien ambassadeur du Canada au Venezuela Ben Rowswell (2014-2017) a récemment menti dans une entrevue accordée à CTV en déclarant que Maduro avait " suspendu " la constitution. Cela ne s'est jamais produit, comme cela a été largement documenté.

 

Nous ne pouvons nier la crise économique au Venezuela causée par la "guerra económica" (guerre économique) menée par les Etats-Unis. Le dernier chiffre conservateur concernant le coût des sanctions américaines à l'encontre du Venezuela est de 130 milliards de dollars US. Mais le gouvernement américain et les médias veulent vous faire croire que la crise économique au Venezuela est due à la mauvaise gestion du gouvernement Maduro, ignorant totalement l'impact des mesures coercitives unilatérales.

 

La réalité, c'est que le gouvernement vénézuélien réagit en s'engageant pleinement à respecter la Constitution et l'engagement international à protéger le bien-être de la population en maintenant ses programmes sociaux dans des circonstances difficiles. Les gens sont au centre de tous les programmes.

 

Le programme gouvernemental le plus important est sans doute le Comité Local d'Approvisionnement et de Production (CLAP-Comité Local de Abastecimiento y Producción) qui garantit la livraison de boîtes de nourriture et autres articles afin de couvrir les besoins fondamentaux. Le programme couvre environ 6 millions de familles.

 

Les Etats-Unis menacent actuellement le programme CLAP vénézuélien de sanctions, alléguant qu'il finance ou sert de couverture au commerce de la drogue. C'est la plus vile tromperie au détriment des Vénézuéliens affamés. Même en temps de guerre, un crime aussi cruel n'est pas permis.

 

Observations finales


Il est évident que le gouvernement américain cherche à contrôler les ressources pétrolières du Venezuela sur la base de sa revendication non fondée sur sa " cour arrière ". Le Canada s'est joint à sa propre revendication pour protéger ses sociétés du secteur minier ayant des intérêts au Venezuela. Aucun des deux pays ne s'intéresse au peuple vénézuélien, malgré leur rhétorique.

 

Il est également évident que la révolution bolivarienne au Venezuela est centrée sur la protection de son peuple et sur la prévention de tout pillage de ses ressources sur la base de sa revendication légitime de souveraineté, d'indépendance et d'autodétermination, soutenue par la majorité de la population.

 

C'est là que réside la véritable nature des attaques des Etats-Unis et du Canada contre le Venezuela.

 

Cependant, c'est la raison pragmatique. La raison la plus politique et idéologique est que les intérêts corporatifs américains qui gouvernent le pays ne permettront jamais une autre idéologie qui suggère ou ressemble à une forme quelconque de socialisme, même dans sa forme embryonnaire. La politique étrangère du Canada d'aujourd'hui est tout à fait en harmonie avec la politique étrangère des Etats-Unis.

 

Il est intéressant de noter que la constitution promue par Chavez n'a pas une seule mention du mot "socialisme". Elle parle souvent de "social-démocratie" mais jamais de socialisme.

 

Chavez a inventé l'expression "Socialisme du 21ème siècle" en 2005, six ans après l'adoption de la nouvelle constitution. Pourtant, il était déjà prévu pour un coup d'Etat parrainé par les Etats-Unis en 2002. Le coup d'Etat a échoué, mais cela a dû rendre le discours anti-impérialiste de Chavez beaucoup plus urgent. Ses discours rejetant le capitalisme, l'impérialisme et le néolibéralisme, comme cause d'oppression de la population, sont devenus beaucoup plus ouverts, explicites et puissants.

 

Les politiques de son gouvernement sont également devenues beaucoup plus progressistes, comme l'indique la loi adoptée en 2006 portant création des conseils communaux en tant qu'unités d'autonomie de démocratie directe, et la loi de 2010 portant création des communes en tant qu'institutions qui regrouperaient les conseils communaux et les unités de production locales. Ces lois étaient conformes à l'article 184 de la Constitution.

 

Cependant, la nouvelle constitution en cours d'élaboration par l'Assemblée nationale constituante doit formaliser les quelque 3 000 communes du Venezuela en leur donnant un rang constitutionnel.

 

Il ne serait pas tout à fait surprenant de voir une place plus importante pour le "socialisme du XXIe siècle" dans la nouvelle constitution. Nous pourrions peut-être assister à une déclaration vénézuélienne formelle du "caractère socialiste" de la Révolution bolivarienne.

 

Aujourd'hui, nous pouvons en déduire que la guerre médiatique n'est pas seulement contre Maduro, mais contre le Chavisme, idéologie vivante de la Révolution bolivarienne.

 

Nous assistons actuellement à une course entre deux forces dans notre hémisphère: 1) les forces impériales américaines et canadiennes qui soutiennent l'opposition de droite vénézuélienne afin de produire un changement de régime, et 2) les forces de la majorité populaire du Venezuela déterminées à construire une voie socialiste indépendante.

 

Ce n'est pas une course où nous pouvons nous tenir à l'écart et dire, que le meilleur gagne. C'est une course dans laquelle nous sommes tous impliqués. Nous devons être impliqués. La réalité géopolitique actuelle nous rend tous vulnérables. Distinguer la réalité de la fiction est la tâche essentielle.

 

Traduction Bernard Tornare

 

Source en anglais

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
commentaires

Haut de page