Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, d'autres sujets peuvent aussi y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif. Voir aussi : https://b-tornare.blogspot.com/

Moment de guerre, moment de propagande massive

par Bernard Tornare 3 Avril 2025, 15:13

Par Armando B. Ginés

Une évidence souvent ignorée dans le tumulte politique de l'actualité : ceux qui réclament le réarmement ne se retrouveront jamais en première ligne sur le champ de bataille. Les corps qui tomberont dans la boue seront toujours les mêmes : ceux de la classe laborieuse, celle qui prend soin des autres, celles et ceux qui n'ont rien à perdre, sauf leur propre vie.

Les leaders académiques, d'opinion et politiques, à part rares exceptions, constituent une intellectualité organique qui pense pour les autres, mais ne se salit jamais dans la lutte quotidienne. Les gauches portent une grande responsabilité dans l'état actuel de la (géo)politique, dominée par le fracas des tambours annonciateurs d'une guerre totale.

Depuis les débuts du soi-disant néolibéralisme idéologique initié par Hayek et ses pairs, renforcé par les assauts de Thatcher et Reagan, et soutenu par le sociolibéralisme prétendument de gauche incarné par Blair, Felipe González et tant d'autres social-démocraties européennes déclinantes, le capitalisme est devenu un concept acceptable sous le parapluie terminologique de l'économie sociale de marché. La pensée unique néolibérale s'est imposée comme l'idéologie dominante des vastes majorités sociales.

Sous cette étiquette d'économie sociale de marché, tout le monde s'est senti appartenir à la classe moyenne – une construction idéologique parmi les plus persuasives et efficaces des laboratoires d'idées, tant de droite que de gauche au XXe siècle.

Avec l'essor de la postmodernité après la chute du mur de Berlin, l'émergence des "je" autonomes et supposément libres (selon Foucault) s'est érigée en paradigme du nouveau monde globalisé où chacun pouvait devenir ce qu'il souhaitait. La société rhizomatique décrite par Deleuze et Guattari annonçait la fin des hiérarchies et des vérités centrales auxquelles s'accrocher pour donner un sens à la vie ou à la lutte politique. Rancière, avec son idée que tout individu peut être acteur du changement à partir de sa singularité propre, a alimenté l'individualisme exacerbé de notre époque, même si cela venait d'une perspective égalitaire teintée d'arômes de gauche.

Cet élan vers une liberté individuelle dépourvue de ressources sociales a été quelque peu corrigé par Negri et Hardt avec leur concept diffus et chaotique de "multitude". Ils dépassaient ainsi la lutte des classes considérée comme obsolète pour miser sur une foule cultivée, consciente et connectée via des idéaux souvent artificiels ou superficiels – une autre illusion née des frustrations idéologiques des gauches du XXe siècle.

Ces illusions académiques ont permis l'apparition d'une multitude d'identités – ethniques, groupales ou sectorielles – généralement isolées dans leurs luttes légitimes, mais dépourvues d'une vision globale. La transversalité tant chérie a laissé de côté la classe sociale. La lutte des classes ne faisait plus recette, en partie grâce à la désidéologisation du monde du travail et des syndicats, autrefois sociopolitiques. Cette désactivation s'explique par deux causes principales : l'assaut externe féroce du néolibéralisme et l'ascension de cadres professionnels convaincus par les idées déclassées d'une nouvelle gauche aux ambitions limitées.

Face à cet état général esquissé à grands traits, il semble que reviennent la dialectique marxiste et la théorie gramscienne de l'hégémonie culturelle. Après l'excès individualiste du "chacun pour soi", les nouvelles gauches élitistes tentent de réintégrer dans leurs analyses un contenu social et collectif. Cependant, il manque toujours un sujet collectif historique capable d'impulser des transformations cohérentes. La lutte sur le terrain est presque inexistante et très fragmentée. Les réseaux sociaux génèrent des impulsions instantanées, mais aussi des majorités fictives qui disparaissent rapidement.

Les vérités matérielles ne trouvent pas leur place dans l'arène démocratique. La contradiction principale du système capitaliste réside toujours dans le conflit entre la force du travail et les patrons. Malgré cela, dans un monde saturé de publicité trompeuse, chacun se réfugie dans une identité propre pour réinterpréter les faits et apaiser les dissonances cognitives imposées par le contexte quotidien.

Nous vivons aujourd'hui dans un monde dans lequel la réaction prospère librement. Les crises – qu'il s'agisse de celle de 2008 ou encore des conflits régionaux comme celui entre Israël et Palestine ou entre Russie et Ukraine – n'ont pas suffi à révéler pleinement la substance destructrice du capitalisme.

Le capitalisme nécessite les guerres pour accumuler ses énergies financières et soumettre à nouveau la force du travail selon ses besoins. Si les gauches se plient au réarmement, il n'y aura pas d'alternative réelle au néolibéralisme. Il est urgent d'ouvrir les espaces collectifs aux citoyens tout en construisant un programme basé sur des réalités tangibles visant une alternative au système capitaliste.

Si les gauches se plient au réarmement, il n’y aura pas d’alternatives réelles au néolibéralisme. Le terrain de la gauche réside dans une politique à contenu social et dans la transformation des structures économiques et culturelles qui alimentent le processus capitaliste. Avec détermination, unité et intelligence. Il est nécessaire d’ouvrir des espaces collectifs aux citoyens tout en construisant un programme basé sur des réalités tangibles et des idées fortes visant une alternative au système capitaliste.

Le problème s’appelle le capitalisme. Laissons de côté les euphémismes. Et la tradition occidentale a un dénominateur commun qui, en tout temps, reste avec ses griffes acérées, prête à dissoudre toute idée ou action, aussi minime soit-elle : le christianisme dans ses différentes expressions. Depuis ses origines, le christianisme a été belliqueux, omniprésent et usurpateur de dieux et traditions étrangères. Malgré sa haine stratégique envers l’islam, il n’y a pas eu dans l’histoire de religion plus intolérante, intransigeante, cruelle et antiprogressiste.

Ce substrat imprègne des milliers de ramifications éducatives, idéologiques, sociales et politiques dans la vie quotidienne de millions de personnes. Le fascisme pieux de faible intensité d’essence chrétienne pénètre et façonne l’esprit d’immenses majorités. Les systèmes éducatifs silencieux et discrets en Europe, les ordres caritatifs en Afrique, en Amérique du Sud et en Asie, les différentes sectes évangélistes aux États-Unis, ainsi que leurs connexions avec les élites dirigeantes en Amérique latine…

Rome détient un pouvoir immense : culturel, idéologique et économique. Sa fiction monumentale est capable de s’adapter à diverses situations conjoncturelles et historiques. Les rares exceptions non fondamentalistes confirment la règle d’or du christianisme : la charité pour les pauvres et marginalisés, le pardon des péchés et une compréhension œcuménique pour les élites qui détiennent le pouvoir réel.

Ce ne serait pas la première fois que les balles, canons, sous-marins et bombardiers de la réaction sont bénis par l’eau sacrée des hiérarques chrétiens. De nombreux leaders politiques et d’opinion invoquent un dieu pour justifier leurs pulsions guerrières.

La guerre qu’on nous annonce sous forme de kits banals n’est pas inévitable. Poutine n’envahira pas l’Union européenne. La véritable invasion idéologique est déjà en cours depuis Bruxelles et Washington à la gloire des entreprises d’armement. La véritable sécurité réside dans des politiques sociales au profit des grandes majorités. Pour commencer à construire un consensus populaire, peut-être serait-il judicieux de prononcer ensemble la devise des Lumières : égalité, fraternité et liberté. Cela semble peu, mais aujourd’hui c’est déjà beaucoup.

Capitalisme et guerre sont synonymes. Ne l’oublions pas.

Traduction Bernard Tornare

Source en espagnol

Armando B. Ginés est un auteur, analyste politique, rédacteur et créateur de contenu espagnol, diplômé en scénarisation et réalisation cinématographique de l'École des Arts et du Spectacle TAI de Madrid, affiliée à l'Université Rey Juan Carlos. Il est l’auteur de plusieurs livres.