/image%2F0018471%2F20160525%2Fob_752977_hugo-chavez.jpg)
/image%2F0018471%2F20250405%2Fob_2bfa32_blog-1.png)
La fin d'une ère dominée par l'Amérique est arrivée. Image : William Aldis / Asia Times
Par Setyo Budiantoro
La fin de la domination américaine est une opportunité de construire un monde qui ne sert plus un empire, mais plutôt la vie.
Pendant des décennies, le monde a suivi une trajectoire unique de développement tracée par les États-Unis.
En tant qu'ancre géopolitique et architecte de l'ordre mondial d'après-guerre, l'Amérique n'a pas seulement offert sécurité et investissements, elle a aussi imposé un récit dominant de ce que signifiait le progrès. La démocratie libérale, les marchés libres, la croissance infinie — ces concepts étaient présentés comme le seul chemin légitime vers l'avenir.
Mais discrètement, nous avons commencé à en percevoir le coût : destruction écologique, inégalités sociales, crise profonde de sens. La question n'est plus de savoir si ce modèle fonctionne, mais pourquoi nous y restons attachés alors que ses failles deviennent de plus en plus évidentes.
Alors que la domination américaine vacille — marquée par un isolationnisme croissant, des guerres commerciales et une confiance mondiale déclinante — beaucoup déploreront le vide laissé dans le leadership mondial.
Mais peut-être que ce vide est une invitation longtemps attendue : un moment pour faire une pause, se retourner et se demander à nouveau — quel type de développement voulons-nous vraiment ? Pas seulement un développement qui crée des emplois ou alimente le PIB, mais un développement qui soutient la vie, guérit la planète et restaure la dignité humaine dans nos relations les uns avec les autres et avec la Terre.
Le modèle de développement conçu et diffusé par l'Amérique — à travers des institutions comme le FMI, la Banque mondiale et l'OMC — a discrètement imposé une hiérarchie de valeurs. Un pays était jugé "avancé" si son économie croissait rapidement, si ses marchés s'ouvraient largement et si ses lois se conformaient aux normes mondiales établies par une élite privilégiée.
Mais aujourd'hui, nous vivons dans un monde fracturé par la crise climatique, l'épuisement écologique et les inégalités extrêmes. Dans un tel monde, le développement ne peut plus signifier expansion ; il doit devenir consolidation. Non pas intensifier l'extraction, mais rééquilibrer les pouvoirs et repenser nos relations avec la nature, le capital et les autres.
Ce moment critique a atteint un tournant en 2025, lorsque Donald Trump est revenu à la présidence et a déclaré ce qu'il a appelé le "Jour de la Libération" le 2 avril.
Depuis la Maison Blanche, il a annoncé des tarifs douaniers massifs sur presque toutes les importations, les présentant comme un acte d'émancipation économique—une tentative pour libérer les États-Unis des "chaînes" du commerce mondial jugé injuste.
Mais au-delà de ses objectifs protectionnistes, le Jour de la Libération a marqué quelque chose d'encore plus symbolique : la principale superpuissance mondiale se retirant formellement de l'ordre mondial qu'elle avait construit et défendu pendant des décennies.
Soudainement, il n'y avait plus d'ancre sur scène. Et dans ce moment de rupture, une porte s'est ouverte — non seulement pour des réalignements commerciaux, mais pour une réflexion plus profonde. Le développement mondial a-t-il jamais été conçu pour tous ? Ou bien a-t-il longtemps fonctionné comme un mécanisme pour prolonger une domination sous couvert d'universalité ?
Nous associons souvent durabilité à l'énergie propre, aux technologies vertes et aux investissements ESG. Mais une véritable durabilité exige plus que des solutions superficielles : elle nécessite un changement structurel. Le monde ne peut pas atteindre un équilibre écologique tant que sa logique économique récompense encore la dépendance aux combustibles fossiles, l'exploitation minière à grande échelle et des chaînes d'approvisionnement qui externalisent les dommages.
Il n'y aura pas de justice climatique tant que les systèmes financiers continueront d'encourager une croissance extractive. Et il ne peut y avoir de véritable durabilité si elle reste un slogan corporatif plutôt qu'un principe central de gouvernance mondiale.
La domination américaine a normalisé les inégalités. Les pays lourdement endettés ont été contraints de réduire leurs protections sociales pour respecter les conditions des prêts. Les réglementations environnementales ont été affaiblies au nom de la compétitivité.
Même la transition énergétique a été calculée sous l'angle du profit plutôt que celui de la survie collective. Ce dont le monde a besoin maintenant n'est pas seulement une redistribution des ressources, mais une redistribution des orientations. Une réorientation sur ce que le développement est censé servir et pour qui.
Cependant, un monde sans puissance dominante comporte ses propres risques. Une multipolarité sans éthique peut facilement sombrer dans de nouvelles formes de chaos. Ceux qui prennent place dans ce vide pourraient reproduire la même logique qu'ils cherchent à remplacer : rechercher l'influence, étendre leur contrôle et poursuivre la croissance.
La question n'est donc pas qui dirige — mais comment nous redéfinissons le leadership lui-même. Un leadership non pas comme domination, mais comme responsabilité collective. Un leadership qui sert la vie, non pas l'effet de levier.
Nous avons besoin d'institutions mondiales qui ne soient plus asservies à des monopoles géopolitiques. Les Nations Unies doivent être réformées pour être plus démocratiques et réactives. Le FMI et la Banque mondiale doivent abandonner leur logique dépassée d'austérité pour commencer à centrer leurs actions sur la justice. Le commerce mondial doit intégrer les coûts écologiques et sociaux dans ses structures tarifaires fondamentales.
Ce n'est pas une réforme technique. C'est une transformation des valeurs. Parce qu'aucun système ne peut résoudre une crise qu'il a été conçu pour protéger sans d'abord changer ce qu'il considère comme précieux.
À cette croisée des chemins, nous devons trouver le courage d'admettre : le développement durable ne consiste pas à équilibrer croissance et environnement — il s'agit de choisir les valeurs qui guident nos vies ensemble.
Allons-nous continuer à mesurer le progrès par le PIB ? Ou bien allons-nous commencer à poser des questions plus profondes — sur la résilience communautaire, les limites écologiques et notre capacité partagée à vivre dignement ?
Si la domination américaine nous a imposé un modèle qui écartait ces questions, alors un monde post-américain doit devenir l'espace où elles sont abordées — honnêtement, urgemment et collectivement.
Peut-être pour la première fois dans l'histoire moderne, l'humanité est à l'aube d'une refonte de l'ordre mondial — non pas depuis les ruines d'une guerre, mais depuis une conscience émergeant discrètement des décombres d'une illusion.
Une conscience qui sait que la planète ne peut supporter un autre siècle d'ambition extractive. Que la crise climatique n'est pas seulement technique, mais morale. Et que la véritable durabilité ne peut être détenue par aucun pays unique, système ou idéologie.
Si nous pouvons voir le retrait américain non comme un vide mais comme une ouverture — pour co-créer, co-assumer nos responsabilités et redessiner collectivement — alors, nous entrons dans une nouvelle ère du développement.
Une ère non obsédée par la vitesse, mais ancrée dans la profondeur. Une ère non fondée sur le contrôle, mais sur une gestion partagée. Une ère qui refuse d'être dictée uniquement par les marchés et commence plutôt avec du sens.
De là peut émerger une forme d'espoir plus discrète. Non bruyante ou triomphante, mais ancrée et durable. Un espoir qui ne nous séduit pas avec des promesses, mais nous invite à revenir à ce qui compte vraiment : construire un monde qui ne sert plus un empire, mais sert la vie.
Traduction Bernard Tornare
/image%2F0018471%2F20250405%2Fob_e233a8_setyo-budiantoro.jpg)
Setyo Budiantoro est un expert indonésien en politique publique, développement durable et financement innovant. Il occupe actuellement le poste de responsable du pilier de développement économique au Secrétariat national des Objectifs de Développement Durable (ODD) au sein du ministère de la Planification nationale (BAPPENAS) en Indonésie.
Il possède un Master en économie du développement à l'International Institute of Social Studies (ISS) d'Erasmus University Rotterdam et a reçu une Formation en analyse multidimensionnelle de la pauvreté à l’Université d’Oxford. Il est en outre diplômé en génie mécanique et études avancées en économie à l’Université d’Indonésie.
Auteur prolifique avec plus de 100 publications, il enseigne dans des programmes post-gradués sur les finances durables et le développement à l'université Udayana et intervient régulièrement en tant que conférencier invité dans diverses universités.
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260625%2Fob_692b17_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260624%2Fob_f836fd_blog-1.png)
Haut de page