Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, d'autres sujets peuvent aussi y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif. Voir aussi : https://b-tornare.blogspot.com/

Où commence réellement l'agression ?

par Bernard Tornare 19 Décembre 2024, 15:05

Le tour de passe-passe favori de l'empire est de commencer le récit historique au moment où ses ennemis ripostent contre ses abus.

Par Caitlin Johnstone

Les procureurs new-yorkais ont inculpé Luigi Mangione de "meurtre comme acte de terrorisme" pour la fusillade présumée du PDG d'une compagnie d'assurance santé, Brian Thompson, au début du mois.

Cette nouvelle survient en même temps qu'un rapport de Haaretz intitulé "'Pas de civils. Tout le monde est un terroriste' : Des soldats de Tsahal révèlent des meurtres arbitraires et une anarchie généralisée dans le corridor de Netzarim à Gaza." Le rapport contient des témoignages de troupes israéliennes selon lesquels des civils sont assassinés à Gaza puis rétroactivement désignés comme terroristes pour justifier leur exécution.

"Nous tuons des civils là-bas qui sont ensuite comptés comme des terroristes," a déclaré à Haaretz un officier récemment démobilisé.

Ces deux histoires en disent long sur la façon dont l'étiquette "terroriste" est utilisée sous le parapluie du pouvoir centré sur les États-Unis.

L'homme qui a tiré sur le PDG de l'assurance santé est un terroriste, mais les personnes qui massacrent systématiquement des civils à Gaza ne sont pas des terroristes. Les personnes qui luttent contre ceux qui massacrent les civils sont des terroristes, et les non-combattants sont catégorisés comme appartenant à cette organisation terroriste afin de justifier leur mise à mort. Les affiliés d'Al-Qaïda en Syrie étaient des terroristes, mais maintenant ils sont un régime fantoche des États-Unis, donc bientôt ils ne seront plus des terroristes - mais ils doivent être désignés comme terroristes encore un peu plus longtemps car l'affirmation que la Syrie grouille de terroristes est la justification d'Israël pour ses récentes saisies de terres là-bas. Le groupe militant ouïghour ETIM était autrefois un groupe terroriste, mais maintenant ce n'est plus un groupe terroriste car il peut être utilisé pour aider à démembrer la Syrie et peut-être combattre la Chine plus tard. Les Gardiens de la révolution sont une aile militaire d'une nation souveraine, mais ils comptent comme un groupe terroriste pour des raisons vagues ou arbitraires.

Est-ce assez clair ?

En réalité, l'étiquette "terroriste" n'est rien d'autre qu'un outil de contrôle narratif impérial qui est déplacé selon que l'usage de la violence par quelqu'un est jugé légitime ou non par les gestionnaires de l'empire. Parce que le crime présumé de Mangione a suscité un intérêt public pour la guerre des classes, l'étiquette "terrorisme" est utilisée pour le présenter comme un acte particulièrement odieux de mal contre un membre innocent du public.

Le tour favori de l'empire est de commencer le récit historique au moment où ses ennemis ripostent contre ses abus. Oh non, un PDG d'assurance santé a été victime d'un acte de terrorisme maléfique. Oh non, Israël vaquait innocemment à ses occupations quand il a été vicieusement attaqué par le Hamas. Oh non, l'Iran a attaqué Israël complètement par surprise et maintenant Israël doit riposter. Oh non, la Russie vient de lancer une guerre entièrement non provoquée contre l'Ukraine.

Tout ce qui a mené à l'acte de violence non autorisé est effacé du dossier, car toute la violence, la provocation et les abus qui ont donné lieu à l'acte de violence non autorisé étaient autorisés par l'empire. L'agression autorisée ne compte pas comme une agression.

Celui qui contrôle le récit contrôle le monde. Si vous contrôlez le récit, vous pouvez contrôler non seulement quand commence le récit historique de la violence, mais aussi quels types de violence sont qualifiés de violence. Tuer des gens en les privant de soins de santé parce que refuser des services de santé est la façon dont votre entreprise augmente ses marges bénéficiaires ? Ce n'est pas de la violence. Infliger la tyrannie et des abus à un groupe ethnique délibérément marginalisé dans un État d'apartheid ? Ce n'est pas de la violence. La violence, c'est quand vous répondez à ces agressions forcées par vos propres agressions forcées.

Si nous voulons devenir une société saine, nous devons cesser de permettre que certaines formes de violence, d'agression et d'abus soient expurgées des registres officiels tandis que d'autres sont répertoriées et condamnées. Ceux qui se soucient de la vérité et de la justice tiennent compte de toutes les formes de violence, d'agression et d'abus, pas seulement de celles qui gênent les riches et les puissants.

C'est un acte d'agression de faire des choses qui rendent les autres malades et les appauvrissent afin de faire progresser votre propre richesse.

C'est un acte d'agression de polluer la biosphère dont nous dépendons tous pour survivre dans le but d'augmenter vos marges bénéficiaires.

C'est un acte d'agression d'utiliser votre richesse pour manipuler la politique de votre nation de manière à exacerber les inégalités et l'injustice.

C'est un acte d'agression de maintenir un État d'apartheid qui ne peut exister sans une violence incessante.

C'est un acte d'agression d'entourer la terre de bases militaires et d'encercler les nations qui désobéissent à vos diktats.

C'est un acte d'agression d'essayer de gouverner le monde en utilisant la violence militaire, les conflits par procuration, les coups d'État mis en scène, les menaces, les sanctions de famine, et la coercition financière et économique.

Ce sont tous des actes d'agression, et toute riposte contre eux ne sera jamais une attaque non provoquée. Alors que nous avançons vers l'avenir tandis que ces abus s'exacerbent, il deviendra très important de maintenir une conscience aiguë de cela.

Traduction Bernard Tornare

Source en anglais

Caitlin Johnstone est une journaliste indépendante australienne. Elle vit à Melbourne et a obtenu un diplôme en journalisme en 2003. Après ses études, elle s'est d'abord tournée vers l'activisme environnemental tout en travaillant dans le secteur privé, avant de se lancer dans le journalisme indépendant en 2016.

Elle est connue pour son style d'écriture provocateur et son approche critique envers les médias traditionnels et l'establishment politique. Elle se décrit comme une journaliste "à laquelle on ne peut pas répondre", utilisant sa position pour dire des choses qu'elle estime nécessaires, même si elles sont taboues.