Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, d'autres sujets peuvent aussi y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif. Voir aussi : https://b-tornare.blogspot.com/

La gauche en Amérique latine. Tendances et perspectives (2ème et dernière partie)

par Bernard Tornare 10 Octobre 2024, 19:29

Six grands courants et la nécessité de redéfinir ce qui reste.

Par Sergio Rodriguez Gelfenstein

Au cours des 15 premières années de ce siècle, l'Amérique latine et les Caraïbes ont été témoins d'une série de processus démocratiques et populaires qui ont placé différentes versions de la gauche au centre des événements. Cependant, le rôle de premier plan de Cuba et du Venezuela, ainsi que l'influence écrasante des commandants Fidel Castro et Hugo Chávez durant cette période, ont généré un processus unique dans l'histoire de la région. Pour la première fois, c'était la gauche qui jouait le rôle fondamental dans la formation des événements.

Comme toujours, dans la victoire, les mauvaises coutures sont cachées, mais dans la défaite, elles sont toutes exposées. Le flux et le reflux qui ont commencé en 2015 ont eu un impact profond sur la gauche. Cette fois, l'effort médiatique impérial, soutenu par son puissant appareil informationnel, culturel et médiatique, est devenu un instrument principal pour accentuer la régression, en stimulant les perceptions négatives selon lesquelles, cette fois-ci, la régression était définitive et totale. Il s'agissait, par essence, d'une sorte de « fin de l'histoire latino-américaine ». La faiblesse et la tiédeur de certains sont apparues, stimulant la défaite d'une part et les positions accommodantes et intermédiaires qui postulaient « oui, mais non », d'autre part.

Le Forum de Sao Paulo (convoqué par Fidel et Lula en 1990 pour faire face au déclin et à la crise de la gauche résultant de l'effondrement du socialisme réel et de la fin de l'histoire proclamée par Fukuyama) est à ce jour la principale et la plus grande instance d'articulation des partis et mouvements de gauche, socialistes, communistes, révolutionnaires et populaires d'Amérique latine et des Caraïbes, un espace de couplage qui, malgré quelques contradictions et faiblesses, a continué d'exprimer une vision anti-impérialiste de l'histoire de l'Amérique latine et des Caraïbes, a continué à exprimer une dimension anti-impérialiste, anticolonialiste et internationaliste et une solidarité constante avec le Venezuela bolivarien, la révolution cubaine, le Nicaragua sandiniste et les pays membres de l'ALBA-TCP face aux sanctions et à l'agression impérialiste, cherchant à promouvoir, avec les mouvements populaires et sociaux, la mobilisation sociale et les alternatives au capitalisme sauvage et au néolibéralisme dans la région.

Aux États-Unis, sous l'impulsion du secteur « impérialiste de gauche » ancré dans le Parti démocrate et dans certains politiciens et intellectuels européens, l'« Internationale progressiste » a vu le jour, un instrument qui rassemble des individus et certaines organisations qui servent de médiateurs dans les luttes anti-impérialistes et anti-néolibérales.

En Amérique latine, une personnalité chilienne qui a fait de la médiatisation politique un business florissant a convaincu un gouverneur en difficulté d'un État mexicain de lancer une sorte de version « latino-américaine » de cette « Internationale progressiste ». C'est ainsi que le « Groupe de Puebla » est apparu comme l'instrument médiatique de référence du « progressisme », composé (à titre individuel) de gens de gauche et de sociaux-démocrates libéraux, ces derniers étant ce que le président Maduro a appelé la « gauche lâche ». J'écris « latino-américain » entre guillemets parce que même un ancien président espagnol, lobbyiste bien connu des transnationales espagnoles et de la monarchie marocaine corrompue, fait partie de cette équipe hétéroclite qui est l'une des expressions du déclin idéologique de la gauche latino-américaine.

Tout cela est devenu évident et a été mis en évidence après les dernières élections au Venezuela. Le dilemme impérialisme et subordination contre souveraineté et indépendance, qui devrait marquer la ligne de partage des eaux entre la gauche et la droite dans le monde d'aujourd'hui, a cédé la place à une série d'interprétations qui expliquent le succès impérial dans la cooptation de secteurs qui cherchent à adopter les catégories et les concepts de la droite pour s'engager dans une politique de gauche, tout en sachant que c'est impossible.

J'ai déjà dit que les propositions de la Révolution française sont des instruments du passé. Enfin, des concepts tels que la séparation des pouvoirs, l'alternance gouvernementale, la liberté de la presse, la liberté d'expression, la démocratie représentative et autres sont des catégories inexistantes et des sophismes inventés par la bourgeoisie (lorsqu'elle a fait sa révolution) pour garantir sa domination, son contrôle et son hégémonie sur la société et l'État. La gauche ne peut pas supposer qu'en les utilisant, il sera possible de produire les changements dont la société a besoin.

L'objectif est de construire un nouveau cadre théorique et conceptuel qui tienne compte des changements intervenus au cours des 230 dernières années, en tenant compte des « tsunamis » générés par le triomphe de la révolution d'Octobre en Russie en 1917, la Seconde Guerre mondiale, la fin de la guerre froide et l'émergence de la Chine au rang de puissance mondiale sous la direction de son parti communiste.

Dans ce cadre et de manière accommodante, certains secteurs de l'ancienne gauche latino-américaine tentent de comprendre le processus bolivarien comme une rupture et non comme une continuité. Ils tentent ainsi de justifier leurs faiblesses et leur attitude abjecte et subordonnée à l'impérialisme, sous l'argument que « Chávez était une chose et Maduro, une autre. » Qui peut le nier ? Bien sûr, chacun a été « lui-même et ses circonstances », comme l'a souligné Ortega y Gasset. La dialectique la plus élémentaire expose la nécessité de répondre à ce que chacun a dû vivre. Et je ne crois pas que le président Maduro veuille imiter le commandant Chávez simplement parce qu'il s'agit de deux personnes différentes. Mais essayer d'utiliser cela pour justifier ses faiblesses et ses propres commodités n'est rien d'autre qu'une attitude méprisable et lâche.

Sur un autre plan, les think tanks de l'ennemi ont réussi à détourner l'attention d'importants secteurs de la gauche vers l'abandon des luttes anti-impérialistes et anti-néolibérales sous l'argument qu'au 21ème siècle les conflits sectoriels prévalent, parvenant ainsi à la démobilisation et à la paralysie d'importants contingents de la gauche qui sont désormais limités aux controverses de minorités qui ne représentent pas l'intérêt général de la société. Sans remettre en cause l'impérieuse nécessité de polémiquer et d'affronter la misogynie, le racisme, l'homophobie, la déprédation de la nature et d'autres fléaux, il faut comprendre que tous ces fléaux et d'autres encore découlent de la société de classes. C'est le capitalisme, dans son empreinte dévastatrice, qui a emporté avec lui les valeurs et les principes de la gauche, mais la lutte des classes reste au centre du combat. C'est elle qui doit entraîner avec elle toutes les batailles sectorielles qui comptent et occupent les secteurs avancés de la société.

L'ensemble de la situation nous amène à conclure qu'à la lumière de la récente victoire du chavisme aux élections présidentielles et des nouveaux réarrangements que cela a produit dans la gauche latino-américaine, nous pouvons aujourd'hui identifier six groupes de gauche dans la région :

Cuba, le Nicaragua, le Venezuela, la Bolivie, Saint-Vincent-et-les-Grenadines et la Dominique, qui expriment la force des principes et la résistance à l'impérialisme.

D'importants secteurs sociaux, organisations politiques et mouvements populaires de la région qui luttent pour leurs droits et s'organisent pour maintenir une position anti-impérialiste et anti-néolibérale claire dans leurs luttes nationales et sectorielles.

Une gauche bien intentionnée, mais hésitante, pusillanime et changeante qui est aujourd'hui exposée par Lula, Gustavo Petro et les dirigeants péronistes d'Argentine tels que Cristina Fernández, entre autres. L'ancien président uruguayen José Mujica, très véhément, fait également partie de cette gauche. Presque tous assument la position de « Dieu » qui, lorsqu'il parle, suppose qu'il a le dernier mot. En bref, ils agissent en politique internationale, pensant à la gestion de leurs corrélations internes de forces, exposant les faiblesses de leur leadership.

La gauche sociale-libérale pro-impérialiste incarnée par l'ancienne Concertation démocratique du Chili, sa principale dirigeante Michelle Bachelet et Gabriel Boric, actuel président de ce pays, qui se sont distingués en étant l'instrument préféré de l'empire pour exposer une gauche « civilisée et décente » qui administre correctement le modèle néolibéral au profit des sociétés transnationales et des grandes entreprises et qui est entièrement subordonnée aux États-Unis. Ils font partie du processus d'« israélisation » de la politique, qui s'est récemment « hispanisée » de telle sorte que l'axe se déplace de plus en plus vers la droite, jusqu'à ce que la gauche disparaisse presque.

Andrés Manuel López Obrador et la coalition qui gouverne le Mexique, en maintenant une position nationaliste sans restriction et en défendant la souveraineté. En politique internationale, en ne s'ingérant pas dans les affaires intérieures des autres pays, sauf en cas de violations aberrantes des droits de l'homme, de la démocratie et de la souveraineté, la gauche mexicaine a exercé une influence positive sur le développement des luttes sociales dans la région.

Les petits pays dont les forces populaires et les gouvernements ont émergé de l'enfer néolibéral dans des conditions d'extrême faiblesse et qui doivent faire de grands efforts pour vaincre la résistance des oligarchies, comme le Honduras, Antigua-et-Barbuda et d'autres pays des Caraïbes. Il est probable que si la gauche remportait les prochaines élections en Uruguay et en Équateur, elle pourrait être considérée comme faisant partie de ce groupe.

Dans ce contexte diversifié, nous devrons apprendre à travailler. L'hétérogénéité caractéristique de la gauche de l'époque est typique des transformations qui se sont produites dans la politique récente. Il faut dire que lorsque nous vivons des moments de crise de l'hégémonie occidentale, une façon pour l'empire de s'accrocher au pouvoir est d'étendre et de renforcer son appareil idéologique afin de créer la confusion et de diviser le mouvement populaire. Ses succès sont notables. Au XXIe siècle, un mouvement social et populaire diffus est apparu, dans lequel certains secteurs qui s'identifient à la gauche ne jouent pas nécessairement le rôle de moteur des transformations économiques, sociales, politiques et culturelles nécessaires.

En ce sens, une perspective incertaine se dessine dans le processus de transformation du rôle du sujet politique et des sujets sociaux. La confrontation sur cet aspect - comme toujours - sera dure et difficile. Il faudra affronter toute la puissance technologique, financière et médiatique de l'empire.

L'heure est au doute et à l'incertitude. Dans la mesure où certains partis de gauche d'inspiration socialiste, nationaliste et populaire ont émergé, ainsi que des partis communistes qui se situent en réalité à droite de l'échiquier politique au point de devenir des alliés de l'impérialisme, des partisans des instruments de contrôle du capital et des défenseurs du néolibéralisme, la confrontation stratégique devient plus complexe et plus difficile, car les catégories d'analyse du passé, notamment celles de la guerre froide, ne servent plus d'instruments d'évaluation du rôle des forces de gauche en Amérique latine. Le défi sera donc de construire de nouveaux outils qui nous conduisent à une analyse et à des décisions plus précises en la matière, surtout parce que cela est nécessaire pour définir l'ennemi principal, construire la corrélation des forces nécessaires pour continuer à avancer et développer une politique d'alliances correcte dans le moment politique actuel.

Traduction Bernard Tornare

Source en anglais

Sergio Rodríguez Gelfenstein est un expert en géopolitique, journaliste et professeur titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Universidad de los Andes, au Venezuela. Ancien directeur des relations internationales de la présidence vénézuélienne et ambassadeur du Venezuela au Nicaragua, Rodríguez Gelfenstein est actuellement chercheur invité à la Graduate School de l'université de Shanghai.