Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, d'autres sujets peuvent aussi y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif. Voir aussi : https://b-tornare.blogspot.com/

La gauche en Amérique latine. Tendances et perspectives (I)

par Bernard Tornare 26 Septembre 2024, 08:59

Première partie d'une analyse de la « gauche » latino-américaine.

Par Sergio Rodriguez Gelfenstein

Évaluer le rôle des forces de gauche en Amérique latine après les élections au Venezuela est un véritable défi qui nécessite une révision conceptuelle du terme "gauche". En effet, de mon point de vue, il s'agit d'une définition dépassée et décontextualisée qui ne reflète pas la réalité actuelle, conduisant à des erreurs qui ne nous permettent pas d'aboutir à des conclusions précises.

Il convient de rappeler que le terme moderne de « gauche » provient de la Révolution française, lorsqu'il était associé aux options politiques qui préconisaient des changements politiques et sociaux, tandis que le terme « droite » était associé à ceux qui s'opposaient à de tels changements. La place où siégeaient les députés qui soutenaient ou ne soutenaient pas les lois pour ou contre la monarchie lors des sessions de l'Assemblée nationale de France à l'époque de la révolution de 1789, a marqué pour l'avenir une conception qui répondait aux conditions du débat qui s'est déroulé à cette époque révolutionnaire. Mais cela n'a aucune validité dans le monde d'aujourd'hui où, 230 ans plus tard, la planète a connu de profondes transformations économiques, politiques et sociales qui ont entraîné des mutations dans l'avenir de l'action et de la pensée politiques.

La Révolution française

Dans ce contexte, il faut considérer que le socle fondamental sur lequel reposait la pensée révolutionnaire de l'époque était constitué par les idées républicaines et la démocratie, opposées à la monarchie et à l'absolutisme. La bourgeoisie naissante incarnait les idées de progrès, de liberté, d'égalité et de fraternité, dont certaines sont également dépassées, non pas parce qu'elles ont perdu leur validité, mais parce que, vidées de leur contenu transformateur, elles sont vides et exclusives.

Le terme a évolué au fil du temps, s'associant au libéralisme, puis au socialisme démocratique et au travaillisme, jusqu'à atteindre le socialisme scientifique de Marx et Engels. De même, la gauche a commencé à être associée aux luttes sociales des travailleurs en faveur de meilleures conditions de vie et de travail. Aux XIXe et XXe siècles, les idées de gauche ont été associées à la révolution et à la lutte des classes contre toutes les formes d'exploitation et d'aliénation des travailleurs et des peuples, mais aussi au réformisme, dans un débat inachevé qui est toujours présent aujourd'hui, mais qui n'a pas été résolu.

De même, le paradigme du progrès et le progressisme qui en découle - si en vogue aujourd'hui - trouvent leur origine en Europe occidentale au XIXe siècle. Il était associé indistinctement aux révolutionnaires et aux réformistes, les premiers prônant une transformation structurelle de la société capitaliste, et les autres, seulement quelques variations conduisant à des améliorations dans le cadre du système.

L'Europe en 1848 et après

Il faut dire que toute cette terminologie a évolué au fil du temps (en particulier celle liée aux concepts de gauche, de révolution, de réforme et de progrès) dont l'origine - comme on l'a dit - remonte au XIXe siècle. Cette période a été marquée par la révolution industrielle, la consolidation du capitalisme en tant que société de classe triomphante et sa victoire sur le féodalisme lors de ce que l'on a appelé la guerre civile américaine au milieu de ce siècle, ce qui a conduit à sa transformation en première puissance mondiale (avant la fin de ce siècle). La bourgeoisie s'est alors imposée comme la classe dominante, désormais située à droite de l'échiquier politique.

Suite à la vague révolutionnaire de 1848 en Europe, qui a clairement défini l'opposition de gauche dans une perspective de défense des intérêts du mouvement ouvrier, le progressisme a cessé d'être révolutionnaire et s'est clairement orienté vers le réformisme.

Dans cette mesure, le modèle de la démocratie libérale représentative s'est imposé comme un instrument de lutte pour la bourgeoisie alors qu'il était révolutionnaire dans sa lutte contre la monarchie et l'absolutisme. Deux cents ans plus tard, il reste le même : un outil du pouvoir bourgeois. Cela n'a pas changé, mais il est maintenant utilisé contre le peuple et les travailleurs et, en général, en faveur du maintien de l'exclusion et de l'utilisation de l'État au profit d'une minorité. La lutte pour la démocratie, la souveraineté populaire et la démocratisation permanente de la société exige un concept plus large. La démocratie ne se contente pas d'être représentative, elle doit être participative, consultative, et garantir le protagonisme et l'exercice du pouvoir populaire.

Les révolutions en Amérique latine

Ce débat, qui se situe dans le monde du XXIe siècle et plus particulièrement en Amérique latine, dépasse le cadre strictement conceptuel, puisqu'il oblige les pays, les gouvernements, les parlements, les partis et les mouvements sociaux à définir concrètement l'avenir des événements qui composent le scénario politique actuel.

L'analyse pourrait se baser sur les événements révolutionnaires les plus significatifs depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale dans la région : la révolution cubaine en 1959, la victoire de Salvador Allende au Chili en 1970, qui a amorcé un processus pacifique de transformation de la société, la révolution sandiniste en 1979 et la révolution bolivarienne qui a débuté en 1999. Le positionnement de la gauche dans chacun de ces événements a répondu aux circonstances du moment et à la situation historique concrète de l'époque.

La révolution cubaine et le processus d'unité populaire au Chili ont eu lieu au plus fort de la guerre froide et de l'insurrection des mouvements de décolonisation et de libération du tiers-monde qui allaient donner naissance au Mouvement des non-alignés (MNA), installant la bipolarité en Amérique latine et dans les Caraïbes et obligeant les organisations politiques et sociales à se définir dans le scénario que ces événements ont généré. La révolution sandiniste s'est produite dans l'une des situations de plus grand reflux de l'histoire du mouvement populaire latino-américain, donnant une impulsion aux luttes de libération nationale, antifascistes et anti-impérialistes sur l'ensemble du continent. La révolution bolivarienne a débuté à un moment d'offensive néolibérale impérialiste, générant un tournant pour les luttes en faveur de la seconde indépendance et de l'avancée vers l'intégration latino-américaine et caribéenne.

Les « gauches » - dans chaque cas - se sont adaptées aux circonstances que ces événements révolutionnaires ont produites dans la région. Bien entendu, elles ont également réagi aux conditions locales. Chacun de ces processus de transformation radicale a donné lieu à de nouveaux ajustements, parfois très traumatisants, en particulier parce qu'ils étaient inattendus pour les forces de gauche qui s'étaient alignées sur les idées pro-soviétiques, trotskistes, maoïstes, anarchistes et autres, en vogue au 20ème siècle. Il convient de rappeler, par exemple, que le courant dominant de la gauche au siècle dernier, issu de la loyauté et des liens partisans avec l'Union soviétique, n'a pas soutenu et s'est même opposé aux révolutions cubaine et sandiniste qui se sont produites alors que le monde était encore organisé dans une perspective bipolaire. Les processus triomphants à Cuba et au Nicaragua ne répondaient pas à cette logique ; il s'agissait de mouvements de libération nationale enracinés dans leurs propres idées nationalistes et révolutionnaires (Martí et Sandino) qui étaient tout à fait inconnues et éloignées de la discussion de la gauche traditionnelle dans la région.

La gauche traditionnelle aborde la révolution démocratique nationale avec scepticisme

Toutes les forces de gauche, socialistes et révolutionnaires, y compris les communistes, non sans résistance, se sont empressées de se joindre à la nouvelle vague révolutionnaire de gauche que ces événements historiques signifiaient. Presque unanimement, avec quelques réserves, notamment de la part de certains secteurs trotskistes, elles ont apporté leur soutien à la nouveauté qui émanait des victoires populaires dans l'« arrière-cour » de l'empire... et qui avait été obtenue sans le parrainage de l'Union soviétique et même avec son opposition. Les deux processus de l'époque ont donné une forte impulsion à la lutte et à l'unité de la gauche.

La révolution bolivarienne s'est déroulée dans un contexte différent et dans des circonstances différentes, dont trois très importantes : premièrement, le monde bipolaire n'existait plus et les États-Unis se déchaînaient sur la planète. Ensuite, elle n'a pas émergé d'une guerre révolutionnaire de libération nationale ou d'une insurrection populaire armée, mais a pris le pouvoir par le biais d'élections (tout comme l'Unidad Popular l'avait fait avec Salvador Allende au Chili dans les années 1970), mettant en échec tout le réseau de contrôle impérial qui s'était implanté au Venezuela depuis quarante ans. Enfin, contrairement aux précédents, le processus bolivarien n'a pas été dirigé par des organisations politiques ou des dirigeants issus de la lutte armée révolutionnaire, mais par une organisation naissante dont le chef, issu des forces armées du régime en place, a émergé pour mener le peuple à la victoire.

Un tel scénario, une fois de plus, a conduit à la réorganisation des forces de gauche. Rares sont ceux qui, dès le début, ont fait confiance à l'impulsion révolutionnaire que le commandant Hugo Chavez a donnée aux forces patriotiques du pays. Attachée à un certain conservatisme théorique, la majorité ne voyait pas d'un bon œil l'idée qu'un militaire issu des forces armées puisse déclencher et conduire un processus de transformation révolutionnaire et culturelle de la société.

C'est dans ces conditions que le processus bolivarien a commencé à se développer. Il serait long de mentionner toutes les étapes qu'il a dû franchir, et ce n'est pas l'objectif de ce travail. Je peux seulement dire que l'étonnement initial a cédé la place à la sympathie, et de là au soutien, qui semblait se vérifier par le fait qu'en avril 2002, les États-Unis ont organisé, financé et structuré un coup d'État pour renverser le commandant Chávez.

L'événement, qui a suscité des opinions contradictoires dans ce que l'on appelait jusqu'alors la gauche latino-américaine, a laissé place à la stupeur lorsque, pour la première fois dans l'histoire de la région, une alliance du peuple avec l'armée a mis fin à la tentative et, en moins de 72 heures, a rétabli le commandant Chavez au pouvoir. Dès lors, les différentes « gauches » ont non seulement soutenu, mais cherché refuge et même financement dans ce puissant pays qui, contrairement à Cuba, le Nicaragua, soutenu par l'héroïsme et la résistance de son peuple, disposait de la plus grande réserve de pétrole du monde, que le commandant Chavez voulait mettre au service de la libération du peuple.

Les « génies de gauche » et la révolution bolivarienne

Des « génies de gauche » (surtout des intellectuels) surgissent de toute la région et du monde entier, qui savent tout, mais n'ont rien fait ou presque dans leur pays, demandant des « contributions » pour les projets les plus improbables en échange du « sauvetage du Venezuela ». Ils offraient leurs « brillants et “indispensables services” pour faire ce que nous, Vénézuéliens, ne savons soi-disant pas faire, c'est-à-dire à peu près tout. Ils contrastent avec l'impeccable vocation internationaliste de Cuba et de certains combattants révolutionnaires qui sont venus modestement, silencieusement et solidairement soutenir sérieusement le Venezuela.

Ils n'ont pas compris que le peuple vénézuélien a fait une révolution et l'a soutenue sous le nez de l'empire, tandis qu'ils se sont limités à écrire quelques livres et articles, devenant des personnages insignifiants dans leur propre pays. Cette « faune » composée de ce que l'on pourrait appeler des « mercenaires de gauche » a fait et fait encore partie de l'opportunisme qui est aussi un maillon de ce large spectre qui constitue la soi-disant « gauche » du XXIe siècle. Depuis 2000, ils ont sauté d'un processus à l'autre en Amérique latine, dans certains cas avec beaucoup de succès, surtout pour leurs propres poches.

A suivre…

Traduction Bernard Tornare

Source en anglais

Sergio Rodríguez Gelfenstein est un expert en géopolitique, journaliste et professeur titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Universidad de los Andes, au Venezuela. Ancien directeur des relations internationales de la présidence vénézuélienne et ambassadeur du Venezuela au Nicaragua, Rodríguez Gelfenstein est actuellement chercheur invité à la Graduate School de l'université de Shanghai.