Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, d'autres sujets peuvent aussi y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif. Voir aussi : https://b-tornare.blogspot.com/

Venezuela : la rupture totale est la seule option qui reste

par Bernard Tornare 15 Août 2024, 15:08

Par Eduardo Vasco

Nicolás Maduro est souvent comparé à Hugo Chávez, avec l'idée répandue qu'il n'est pas à la hauteur de son prédécesseur. Cependant, Maduro a aujourd'hui l'occasion unique de rendre hommage à l'héritage de Chávez en accomplissant ce que ce dernier n'a jamais pu réaliser.

Depuis 25 ans, le gouvernement chaviste a dû faire face à une série de défis majeurs, notamment des tentatives de coup d'État, des efforts de déstabilisation, des boycotts, des sabotages, des blocus économiques, des lock-outs, des émeutes, et une violence généralisée orchestrée par l'opposition.

Bien qu'il soit compréhensible que des réformes visant à améliorer la situation de la majorité exploitée et opprimée suscitent des réactions, les efforts répétés du chavisme pour se réconcilier avec l'opposition n'ont pas réussi à instaurer la paix. Cela s'explique par le fait que la nature de la bourgeoisie et de l'impérialisme qui la soutient ne peut être modifiée. Cette opposition vénézuélienne est fondamentalement liée à sa classe sociale.

Le chavisme s'est retrouvé dans une impasse dès lors qu'il a tenté de mettre en œuvre des réformes profondes, remettant en question les structures du système capitaliste dans lequel il opérait. Depuis les années 2000, le Venezuela traverse une période de transition, où le gouvernement chaviste et ses soutiens parmi les travailleurs et les paysans coexistent comme un pouvoir parallèle aux institutions étatiques traditionnelles, dominées par la classe dirigeante.

Ces institutions, contrôlées par la classe dominante, sont en opposition directe avec le gouvernement chaviste. En cherchant à approfondir les réformes, le chavisme a tenté de créer ses propres institutions et de reprendre celles contrôlées par la bourgeoisie. Cependant, cette tâche s'est avérée extrêmement difficile et, après deux décennies, elle n'est toujours pas complètement accomplie.

Le chavisme illustre la difficulté, voire l'impossibilité, de transformer un système capitaliste en un système socialiste en utilisant les institutions existantes. Contrairement aux idées des socialistes utopiques ou réformistes, cette transformation est considérée comme une véritable utopie, dépourvue de réalisme.

La prise du pouvoir et la réforme des institutions ne sont progressistes que dans la mesure où elles facilitent le renversement violent du pouvoir bourgeois et impérialiste. Elles ne peuvent pas, à elles seules, mener à une transformation institutionnelle complète qui permettrait au peuple de prendre le pouvoir tout en laissant la bourgeoisie inactive et impuissante.

Le chavisme est le mouvement social le plus puissant apparu en Amérique latine depuis la révolution cubaine de 1959. Son point de départ peut être considéré comme le Caracazo de 1989, qui a motivé Hugo Chávez et d'autres fonctionnaires à tenter un coup d'État en 1992, ce qui leur a donné une énorme popularité et a encouragé la croissance du mouvement populaire né du Caracazo et qui a finalement élu Chávez en 1998.

En 31 élections (y compris les élections nationales et locales, les plébiscites et les référendums) organisées depuis 1998, l'opposition n'a remporté que deux victoires significatives, dont la majorité parlementaire en 2015, à la suite de fraudes. Actuellement, le chavisme détient la présidence de la République, 19 des 23 gouvernements d'État et 213 des 335 mairies - un contrôle sûr du pouvoir exécutif dans tous les domaines. Il dispose également de 222 des 277 députés de l'Assemblée nationale et d'une majorité de parlementaires dans 20 des 23 assemblées législatives d'État et dans 224 des 335 conseils municipaux - une hégémonie au sein du pouvoir législatif. Il s'agit là d'une preuve du soutien populaire au chavisme, car tous ces postes sont occupés par des représentants directement élus par le peuple.

Hugo Chávez et Nicolás Maduro ont créé des institutions non étatiques qui, toutefois, surtout avant le coup d'État et la période de déstabilisation ouverte en 2013, se sont comportées presque comme des organes de pouvoir, un pouvoir populaire parallèle. Je pense en particulier aux communes et aux collectifs de sécurité populaire, et dans une moindre mesure aux CLAP et à la milice bolivarienne.

Ce large soutien populaire organisé et cette représentation dominante dans les organes exécutifs et législatifs ont permis au gouvernement d'échanger des employés de la bourgeoisie contre des membres du chavisme dans ces institutions, ainsi que dans les institutions non électives, telles que le système judiciaire, le ministère public, les bureaux du procureur et le Conseil national électoral. Essentiellement après la défaite du coup d'État de 2002, il y a eu une restructuration de la Force armée nationale bolivarienne et de la Police nationale bolivarienne, de sorte que l'échelon supérieur était composé de fonctionnaires légalistes et non putschistes. La doctrine de l'union civique-militaire a également été créée, ce qui signifiait une démocratisation de l'armée et la possibilité d'armer la population.

Il est vrai que tout au long de ce processus, le chavisme a subi plusieurs revers. Son caractère n'est pas purement prolétarien et socialiste, mais plutôt bourgeois - dans le sens où il ne s'agit pas d'une force qui vient entièrement d'en bas, de l'auto-organisation populaire, mais plutôt qui, bien que comptant sur le soutien évident et l'énorme influence des travailleurs, a une idéologie réformiste et une hiérarchie où les membres de la petite bourgeoisie (tels que le personnel militaire de bas et moyen niveau comme Chávez lui-même) sont au sommet. Cette situation constituait déjà un obstacle dès le départ. Et cela signifie que, lorsque les confrontations avec la bourgeoisie et l'impérialisme sont devenues plus violentes, les secteurs non prolétariens n'ont pas lutté avec force. Il y a eu des trahisons dans les rangs chavistes, des conciliations et des capitulations, des connivences avec des comportements contre-révolutionnaires et l'autorisation donnée à des représentants de secteurs contre-révolutionnaires de la petite bourgeoisie et même de la bourgeoisie d'infiltrer le chavisme à la recherche de postes d'État et même de saboter le mouvement à l'intérieur.

Les hésitations aux moments clés, les conciliations, les capitulations et même les trahisons occasionnelles démoralisent le chavisme devant les masses populaires, dans une certaine mesure.

Grâce à la mobilisation radicale des travailleurs et d'autres couches populaires. En remplissant les rues de rouge pour expulser les gangs fascistes, y compris par la force des armes aux mains du peuple. Par la liberté d'organisation des syndicats et des collectifs de quartier, par la propagande contre les ennemis du peuple et par l'intervention de l'État sur les entreprises privées qui conspirent contre le gouvernement.

Si une grande partie de la population est découragée et se méfie du gouvernement, il est nécessaire de mener des actions qui prouvent que le chavisme est leur représentant et qu'il mérite leur confiance totale. Il est nécessaire d'adopter des mesures en faveur du peuple, telles que l'expropriation des grandes propriétés et la remise des terres aux paysans, la lutte contre la spéculation immobilière en permettant à chaque famille sans logement décent d'occuper une propriété vide, la saisie de tous les véhicules de communication qui encouragent la violence de l'opposition et les coups d'État afin que les communicateurs populaires puissent montrer leur propre programmation, raconter leur propre histoire et exprimer leur propre opinion.

Il est surtout indispensable de s'emparer de toutes les usines, de tous les entrepôts, de tous les bâtiments commerciaux, de toutes les sociétés et de toutes les banques appartenant à la bourgeoisie putschiste. La seule façon d'établir un pouvoir politique souverain est de détenir également le pouvoir économique. La plus grande de toutes les erreurs du chavisme au cours de ces 25 années a été de permettre le maintien de la propriété privée des grands moyens de production par la bourgeoisie putschiste et impérialiste. C'est à partir du pouvoir économique que l'opposition a réussi à saper le gouvernement. Il est temps d'y mettre fin. Les mesures qui bénéficient au peuple sur le plan économique, qui garantissent ses droits sociaux et qui vont dans le sens de lui remettre le pouvoir politique (c'est-à-dire l'instauration d'une véritable démocratie) conduiront naturellement le chavisme à retrouver le soutien d'une partie des classes populaires et moyennes et élargiront l'autorité du gouvernement pour écraser la réaction au coup d'État et arrêter tous ses dirigeants.

Malgré le coup d'État en cours, tant au Venezuela que sur l'ensemble du continent, il existe un point fondamental dans la situation politique actuelle, notamment internationale, qui favorise le gouvernement Maduro. Il a la Russie et la Chine comme alliés et ses principaux voisins - le Brésil et la Colombie - sont gouvernés par des présidents amis qui, bien qu'ils ne soient pas disposés à acheter le combat de Maduro, tendent à bloquer toute action plus incisive des États-Unis et de la droite continentale contre le Venezuela.

Face au coup d'État flagrant parrainé par les États-Unis, Maduro a fait des déclarations encourageantes et a indiqué la voie à suivre pour le Venezuela. Il a déclaré que si les impérialistes « commettaient l'erreur de leur vie » en augmentant la pression exercée par le coup d'État, il pourrait rompre les contrats avec les entreprises américaines et européennes dans les secteurs du gaz et du pétrole et les échanger contre des contrats avec des entreprises de pays alliés, comme les membres des BRICS. Peu après, il a encouragé les Vénézuéliens à abandonner WhatsApp et à commencer à utiliser d'autres applications de chat, à savoir le chinois WeChat et le russe Telegram.

Si Maduro est cohérent avec ses paroles et, soutenu par la mobilisation radicale des masses chavistes, expulse les grandes entreprises américaines et européennes du Venezuela, il commencera à étouffer dans l'œuf tous les préjudices causés à son peuple au cours des dernières années. Ces entreprises, au lieu de contribuer au développement économique et social du Venezuela, drainent ses richesses, les mettent dans les poches de leurs propriétaires et, en plus, financent l'opposition putschiste avec cet argent - quand elles ne volent pas ouvertement l'argent du pays, comme ce fut le cas avec Citgo aux États-Unis ou l'or vénézuélien en Angleterre.

Si l'on craint de déclencher une réaction militaire de l'impérialisme avec ces mesures, Maduro devrait garantir le soutien militaire de Poutine et de Xi Jinping, en acceptant qu'une partie des entreprises impérialistes expropriées passe sous le contrôle d'entreprises russes et chinoises.

Il existe un large éventail de possibilités de partenariat, allant de la livraison complète à ces entreprises à la formation de coentreprises, de sociétés mixtes, sur la base d'accords gagnant-gagnant. Les Russes et les Chinois pourraient accélérer le transfert de technologie afin que le Venezuela puisse se débrouiller seul dans divers secteurs, ils pourraient être responsables des travaux d'infrastructure (comme Pékin le fait dans toute l'Afrique) et ils pourraient répondre à tous les besoins supplémentaires du Venezuela. Et non seulement la Russie et la Chine, mais aussi l'Inde, l'Iran et la Turquie, avec lesquels Caracas entretient d'excellentes relations et forme déjà des partenariats importants dans plusieurs domaines, pourraient également contribuer à la défense du Venezuela face aux attaques inévitables des États-Unis. Le Brésil, la Colombie et le Mexique, avec leurs gouvernements actuels et leur puissance économique régionale, pourraient par ailleurs être des partenaires importants dans plusieurs domaines. Il est certainement dans l'intérêt national de chacun de ces pays de s'emparer d'une partie du marché vénézuélien.

Le grand avantage pour le Venezuela serait d'échanger sa dépendance à l'égard des entreprises impérialistes, qui drainent ses richesses et maintiennent le pays dans l'arriération et l'instabilité, contre des entreprises qui n'ont pas le même caractère, même si nombre d'entre elles peuvent être privées. En effet, les capitaux privés provenant des pays BRICS, c'est-à-dire des pays d'Amérique latine, d'Asie, d'Afrique et d'Europe de l'Est, n'ont pas la même nature impérialiste que les capitaux privés d'Amérique du Nord et d'Europe. Même si elles sont détenues par de grands magnats indiens, des cheikhs arabes ou des oligarques russes, ces entreprises ne contrôlent pas le marché mondial et ne participent même pas aux monopoles qui dominent l'économie mondiale. Elles n'ont donc pas le pouvoir d'interférer de manière décisive dans la politique d'autres pays ou de prendre en otage de petits pays. Il ne s'agit pas d'une question de bonnes ou de mauvaises intentions, mais plutôt d'une réalité objective.

La Chine est le premier partenaire commercial de la plupart des pays du monde, mais ceux-ci sont toujours contrôlés politiquement et économiquement par des puissances impérialistes.

Maduro et le chavisme ont un besoin immédiat et vital de mettre en pratique l'idée qu'il propose. Ce serait le début d'une révolution encore plus importante et radicale que n'importe quel épisode de la soi-disant « révolution bolivarienne » jusqu'à présent. Ce serait le début de la véritable libération du peuple vénézuélien des chaînes auxquelles il est encore enchaîné. Beaucoup disent que Maduro n'est pas Chávez, mais il a maintenant l'occasion d'honorer son héritage et de faire quelque chose que Chávez lui-même n'a jamais pu faire.

Traduction Bernard Tornare

Source en anglais