/image%2F0018471%2F20160525%2Fob_752977_hugo-chavez.jpg)
/image%2F0018471%2F20240309%2Fob_af3023_blog-1.png)
Image d'illustration : La Grande Armée de Napoléon se retire de l'autre côté de la rivière Bérézina glaciale à la fin de l'invasion catastrophique de la Russie en 1812. Peinture de Victor Adam, v. 19ème siècle.
Lorsque Napoléon a engagé la Russie dans une guerre terrestre européenne, les Russes se sont défendus avec détermination et les Français ont perdu. Lorsque Hitler a tenté la même chose, l'Union soviétique a réagi de la même manière et les Allemands ont perdu. Lors de la première guerre mondiale et de la guerre civile post-révolutionnaire (1914-1922), la Russie, puis l'URSS, se sont défendues contre deux invasions avec beaucoup plus d'efficacité que les envahisseurs ne l'avaient calculé. Cette histoire aurait dû inciter les dirigeants américains et européens à minimiser les risques d'une confrontation avec la Russie, en particulier lorsque celle-ci se sentait menacée et déterminée à se défendre.
Au lieu d'être prudent, l'Occident collectif (en gros les pays du G7 : les États-Unis et leurs principaux alliés) s'est laissé aller à des illusions qui l'ont incité à porter des jugements peu judicieux. Ces illusions sont nées en partie du refus généralisé de l'Occident collectif d'admettre son déclin économique relatif au XXIe siècle. Ce déni a également permis un remarquable aveuglement face aux limites que ce déclin imposait aux actions mondiales de l'Occident collectif. Les illusions découlent aussi d'une sous-évaluation fondamentale de la capacité de défense de la Russie et des engagements qui en découlent. La guerre en Ukraine illustre de manière frappante à la fois le déclin et les illusions coûteuses qu'il engendre.
Les États-Unis et l'Europe ont sérieusement sous-estimé ce que la Russie pouvait et voulait faire pour l'emporter militairement en Ukraine. La victoire de la Russie - du moins jusqu'à présent après deux ans de guerre - s'est avérée décisive. Leur sous-estimation découle d'une incapacité commune à saisir ou à absorber l'évolution de l'économie mondiale et ses implications. En minimisant, en marginalisant ou en niant tout simplement le déclin de l'empire américain face à la montée en puissance de la Chine et de ses alliés des BRICS, les États-Unis et l'Europe ont manqué les implications de ce déclin. Le soutien des alliés de la Russie, combiné à sa détermination nationale à se défendre, a jusqu'à présent vaincu une Ukraine lourdement financée et armée par l'Occident collectif. Historiquement, les empires en déclin provoquent souvent des dénis et des illusions qui enseignent à leurs peuples des "leçons difficiles" et leur imposent des "choix douloureux". C'est la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui.
L'économie du déclin de l'empire américain constitue le contexte mondial actuel. Le PIB, la richesse, le revenu, la part du commerce mondial et la présence au plus haut niveau des nouvelles technologies des pays BRICS dépassent de plus en plus ceux du G7. Ce développement économique incessant encadre également le déclin des influences politiques et culturelles du G7. Le programme de sanctions massives des États-Unis et de l'Europe à l'encontre de la Russie après février 2022 a échoué. La Russie s'est surtout tournée vers ses alliés des BRICS pour échapper rapidement et complètement à la plupart des effets escomptés de ces sanctions.
Les votes de l'ONU sur la question du cessez-le-feu à Gaza reflètent et renforcent les difficultés croissantes auxquelles est confrontée la position des États-Unis au Moyen-Orient et dans le monde. Il en va de même pour l'intervention des Houthis dans la navigation en mer Rouge et pour d'autres initiatives arabes et islamiques qui soutiendront la Palestine contre Israël. Parmi les conséquences de l'évolution de l'économie mondiale, nombreuses sont celles qui visent à saper et à affaiblir l'empire américain.
Le manque de respect de Trump pour l'OTAN est en partie l'expression d'une déception à l'égard d'une institution qu'il peut accuser d'avoir échoué à stopper le déclin de l'empire. Trump et ses partisans ont largement déclassé de nombreuses institutions autrefois considérées comme cruciales pour la gestion de l'empire américain à l'échelle mondiale. Les régimes de Trump et de Biden ont tous deux attaqué l'entreprise chinoise Huawei, se sont engagés dans des guerres commerciales et tarifaires, et ont largement subventionné des entreprises américaines en concurrence avec d'autres. Ce n'est rien de moins qu'un changement historique de la mondialisation néolibérale vers le nationalisme économique qui est en cours. L'empire américain qui visait jadis le monde entier se réduit à un simple bloc régional confronté à un ou plusieurs blocs régionaux émergents. Une grande partie des autres nations du monde - une possible "majorité mondiale" des habitants de la planète - s'éloigne de l'empire américain.
Les politiques économiques nationalistes agressives des dirigeants américains détournent l'attention du déclin de l'empire et facilitent ainsi son déni. Mais elles sont aussi à l'origine de nouveaux problèmes. Les alliés craignent que le nationalisme économique des États-Unis n'affecte déjà ou n'affecte bientôt leurs relations économiques avec ce dernier ; "l'Amérique d'abord" ne vise pas seulement les Chinois. De nombreux pays repensent et reconstruisent leurs relations économiques avec les États-Unis et leurs attentes quant à l'avenir de ces relations. De même, de grands groupes d'employeurs américains reconsidèrent leurs stratégies d'investissement. Ceux qui ont investi massivement à l'étranger dans le cadre de la frénésie de mondialisation néolibérale du dernier demi-siècle sont particulièrement inquiets. Ils anticipent les coûts et les pertes liés à l'évolution des politiques vers le nationalisme économique. Leur réaction ralentit ces changements. Alors que les capitalistes du monde entier s'adaptent pratiquement à l'évolution de l'économie mondiale, ils se querellent et contestent la direction et le rythme du changement. Cette situation engendre davantage d'incertitude et de volatilité dans une économie mondiale encore plus déstabilisée. À mesure que l'empire américain s'effiloche, l'ordre économique mondial qu'il dominait et imposait autrefois change lui aussi.
Les slogans du genre "Make America Great Again" (Rendre sa grandeur à l'Amérique) ont politiquement armé le déclin de l'empire américain, toujours en termes soigneusement vagues et généraux. Ils le simplifient et l'interprètent mal dans le cadre d'une autre série d'illusions. Trump va, comme il le promet sans cesse, défaire ce déclin et l'inverser. Il punira ceux qu'il accuse d'être responsables de ce déclin : La Chine, mais aussi les démocrates, les libéraux, les mondialistes, les socialistes et les marxistes qu'il regroupe dans une stratégie de construction de blocs. L'économie du déclin du G7 fait rarement l'objet d'une attention sérieuse, car cela reviendrait à impliquer de manière critique les décisions des capitalistes, motivées par le profit, en tant que causes principales du déclin. Ni les républicains ni les démocrates n'osent le faire. M. Biden parle et agit comme si la richesse et le pouvoir des États-Unis dans l'économie mondiale étaient inchangés par rapport à ce qu'ils étaient durant la seconde moitié du XXe siècle (la majeure partie de la vie politique de M. Biden).
Continuer à financer et à armer l'Ukraine dans sa guerre contre la Russie, tout comme approuver et soutenir le traitement des Palestiniens par Israël, sont des politiques fondées sur le déni d'un monde qui a changé. Il en va de même pour les vagues successives de sanctions économiques, bien que chacune d'entre elles n'ait pas atteint ses objectifs. L'utilisation de droits de douane pour empêcher les véhicules électriques chinois, meilleurs et moins chers, d'entrer sur le marché américain ne fera que désavantager les particuliers (en raison des prix plus élevés de ces véhicules électriques chinois) et les entreprises américaines (en raison de la concurrence mondiale des entreprises qui achètent des voitures et des camions chinois moins chers).
L'élection présidentielle à venir est peut-être la plus grande et la plus coûteuse des illusions qui découlent de la négation d'années de déclin. Les deux grands partis et leurs candidats ne proposent aucun plan sérieux pour faire face au déclin de l'empire qu'ils cherchent à diriger. Les deux partis ont tour à tour présidé à ce déclin, et pourtant le déni et la culpabilisation de l'autre sont tout ce que les deux partis proposent en 2024. Biden propose aux électeurs un partenariat dans le déni du déclin de l'empire. Trump promet vaguement d'annuler le déclin causé par les mauvais dirigeants démocrates que son élection fera disparaître. Aucun des deux grands partis n'admet et n'évalue sobrement l'évolution de l'économie mondiale et la manière dont chacun prévoit d'y faire face.
Les 40 à 50 dernières années de l'histoire économique du G7 ont été marquées par une redistribution extrême des richesses et des revenus vers le haut. Ces redistributions ont été à la fois les causes et les effets de la mondialisation néolibérale. Cependant, les réactions nationales (divisions économiques et sociales de plus en plus hostiles et volatiles) et étrangères (émergence de la Chine et des BRICS d'aujourd'hui) sapent la mondialisation néolibérale et commencent à remettre en question les inégalités qui l'accompagnent. Le capitalisme américain et son empire ne peuvent pas encore faire face à leur déclin dans un monde en mutation. Les illusions sur la conservation ou la reconquête du pouvoir au sommet de la société prolifèrent en même temps que les théories conspirationnistes délirantes et les boucs émissaires politiques (immigrés, Chine, Russie) en bas de l'échelle.
Pendant ce temps, les coûts économiques, politiques et culturels augmentent. Et à un certain niveau, comme dans la célèbre chanson de Leonard Cohen, Everybody Knows.
Traduction Bernard Tornare
/image%2F0018471%2F20240309%2Fob_bab450_richard-d-wolff.jpg)
Richard David Wolff est un économiste marxiste américain, connu pour ses travaux sur la méthodologie économique et l'analyse de classe. Il est professeur émérite d'économie à l'Université du Massachusetts à Amherst et est actuellement professeur invité au programme d'études supérieures en affaires internationales de la New School University à New York.
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260625%2Fob_692b17_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260624%2Fob_f836fd_blog-1.png)
Haut de page