Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, d'autres sujets peuvent aussi y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif. Voir aussi : https://b-tornare.blogspot.com/

La descente dans la barbarie

par Bernard Tornare 23 Février 2024, 15:52

Image d’illustration : Rosa Luxemburg

Par Prabhat Patnaik

Dans le Pamphlet de Junius, écrit depuis sa prison en 1915, Rosa Luxemburg avait déclaré que le choix qui s'offrait à l'humanité était celui de la barbarie ou du socialisme. L'opinion libérale conteste cette affirmation, arguant que la barbarie qui a marqué les deux guerres mondiales et la période intermédiaire n'est pas liée au capitalisme ; en effet, la tendance libérale qui se manifeste sous le capitalisme, affirme-t-elle, a lutté contre la barbarie de cette période. Le capitalisme, alléguerait-il, a été caractérisé par l'ascension des valeurs humaines dans une mesure sans précédent, comme l'ont montré les années d'après-guerre.

Parler de l'émergence des valeurs humaines sous le capitalisme, c'est ignorer le phénomène de l'impérialisme. Les famines qui ont frappé l'Inde sous la domination britannique sont bien connues : cette domination a commencé par une famine au Bengale en 1770 qui a tué dix millions de personnes, soit un tiers de la population de la province, en raison de la rapacité de ses exigences en matière de revenus. Vers la fin de cette domination, il y a eu une autre famine au Bengale en 1943 en raison de la politique tout à fait cruelle de financement de la guerre poursuivie par le gouvernement, qui a de nouveau tué au moins trois millions de personnes. Le régime allemand en Namibie a mis en place des camps de la mort qui ont exterminé une grande partie de la population tribale et ont constitué le "modèle" des camps de concentration et de mort d'Hitler dans les années 1930. Les atrocités commises par les Belges au Congo sous le règne de Léopold, qui impliquaient la mutilation d'êtres humains, sont trop connues et trop horribles pour être racontées. Et le colonialisme européen dans les régions tempérées du monde a éliminé les populations locales à grande échelle, a parqué les survivants dans des réserves et s'est emparé de leurs terres et de leurs habitats. On pourrait continuer cette litanie de cruautés ; ce qui est important, c'est que le motif de cette cruauté était le simple gain matériel, qui est ce qui caractérise le capitalisme.

On pourrait bien sûr faire valoir que le pillage et la spoliation ont motivé les guerres et les conquêtes bien avant l'apparition du capitalisme ; alors pourquoi y mêler le capitalisme ? La réponse est double : premièrement, tous les discours selon lesquels le capitalisme fait progresser les valeurs humaines ne sont que des hyperboles ; au mieux, il n'est pas meilleur que ce qui l'a précédé. Deuxièmement, le pillage et la spoliation des périodes antérieures étaient très différents de ce qui se passe sous le capitalisme. Les pillages antérieurs laissaient encore quelque chose à ceux qui étaient pillés, ou leur permettaient au moins de récupérer leurs pertes au fil du temps (même si cela pouvait inciter à un nouveau pillage par la suite) ; mais sous le capitalisme, il y a une expropriation permanente des opprimés.

Dans l'après-guerre, le capitalisme a projeté cette image de lui-même, celle d'une force humaine combattant toutes les tendances barbares. En s'appuyant notamment sur les films hollywoodiens, il a cherché à donner l'impression que la Seconde Guerre mondiale était essentiellement un combat entre la démocratie libérale occidentale et le fascisme, en minimisant le rôle décisif de l'Union soviétique dans la guerre. En conséquence, l'immense sympathie qui existait à l'égard de l'Union soviétique dans le monde entier, y compris à l'Ouest, a été systématiquement atténuée parmi les populations des pays capitalistes avancés. On leur a donné l'impression qu'ils vivaient dans un système humain tel qu'il n'en avait jamais existé auparavant. La remarque de Rosa Luxemburg a été présentée comme n'ayant aucune pertinence, malgré la guerre du Viêt Nam et les autres guerres qui ont marqué l'après-guerre, sans parler des déprédations de la CIA dans le monde entier pour effectuer des changements de régime et des actes de terreur au cours de ces années.

Toutefois, l'illusion que le capitalisme est une force humaine est désormais révolue. La barbarie du capitalisme est aujourd'hui plus évidente que jamais, et l'exemple le plus déchirant, le plus incroyablement cruel de cette barbarie est le génocide des Palestiniens qui se produit actuellement avec la bénédiction combinée de tous les pays capitalistes avancés. Au moins 28 000 membres de la population civile ont été tués, dont près de 70 % de femmes et d'enfants ; en fait, plus de 100 000 personnes sont portées disparues, dont un grand nombre auraient été tuées, ce qui porte le bilan bien au-delà de 28 000. Une grande partie de la population a été chassée de chez elle par les bombardements et même les opérations de secours ont été entravées, le financement de l'UNRWA ayant été suspendu par les puissances capitalistes. La Commission économique et sociale pour l'Asie occidentale, un organe des Nations unies, a qualifié ce qui se passe à Gaza de "100 jours les plus meurtriers du 21ème siècle". En bref, nous assistons à une catastrophe humaine, déclenchée par un régime sioniste totalement inhumain et agressif, avec le soutien actif des grandes puissances capitalistes.

L'agressivité de l'État sioniste est si flagrante qu'il a même menacé la ministre sud-africaine des affaires étrangères de conséquences désastreuses pour elle-même et sa famille, lorsque l'Afrique du Sud a saisi la Cour internationale de justice pour accuser Israël de génocide. La Cour a confirmé le bien-fondé de la plainte de l'Afrique du Sud et a demandé à Israël de renoncer à toute action génocidaire, sans toutefois ordonner l'arrêt immédiat de la guerre à Gaza. Ce qui est frappant, c'est que toutes les puissances capitalistes avancées ont soutenu Israël, les États-Unis qualifiant l'action en justice de "sans fondement", et la France et l'Allemagne affirmant qu'accuser Israël de génocide revient à franchir un "seuil moral".

Ce qui est étonnant, c'est que, comme en 1915 lorsque Rosa Luxemburg écrivait, la social-démocratie est aujourd'hui encore pleinement complice de la barbarie du capitalisme avancé. Alors que les gens ordinaires ont manifesté dans les rues du monde entier en nombre impressionnant contre l'agression israélienne, l'ensemble de l'establishment politique occidental, de l'extrême droite à la social-démocratie et aux Verts, et même un segment à gauche de la social-démocratie (comme par exemple Die Linke en Allemagne), s'est rangé derrière l'impérialisme et son protégé, le colonialisme de peuplement israélien.

Deux questions se posent immédiatement : comment l'impérialisme a-t-il pu s'enhardir au point de révéler sa barbarie, malgré l'horreur de cette barbarie affichée par l'opinion publique mondiale, en particulier dans le sud de la planète ? Et pourquoi l'impérialisme est-il soudain devenu si désespéré qu'il a besoin de montrer sa nature barbare ? La réponse à la première question réside notamment dans l'effondrement de l'Union soviétique et, plus généralement, du défi socialiste. Tant que l'Union soviétique a duré, elle a agi, au moins dans les années d'après-guerre, comme un frein à la barbarie impérialiste vis-à-vis du Sud. En d'autres termes, la peur du socialisme avait freiné la barbarie impérialiste, donnant en quelque sorte raison par procuration à Rosa Luxemburg ; ce frein a aujourd'hui disparu.

La réponse à la deuxième question réside dans le fait que l'ordre impérial qui avait été déstabilisé auparavant, qui avait dû céder à la volonté de décolonisation et au dirigisme du tiers monde, mais qui s'était reconstitué en imposant le régime néolibéral, est à nouveau confronté à une menace mortelle ; et il existe une différence essentielle entre l'ordre précédent et l'ordre actuel : alors que l'ordre précédent d'avant-guerre était caractérisé par une rivalité inter-impérialiste, l'ordre impérial actuel se caractérise par une atténuation de la rivalité et par une unité sans précédent entre les puissances impériales, parce qu'il est présidé par le capital financier international, qui ne veut pas que le monde soit divisé. L'ordre actuel a donc uni le capital mondial face aux travailleurs du monde, non seulement les travailleurs des pays capitalistes avancés, mais aussi les travailleurs et les paysans du Sud, qui ont tous été victimes de ce nouvel ordre impérial.

Cette victimisation des travailleurs du monde entier a engendré une crise pour cet ordre impérial, car elle a freiné la consommation dans l'économie mondiale et, par conséquent, la croissance des marchés et a engendré une crise de surproduction. Le régime néolibéral lui-même n'a pas de solution à cette crise, parce que l'activisme de l'État (sous la forme, par exemple, d'une augmentation des dépenses de l'État financée par le déficit fiscal) est un anathème pour le néolibéralisme. Par conséquent, les travailleurs du monde entier, déjà victimes du capital international uni au niveau mondial, le sont encore plus par le biais du chômage, ce qui rend la menace contre le nouvel ordre encore plus sérieuse.

La crise a engendré des régimes fascistes dans de nombreux pays, mais elle produit également un ordre mondial extrêmement répressif où les puissances capitalistes fascistes et non fascistes se combinent pour réprimer les travailleurs, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays. Il n'y a pas de place pour une quelconque moralité dans cette répression ; la barbarie est en pleine démonstration et les puissances capitalistes s'unissent pour défendre cette barbarie, quelle que soit la puissance spécifique qui la perpètre.

Traduction Bernard Tornare

Source en anglais

Prabhat Patnaik est un économiste et commentateur politique indien. Ses livres incluent Accumulation and Stability Under Capitalism (1997), The Value of Money (2009) et Re-envisioning Socialism (2011).