Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, cependant, d'autres sujets peuvent y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif.

Les nouvelles droites en Amérique latine

par Bernard Tornare 9 Mai 2023, 11:07

Par Juan J. Paz y Miño Cepeda

Dans le langage courant, mais aussi dans les études universitaires, les termes "droite" et "gauche" (avec leurs nuances de centre, ultra, radical, nouveau, post, ou autre) sont utilisés pour caractériser l'inclinaison politique en faveur ou contre certaines personnes, certains partis ou certaines classes sociales. Il s'agit de termes opérationnels, permettant une identification rapide et compréhensible, mais pas suffisamment rigoureux pour définir le sens des structures historiques qu'ils sont censés représenter.

Dans la configuration des États latino-américains au XIXe siècle, les catégories étaient différentes. La confrontation bipartite entre libéraux et conservateurs, également connus sous le nom de "pipiolos" et "pelucones" (Chili), "blancos" et "colorados" (Uruguay), s'exprimait généralement par le biais de caudillos plutôt que de partis pleinement structurés. Ils se distinguent par leur penchant pour les propriétaires terriens, la tradition, le catholicisme, la famille et l'Église (conservateurs) ou pour la bourgeoisie émergente, les droits civils, la laïcité, l'ouverture économique sur le monde (libéraux). En revanche, les luttes des paysans, des Indiens ou des esclaves étaient identifiées comme des rébellions et des soulèvements, réprimés inexorablement par la répression et la mort.

Avec le développement du capitalisme latino-américain, dès le début du XXe siècle, les classes ouvrières salariées sont nées et les tendances politiques se sont diversifiées avec l'émergence des radicaux (aile gauche du libéralisme) ainsi que des partis socialistes et communistes, avec lesquels est également né le spectre politique de la gauche. Les conservateurs et les libéraux sont restés à la droite de l'échiquier politique, car tous deux défendaient le capitalisme et la structure historique traditionnelle dérivée du régime oligarchique, tandis que la gauche était anticapitaliste. L'influence du falangisme espagnol, du fascisme italien et même du nazisme allemand a conduit à la création de partis "d'extrême droite" latino-américains, liés à leurs thèses et principes, comme cela a été étudié dans Fascismos Iberoamericanos (2022), un ouvrage édité par Gabriela de Lima Grecco et Leandro Pereira Goncalves, qui contient un article sur l'Équateur de Carlos Espinosa F. Des forces "populistes" sont aussi apparues qui, à proprement parler, parvenaient à se concentrer sur les intérêts de la population en général afin de faire avancer les réformes sociales (par exemple l'APRA, au Pérou, en 1930), en utilisant des mécanismes de mobilisation, d'organisation et de recrutement de masse, qui seront par la suite assimilés par tous les partis politiques.

C'est la guerre froide, à partir des années 1950, qui a polarisé les concepts : être de gauche signifie être proche du "communisme", considéré comme la gauche "radicale" ; tandis qu'être de droite impliquait le maintien d'une vision traditionaliste et conservatrice, de sorte qu'ont émergé les partis modernisateurs du "centre", tels que les sociaux-démocrates (au "centre-gauche"), dont Acción Democrática au Venezuela (1941) ou Izquierda Democrática en Équateur (1970), et les démocrates-chrétiens (au "centre-droit"), dont COPEI au Venezuela (1946) ou le PDC au Chili (1957), plus acceptables parce qu'ils se distanciaient du "radicalisme". Ainsi, de manière manichéenne, la gauche est conçue comme une menace potentielle ou réelle pour la démocratie, les libertés et l'État. Les dictatures militaires inspirées par la pernicieuse doctrine de la sécurité nationale n'hésitaient pas à mener la "guerre intérieure" contre le seul ennemi : la gauche, même assimilée au terrorisme et à la subversion, ce qui incluait les mouvements ouvriers, paysans et, en général, les mouvements de travailleurs. L'Amérique latine connaît bien cette expérience de génocide et de violations systématiques des droits de l'homme, comme cela s'est produit dans le cône sud.

La mondialisation transnationale des dernières décennies du XXe siècle a favorisé l'hégémonie de la droite économique, fondée sur de grands groupes d'entreprises identifiés au néolibéralisme. Les gouvernements à leur service ont consolidé des modèles d'économie d'entreprise qui, dans plusieurs pays (dont l'Équateur), ont ravivé des politiques et des comportements oligarchiques. Mais les risques de la mondialisation multipolaire, avec la montée de régions et de pays qui promeuvent des économies différentes des économies néolibérales (Chine, Russie, BRICS), ainsi que l'avancée de la nouvelle gauche latino-américaine et la montée de gouvernements progressistes dans deux cycles différents, ont déterminé le développement des nouvelles droites latino-américaines. Ces dernières combinent différentes "valeurs" et comportements politiques : racisme, classisme, xénophobie, traditionalisme, conservatisme, élitisme ; ils méprisent le pluralisme, condamnent les mouvements sociaux, rejettent les politiques de genre, se définissent comme "pro-vie" ; maintenant, ils s'identifient aussi à l'hispanisme et à l'ibéro-américanisme (ils suivent Vox et ses partisans, jusqu'à nier la conquête et le colonialisme) ; ils sont fanatiquement anti-gauchistes et traitent tout le monde de "communistes" ; les plus récents se définissent comme libertaires ou anarcho-capitalistes, ils sont des disciples de F. Hayek et de M. Rothbard. Hayek et M. Rothbard et ont pour grande référence le "paléolibertarien" argentin Javier Milei (https://bit.ly/3peI4He).

Mais derrière cet apparent enchevêtrement, étudié dans le récent livre Extremas derechas y democracia : perspectivas iberoamericanas (2023), édité par José Antonio Sanahuja et Pablo Stefanoni (bien qu'il y ait quelques inexactitudes en mélangeant dans la même "droite" des personnages et des régimes qui devraient être différenciés : Poutine, Bolsonaro, Kast, Trump, Bukele, Abascal, Le Pen, Meloni, etc.), il ne faut pas s'y tromper : les nouvelles droites latino-américaines sont avant tout économiques et néolibérales, même si certaines d'entre elles "condamnent" la mondialisation en paroles. Elles partagent la même idéologie autour du recul (ou de la disparition) de l'État, du rejet de la fiscalité, des slogans qui flexibilisent et précarisent le travail, de l'encadrement de l'individu entrepreneur, de la liberté sur les marchés, de l'opposition à la redistribution des richesses, de la défense de la propriété privée et de la privatisation. C'est sur cette base économique qu'ils construisent désormais aussi leur "superstructure" politique et culturelle avec des valeurs et des principes basés sur la tradition, l'ascendance ou toute autre définition élitiste. À cela s'ajoutent l'autoritarisme et l'assimilation des mouvements sociaux à des mouvements violents, terroristes, voire paramilitaires.

Par conséquent, nous vivons un moment historique paradoxal : alors que la gauche défend la démocratie représentative (ou "bourgeoise"), les libertés, les droits et le pluralisme, remettant en question le capitalisme et les régimes de domination politique des grands groupes économiques, la nouvelle droite remet en question la démocratie libérale, attaque les institutions de l'État, rejette le pluralisme politique et les mouvements sociaux et donne raison à l'autoritarisme de classe. L'Amérique latine est menacée par l'avancée de ces néo-fascismes.

Traduction Bernard Tornare

Source en espagnol

Juan J. Paz y Miño Cepeda est un Equatorien, Docteur en histoire contemporaine de l'Université de Saint-Jacques-de-Compostelle et de six universités espagnoles. Docteur en histoire de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador (PUCE) et diplômé en sciences politiques et sociales (PUCE).

En raison de ses activités académiques, il a participé en tant que professeur invité, conférencier ou chercheur à de multiples activités liées au domaine de l'histoire, tant en Équateur que dans des universités d'Amérique latine, d'Europe et d'Amérique du Nord.

Sur le plan international, il est considéré comme l'un des principaux mentors et spécialiste de l'histoire immédiate.

Il est l'auteur de nombreux livres et articles, et a collaboré en tant qu'éditorialiste et chroniqueur dans différents médias.