Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, cependant, d'autres sujets peuvent y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif.

Le Sud n'attend plus que l'ONU résolve les problèmes de l'humanité

par Bernard Tornare 15 Avril 2023, 15:21

Par Roger McKenzie

Dag Hammarskjöld, le tragique deuxième secrétaire général des Nations unies, a déclaré un jour que l'organisation "a été créée non pas pour conduire l'humanité au paradis, mais pour la sauver de l'enfer".

Bien sûr, cela dépend beaucoup du type d'enfer que l'on a à l'esprit.

Les retombées des camps d'extermination d'Adolf Hitler ont dû dominer le monde de Hammarskjöld pendant son mandat, de 1953 à sa triste mort dans un accident d'avion en 1961. Il en va de même pour l'ombre d'une possible annihilation nucléaire découlant de la guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique.

Ce qu'il aurait pu dire, même à l'époque, c'est que les États-Unis se considéraient comme la puissance mondiale prédominante, prête à déchaîner sa propre version de l'enfer quand et comme elle le voulait.

Hammarskjöld devait savoir que les Nations unies étaient totalement impuissantes à contenir les États-Unis et que ceux-ci pouvaient faire, et faisaient généralement, à peu près tout ce qu'ils voulaient sur la scène mondiale.

L'ONU est, et a été pendant un certain temps, une institution assez insignifiante qui agit simplement comme un idiot utile lorsque la Maison Blanche décide qu'elle a un rôle à jouer dans la protection des intérêts américains.

La guerre par procuration menée par les États-Unis contre la Russie en Ukraine et l'intensification des tensions contre la Chine, sans que l'ONU donne de signe de vie significatif pour arrêter ce qui se passe, en sont un exemple clair.

L'ONU, basée dans le ventre de la bête à New York, est un organe dépourvu de toute critique digne de ce nom à l'égard des États-Unis.

Le fait que pendant les 30 dernières années consécutives, la grande majorité des pays présents à l'Assemblée générale des Nations unies ont exigé la levée de l'embargo illégal imposé par les États-Unis à Cuba est totalement ignoré. Mais les États-Unis attendent de tous les pays qu'ils suivent leurs instructions de sanctionner la Russie pour son invasion de l'Ukraine.

En 2003, Colin Powell a déclaré au Conseil de sécurité des Nations unies, censé être l'organe clé de l'organisation, que les États-Unis avaient la preuve que l'Irak possédait des armes de destruction massive et que cela justifiait l'entrée en guerre.

Bien entendu, le président George W. Bush allait de toute façon envahir l'Irak, mais la Maison-Blanche a manifestement jugé important d'envoyer son plus haut diplomate à l'ONU pour raconter ce que tout le monde dans l'administration savait être un mensonge, afin d'obtenir un soutien international à sa mésaventure.

Même le Congrès américain a reconnu que l'administration avait menti, mais à l'ONU, un silence assourdissant s'est abattu sur toute sanction à l'encontre des États-Unis pour avoir menti au monde afin de pouvoir tuer des centaines de milliers de personnes au nom d'un changement de régime.

Alors que la Chine et le Brésil semblent s'efforcer d'instaurer la paix en Ukraine, l'ONU ne prend aucune mesure significative en faveur de la paix.

Il a fallu que les Chinois réunissent l'Arabie saoudite et l'Iran pour négocier un accord qui semble pouvoir apporter la paix dans le conflit au Yémen, qui dure depuis près de neuf ans. Les Nations unies ont échoué.

Cette semaine encore, les États-Unis ont tenté, de manière peu convaincante, d'insister sur le fait qu'après avoir réuni les Saoudiens et les Iraniens, les Chinois n'avaient rien fait pour rétablir la paix au Yémen.

C'est apparemment ce qu'a fait un fonctionnaire subalterne du département d'État américain en téléphonant aux Saoudiens.

On ne peut que supposer que les Nations unies savent que les États-Unis et le complexe militaro-industriel qu'ils administrent sont profondément impliqués dans les deux conflits, ce qui rend vaine toute tentative d'aller à l'encontre de leur volonté.

Il paraît peu probable que les États-Unis aient un jour à affronter la tempête, même si leurs méfaits sont universellement reconnus.

Lorsqu'en 2010, Julian Assange et WikiLeaks ont mis en évidence des violations manifestes du droit international grâce aux fuites fournies par Chelsea Manning, analyste du renseignement de l'armée américaine, il n'y a jamais eu la moindre chance que les États-Unis soient tenus de rendre des comptes.

Pour les États-Unis, il s'agissait en fait d'un signal pour s'en prendre à Manning et Assange plutôt que d'avoir à rendre des comptes.

Leurs diplomates ont même eu le culot de quitter une réunion de l'ONU récemment lorsqu'un représentant russe, accusé de guerre et de violations des droits de l'homme aux côtés du président Vladimir Poutine, a commencé à prendre la parole.

Les Nations unies sont réduites à un simple rôle d'organisateur de conférences sur des questions importantes telles que l'urgence climatique, l'eau et toute une série d'autres sujets.

Le fait que ces conférences aient lieu est important. Mais il est rare que les séances de "négociations" marathoniennes qui sont généralement mises en avant lors de ces conférences aboutissent à des résultats concrets qui fassent la différence.

Lorsque les observateurs pensent qu'il y a de véritables résultats, la réalité est que les Nations unies n'ont pas le pouvoir ou la volonté de demander des comptes aux nations les plus difficiles, telles que les États-Unis, pour tout ce qu'elles choisissent de faire ou de ne pas faire à la suite de la conférence.

Je ne prétends pas qu'il n'est pas important de réunir toutes les nations du monde sous un même toit pour débattre des défis auxquels la planète est confrontée. Loin de là, c'est vital. Mais cela n'est important que si l'organisation a les moyens de demander des comptes à tout le monde de manière égale.

Cela a conduit les pays du Sud à chercher de nouvelles façons de faire des affaires.

Au sein du système des Nations unies, par exemple, l'Union africaine réclame une représentation permanente au Conseil de sécurité. Elle y parviendra probablement au fur et à mesure que la course à l'influence sur les ressources naturelles encore abondantes du continent se poursuivra.

Mais de nombreux pays du Sud voient aujourd'hui beaucoup plus d'intérêt à créer des structures qui prennent en compte leurs intérêts, et pas seulement en tant que pions des États-Unis.

L'alliance des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) suscite l'intérêt d'autres pays tels que l'Arabie saoudite et l'Iran.

Les nations des BRICS sont également prêtes à commercer entre elles dans leurs propres monnaies, en prélude au développement de leur propre monnaie commune pour le Sud. Cela mettra fin à la domination du dollar sur la grande majorité de la population mondiale.

Le message pour les Nations unies est le suivant : vous pouvez être pertinent pour le Sud ou vous pouvez rester assis dans votre fauteuil à bascule en fumant votre pipe et en discutant du bon vieux temps avec les États-Unis pendant que de larges pans de la population mondiale vaquent à leurs occupations pour faire une réelle différence pour leurs peuples.

Cet article a été produit par Globetrotter.

Traduction Bernard Tornare

Source en anglais

Roger McKenzie est le rédacteur en chef international du journal Morning Star et le secrétaire général de Liberation, l'une des plus anciennes organisations britanniques de défense des droits de l'homme.