Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif.

L'expansion "provoquée" de l'OTAN, la guerre "non provoquée" en Ukraine et la "menace chinoise" catastrophique

par Bernard Tornare 16 Mars 2023, 20:30

Une scène digne d'un film de mafia de troisième ordre : le producteur, scénariste et réalisateur (à gauche) quitte cette église orthodoxe de Kiev avec son acteur principal (à droite) - aucun des deux n'est orthodoxe - en marchant tranquillement, tandis que les sirènes avertissent d'un bombardement russe imminent. Bien que Moscou ait été informé par Washington avant cette visite afin d'éviter un incident dangereux, The Independent, représentant les médias grand public belliqueux, a applaudi avec enthousiasme : "Biden défie les avertissements de sécurité et les sirènes d'alerte aérienne pour un moment historique à Kiev". [Source : img.buzzfeed.com]

Par Felix Abt

Les affirmations des hommes politiques transatlantiques et de leurs partenaires médiatiques mettent la réalité sens dessus dessous et déconcerteraient même George Orwell.

Le président américain Joe Biden, les hommes politiques occidentaux et leurs partenaires médiatiques s'accordent à dire que l'invasion de l'Ukraine par la Russie n'a pas été provoquée. Le président du pays, connu pour ses nombreuses guerres d'agression non provoquées, a qualifié Poutine de "criminel" pour avoir agi de la sorte.

Le fait que cette guerre puisse avoir un lien avec l'expansion de l'OTAN, qui a conduit au déploiement de missiles à capacité nucléaire en Pologne et en Roumanie, avec un temps de vol de moins de 10 minutes vers Moscou, n'est même pas abordé.

Il n'est pas non plus question de la volonté des administrations Obama et Biden d'annexer l'Ukraine à l'OTAN, avec une frontière commune de 2 000 km avec la Russie et encore plus de bases de missiles à l'avenir. Si Cuba déployait un seul missile russe, Washington entrerait en guerre contre l'île ; la Russie, en revanche, devrait être entourée d'innombrables missiles de l'OTAN à ses frontières et dans son voisinage sans riposter.

La Russie a permis à l'Allemagne de se réunifier pacifiquement après que l'Occident eut promis diplomatiquement de ne pas déplacer l'OTAN d'un pouce vers l'est. De plus, en 1999, les pays occidentaux ont accepté le principe de la Charte de sécurité européenne selon lequel "chaque État a l'obligation de ne pas renforcer sa sécurité au détriment de celle des autres États".

[Source : globaltimes.cn]

Les limites russes ridiculisées

Les valeurs occidentales, si dignes de confiance, ne se soucient guère de tenir leurs promesses et leurs accords avec la Russie. Moscou a avalé le gros bobard lorsque l'OTAN est devenue une menace sérieuse aux frontières de la Russie, non seulement en Pologne et en Roumanie, mais elle a maintenu pendant des années sa demande que la Géorgie et l'Ukraine ne soient en aucun cas autorisées à devenir membres de l'OTAN. Les hommes politiques et les médias occidentaux n'ont jamais pris au sérieux cette "ligne rouge" russe et l'ont même ridiculisée.

La Russie sait parfaitement que l'OTAN n'est pas seulement une organisation d'autodéfense, comme elle le prétend, mais une alliance de guerre agressive, au moins depuis les guerres d'agression de l'OTAN en Yougoslavie, au Moyen-Orient et en Afghanistan.

Ce n'est donc probablement pas une coïncidence si les consommateurs des médias grand public n'ont jamais appris que le même Joe Biden, lorsqu'il était le membre le plus important de la commission des affaires étrangères du Sénat américain, a estimé que l'expansion de l'OTAN était une dangereuse provocation occidentale à l'égard de la Russie et a averti qu'elle provoquerait "une réponse vigoureuse et hostile de la part de la Russie".

Au lieu d'empêcher cette réaction prévisible en fournissant une garantie de sécurité à la Russie, ce qui aurait été peu coûteux et indolore pour toutes les parties concernées, il a activement contribué à la provoquer ! "Je ne pense pas qu'il faille supposer que je ne suis pas corrompu. Il faut beaucoup d'argent pour être élu. Et les gens qui ont cet argent veulent toujours quelque chose".

[Source : sovereignnations.com]

Avez-vous pu lire quelque chose à ce sujet dans votre journal ou l'apprendre par vos chaînes de télévision ? Tout à fait. On peut donc supposer qu'un sénateur bien lissé qui veut au moins devenir président ne s'oppose pas aux velléités expansionnistes du tout-puissant complexe militaro-industriel et qu'il ajuste donc son opinion : C'est donc la Russie qui a provoqué ! Les politiciens et les médias fidèles à Washington ont immédiatement ajouté la raison de l'expansion de l'OTAN : Il y a un tsar impérialiste au Kremlin qui s'est transformé en un nouvel Hitler dangereux, et c'est pourquoi il faut une OTAN vraiment armée sur le plus grand nombre possible de frontières de la Russie. C'est réellement le diable du Kremlin qui a provoqué l'expansion de l'OTAN !

Il a fallu 32 ans entre la dissolution du Pacte de Varsovie et l'OTANisation presque complète de l'Europe - comparez la situation en 1990 avec celle de 2022, l'année de la "guerre d'agression non provoquée".

L'Europe en 1990. [Source : cnbc.com]

L'illustration ci-dessus montre qu'en 1990, première année après la chute du mur de Berlin, l'Union soviétique dominée par la Russie comprenait l'Ukraine, les États baltes et plusieurs autres pays aujourd'hui indépendants. Le Pacte de Varsovie, une alliance également dominée par la Russie, comprenait six États, tous indépendants aujourd'hui.

Le graphique ci-dessous montre qu'en 2022 - 32 ans après la réunification de l'Allemagne - tous les anciens pays du Pacte de Varsovie ont adhéré à l'OTAN. Trois pays qui faisaient autrefois partie de l'Union soviétique - l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie - sont pareillement devenus membres de l'OTAN.

Europa 2022. [Source : cnbc.com]

Qui a déclenché la guerre en Ukraine et quand ?

Jusqu'à présent, le mantra officiel et constamment répété de Washington, de ses vassaux européens et de ses partenaires médiatiques était que la Russie était responsable du crime d'une guerre d'agression totalement "non provoquée", qu'elle avait déclenchée en février 2022. Aujourd'hui, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a corrigé la date du début de la guerre, confirmant ce que les consommateurs des médias alternatifs savent depuis des années :

"... la guerre n'a pas commencé en février de l'année dernière.

Elle a commencé en 2014."

Secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, le 14 février 2023

La guerre a commencé huit ans plus tôt, en 2014, lorsque le gouvernement démocratiquement élu d'Ianoukovytch à Kiev a été renversé par un coup d'État soutenu par les États-Unis et remplacé par un gouvernement anti-russe qui a ensuite réprimé les minorités russes.

D'ailleurs, ce n'est pas tout à fait une coïncidence si, huit ans après le coup d'État de Kiev, l'année de la guerre d'agression "non provoquée" de la Russie, la preuve irréfutable de l'implication des États-Unis dans le renversement du gouvernement de Kiev a été retirée de YouTube.

L'OTAN a commencé à entraîner et à armer les forces ukrainiennes après le coup d'État. Le nouveau régime banderiste et russophobe de Kiev a profité du renforcement militaire à partir de 2014 et a commencé à bombarder des civils russophones dans le Donbass la même année, causant la mort et la dévastation. Vous n'avez pas pu apprendre tout cela dans vos journaux ou sur vos chaînes de télévision non plus.

Les reportages sur le terrorisme ukrainien dans le Donbass sont censurés

Alina Lipp s'est installée à Donetsk en 2021, un an avant l'invasion de l'Ukraine par la Russie, pour y vivre quelque temps et découvrir par elle-même ce qui se passait réellement dans le Donbass. À cette époque, la journaliste indépendante allemande était encore relativement inconnue.

Alina Lipp [Source : nachpromi.com]

L'Allemagne voulait la punir de trois ans de prison, alors que Berlin proclame paradoxalement défendre la démocratie et donc la liberté d'expression en Ukraine (nota bene avec des armes allemandes lourdes, dont des chars allemands qui roulent à nouveau contre la Russie) ! Voici la première partie de son nouveau documentaire sur son séjour au Donbass. Regardez-le et faites-vous votre propre opinion. Dans un prochain article, j'ajouterai d'autres exemples.

Minorités valorisées contre minorités criminellement négligées

Lorsqu'il s'agit des droits d'une minorité comme les LGBTQ, les mégaphones des "valeurs occidentales" réclament bruyamment leur soutien. Mais lorsqu'il s'agit des minorités en Ukraine, ils restent silencieux. Le ministre hongrois des Affaires étrangères, Peter Szijjarto, a déploré sur sa page Facebook que les droits des minorités, y compris les droits linguistiques, des plus de 150 000 Ukrainiens d'origine hongroise aient été sévèrement restreints par le régime de Kiev.

Peter Szijjarto, ministre hongrois des affaires étrangères. [Source : urdupoint.com]

Par exemple, les enfants de langue hongroise se sont vus refuser le droit d'être enseignés dans leur langue. Contrairement au cas des Ouïghours de la province chinoise du Xinjiang, où une vague de protestations internationales a éclaté contre ce qui était supposé être un génocide culturel similaire (bien que les enfants ouïghours reçoivent un enseignement à la fois en ouïghour et en mandarin), il n'y a évidemment pas eu de tollé ici.

En outre, au moins 19 millions de livres en langue russe ont été retirés de la circulation, privant ainsi la minorité russophone d'un accès à la littérature dans sa langue maternelle. Le correspondant de la NBC Richard Engel a assisté à l'incendie de livres en russe à un poste de contrôle à Kiev, y compris, par exemple, le livre important pour la guerre intitulé Fire Resistance of Burning Structures (Résistance au feu des structures brûlantes).

Le parti politique, qui était arrivé en tête des élections présidentielles derrière Zelensky, a été interdit par ce dernier, de même que d'autres partis d'opposition représentant principalement des Ukrainiens russophones. Les médias critiques, en particulier ceux qui sont proches des minorités, ont également été interdits ou tenus en laisse par l'État.

Plusieurs Ukrainiens russophones, dont un ancien président démocratiquement élu, se sont vu retirer leur citoyenneté ukrainienne et d'autres ont vu leurs biens confisqués. La liste n'est pas exhaustive, car le régime de Kiev est en train d'éliminer autant que possible "l'influence russe". Il semble vouloir réaliser le souhait de son héros national, le nazi Bandera, enterré en Allemagne, de créer une Ukraine "pure".

La Russie a-t-elle été provoquée pour envahir l'Ukraine ?

L'affirmation de l'OTAN selon laquelle "la Russie veut conquérir l'Europe" pour justifier son omniprésence en Europe est absurde. La Russie ne veut justement pas déclencher l'article 5 (clause d'assistance mutuelle en cas d'attaque) du traité de l'OTAN : D'abord, elle a envahi l'Ukraine avant que celle-ci ne puisse officiellement adhérer à l'OTAN pour résoudre militairement la question du Donbass - où vivent la majorité des Ukrainiens russophones, menacés par le régime russophobe de Kiev.

L'Occident et Kiev n'étaient pas prêts pour une solution diplomatique auparavant ; alors que la Russie a été accusée par les politiciens et les médias occidentaux de ne pas vouloir respecter les accords de Minsk pour résoudre le conflit dans le Donbass, le fait est que, selon les principaux protagonistes, Angela Merkel, François Hollande, Petro Porochenko et Volodymyr Zelensky, ces accords n'étaient pas du tout destinés à être respectés, mais avaient seulement pour but de gagner du temps afin que l'armée ukrainienne puisse être réarmée par l'OTAN et préparée à la guerre avec la Russie. Deuxièmement, précisément en raison de l'article 5 de l'OTAN, on peut supposer que la Russie ne veut pas et ne veut pas intentionnellement envahir un pays de l'OTAN.

Pour répondre à la question de savoir si la Russie s'est sentie provoquée par l'invasion, il faut examiner la situation avant l'invasion proprement dite, qui était la suivante : À la mi-février 2022, la guerre civile menée par Kiev de manière inhumaine - avec des avions, de l'artillerie et des chars - contre la population civile russophone de l'est de l'Ukraine avait fait plus de 13 000 morts, environ un million de personnes avaient été contraintes de fuir et d'innombrables villes et villages avaient été détruits.

Aucune concession ne pouvait être attendue d'une Ukraine équipée d'armes américaines de pointe dans le cadre des efforts d'autonomie du Donbass ; au lieu de cela, Zelensky a menacé la Russie de se doter d'armes nucléaires. Le refus de l'Occident de négocier des garanties de sécurité légitimes pour la Russie et la minorité russophone d'Ukraine a également joué un rôle dans les calculs de la Russie.

Et malgré le génocide causé par des années de bombardements de civils russophones à Donetsk et Luhansk par l'armée ukrainienne, les unités irrégulières de volontaires et les "fascistes qui ont envahi le pays" (Jerusalem Post), le Conseil de sécurité des Nations unies, dominé par l'Occident, n'est pas intervenu, alors qu'il était tenu de le faire en vertu du paragraphe 6 du code pénal international, également appelé "Völkerstrafgesetzbuch" :

"Quiconque, dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, racial, religieux ou ethnique en tant que tel, tue un membre du groupe, inflige à un membre du groupe une atteinte grave à son intégrité physique ou mentale, en particulier du type spécifié à l'article 226 du code pénal, place le groupe dans des conditions d'existence susceptibles d'entraîner sa destruction physique en tout ou en partie [...] est puni de la réclusion à perpétuité."

L'armée ukrainienne à l'offensive dans l'est de l'Ukraine. [Source : businessinsider.com]

Dans son livre "Ausnahme Zustand : Geopolitische Einsichten und Analysen unter Berücksichtigung des Ukraine-Konflikts" (État d'urgence : aperçus et analyses géopolitiques prenant en compte le conflit ukrainien), l'avocat allemand Wolfgang Bittner explique que la Russie peut invoquer sa responsabilité de protéger ("R2P") à l'égard de la population russophone de l'est de l'Ukraine, une exigence généralement reconnue en droit international pour prévenir les violations graves des droits de l'homme. La responsabilité de protéger est toutefois une doctrine problématique qui a été introduite à l'origine dans le droit international par les États-Unis et l'OTAN, principalement pour justifier la guerre d'agression contre la Yougoslavie.

Qu'elle soit provoquée ou non, une guerre ne suffit pas !

Cependant, l'expansion de l'OTAN en Europe de l'Est et du Nord n'est pas la fin de l'histoire. Aujourd'hui, cette alliance du temps de la guerre s'efforce de s'étendre également en Asie, car la montée en puissance de la Chine est perçue comme une menace pour la domination mondiale des États-Unis.

La Chine n'est donc pas seulement soumise à une guerre économique et de propagande féroce menée par Washington pour contenir le nouveau "péril jaune". Les armées occidentales, qui, ensemble, dépensent déjà beaucoup plus pour la "défense" que la Chine, doivent maintenant être modernisées encore plus massivement. Et si l'argent ne suffit pas, on peut toujours réduire les budgets de l'éducation, de la recherche, de la santé, des services sociaux et des infrastructures et s'endetter davantage.

Il n'est pas surprenant que les médias n'attirent pas l'attention sur le fait que la Chine agit clairement de manière défensive en réponse à ces agressions, tandis que les États-Unis agissent de manière agressive. Le graphique suivant montre à quel point les États-Unis ont encerclé la Chine, et non l'inverse :

[Source : caitlinjohnstone.com]

Si Pékin se mettait soudainement à agir comme les politiciens et les médias occidentaux l'accusent de le faire ou de vouloir le faire, le comportement de la Chine ressemblerait à certains égards à celui des États-Unis : Les navires de guerre chinois devraient participer aux mêmes exercices agressifs de "liberté de navigation" que les navires de guerre américains effectuent fréquemment dans les eaux proches de la Chine, au grand dam de Pékin, par exemple dans le golfe du Mexique, dans l'océan Atlantique et au large des côtes californiennes et hawaïennes.

Le réseau de bases militaires que les États-Unis ont mis en place autour de la Chine et qu'ils continuent d'étendre devrait être reproduit par la Chine en Amérique centrale et en Amérique du Sud. L'empire américain, qui compte plus de 800 installations militaires dans le monde, semble en effet connaître une expansion militaire sans fin : Aux Philippines, par exemple, quatre nouvelles bases militaires américaines sont en cours de construction, visant la Chine, comme le montre le graphique ci-dessous :

[Source : bbc.com]

Quelle est la réalité de la "menace chinoise" évoquée aux États-Unis et répercutée en Europe ?

Permettez-moi une brève digression : Le nom actuel de la Chine est Zhongguo (中国), ce qui signifie Empire du Milieu. Il remonte à une époque où ses citoyens s'enorgueillissaient d'être la nation la plus civilisée de leur propre univers, où le territoire qu'ils contrôlaient était au centre d'un monde entouré de cultures étrangères moins développées et de civilisations étrangères.

Le fait que la Chine se prépare aujourd'hui à redevenir la première puissance économique, et ce, après un siècle d'humiliation par les pays du G7 actuel aux XIXe et XXe siècles et des décennies de troubles internes, effraie l'Occident, d'autant plus qu'il s'agit d'une culture étrangère capable de susciter la peur. En effet, ce que l'on ne connaît pas, que l'on ne comprend pas et que l'on ne peut pas évaluer est souvent perçu comme une menace.

L'objectif du parti communiste chinois n'est pas de transformer le monde en "paradis communiste", ni même son propre pays, mais de promouvoir le renouveau du pays. Les hommes politiques chinois parlent du "rêve chinois", c'est-à-dire du renouveau et de la renaissance du pays (et non du communisme). Le parti, que l'on peut qualifier de patriotique ou peut-être de nationaliste plutôt que de communiste, et qui ne fait que tirer du marxisme sa revendication de représentation et de direction uniques pour la modernisation du pays, défend également le concept millénaire de tianxia ("tous sous un même ciel"). Il s'agit d'un monde inclusif où règne l'harmonie pour tous. En d'autres termes, "nous vous laissons en paix et vous nous laissez en paix". C'est pourquoi le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures des autres pays est si important pour eux.

Les Chinois ne veulent donc pas conquérir le monde. S'ils l'avaient voulu, ils auraient pu le faire facilement aux 13e, 14e et 15e siècles. Ils en ont eu l'occasion lorsqu'ils étaient la seule superpuissance économique incontestée. À cette époque, la Chine était bien supérieure aux autres pays.

L'amiral chinois Zheng He a dirigé la flotte la plus grande et la plus sophistiquée du monde (avec 317 navires et 27 800 marins) lors de plusieurs excursions de la Chine vers le Kenya, la Somalie, l'Iran et l'Arabie saoudite. Au lieu de mener une politique de la canonnière, les Chinois voulaient faire du commerce. Contrairement aux Européens, ils n'ont pas saisi l'occasion de conquérir et d'assujettir d'autres pays, car cela ne les intéressait tout simplement pas.

Zheng He [Source : ancient-origins.net]

Il en va de même aujourd'hui : Leur objectif est de retrouver leur première place historique dans le monde dans le cadre d'un ordre international pacifique et stable (en coexistence pacifique avec d'autres puissances). La stabilité est la clé de la réalisation de leur rêve. C'est là que les États-Unis, un empire fondamentalement non pacifique, tirent le levier et créent l'instabilité que les Chinois redoutent tant, par le biais du découplage, de la démondialisation ou des tensions à Taïwan, en mer de Chine méridionale et dans la péninsule coréenne.

Les Chinois ne cherchent pas à nous convertir à leur modèle. Contrairement aux Américains, ils n'ont pas le sens de la mission et l'esprit de prosélytisme, et d'ailleurs, le système chinois ne serait pas exportable tant il est spécifique et inextricablement mêlé à la tradition et à la culture millénaires du pays.

Les États-Unis et le reste de l'Occident autoproclamé "orienté vers les valeurs" ont longtemps tenté de faire adopter aux Chinois leur version impitoyable du capitalisme et de les éloigner de leur modèle social de capitalisme contrôlé par l'État (objectifs pionniers de planification et investissements dans la recherche, démantèlement et interdiction des cartels et des monopoles et garantie d'une concurrence loyale, obligation pour les riches de payer leur juste part d'impôts afin de réduire les inégalités sociales, etc.)

Mais pourquoi les Chinois se seraient-ils laissés convaincre d'abandonner un modèle de réussite qui a permis à la Chine d'atteindre en 30 ans un niveau de développement (y compris la libération de 800 millions de ses citoyens de la pauvreté) qui a pris 200 ans à l'Occident ? L'Occident ignore également que le gouvernement chinois, très pragmatique, utilise le marché comme un outil concurrentiel pour stimuler l'innovation et la modernisation et, en fin de compte, pour réaliser le rêve chinois.

Contrairement aux hommes politiques, aux scientifiques et aux journalistes de "l'Occident des valeurs", ils ne sont pas des idéologues, mais des pragmatiques qui ont un sens aigu de la réalité. La joie de l'expérimentation et les nombreux changements époustouflants qui s'opèrent chaque jour dans tout le pays en sont la preuve.

Encore une fois, les Chinois ne sont pas des missionnaires, ils ne se sentent pas appelés à être les gendarmes du monde et ils n'ont pas de désir d'expansion. À cet égard, ils sont fondamentalement différents des Américains. Lorsque les politiciens, les universitaires, les médias américains et leurs perroquets européens parlent du danger impérialiste et de la menace chinoise, ils ne font qu'exprimer leur ignorance et leur projection. Il n'est pas étonnant que l'impérialisme et le colonialisme soient des concepts inventés et vécus par l'Occident, et non par les Chinois.

Taïwan, le nouveau cas de conflit de l'Amérique à la manière de l'Ukraine ?

Après l'Ukraine, le prochain pion est Taïwan ; c'est du moins ce qui semble être l'objectif. La Chine peut-elle empêcher un nouveau siècle d'humiliation - y compris une guerre qui sera plus brutale que les guerres de l'opium - de la part de l'Occident ?

Taïwan est en quelque sorte le prétexte "ukrainien" d'une éventuelle confrontation ou par procuration avec la Chine. Le parti au pouvoir à Taïwan, qui, à la manière de Zelensky, s'est plié aux intérêts américains et a cherché à armer l'île avec des armes américaines contre la Chine, a subi une défaite retentissante lors des dernières élections, dont les médias occidentaux n'ont pas fait grand cas, si tant est qu'ils en aient fait état.

Le vainqueur des élections, le parti d'opposition Kuomintang, prône un rapprochement avec la Chine, ce qui doit déplaire aux faucons de guerre de Washington.

Supportrice du Kuomintang à Taipei. Le parti cherche à se rapprocher de la Chine, une position populaire à Taïwan. [Source : wsj.com]

La présidente taïwanaise a ensuite démissionné de son poste de chef du parti au pouvoir [tout en restant présidente de Taïwan]. Quelques mois auparavant, elle avait reçu en grande pompe Nancy Pelosi et de nombreux autres politiciens occidentaux hostiles à la Chine et bellicistes.

Le 3 août, Nancy Pelosi (D-CA), alors présidente de la Chambre des représentants, s'entretient avec la présidente de Taïwan, Tsai Ing-wen, après son arrivée au bureau de la présidente à Taipei. [Source : huffpost.com]

Récemment, cependant, elle a docilement annoncé que la guerre avec la Chine n'était "pas une option" - une déception amère non seulement pour l'industrie de la guerre occidentale, mais aussi pour ses groupies politiques et médiatiques qui sont favorables et déterminés à "prendre position contre la Chine".

Au moins, il leur reste l'espoir que la CIA résoudra discrètement, pour le compte de l'Occident belliqueux, cet épineux problème politique sur l'île peu fiable.

Toutefois, elle devrait le faire avec un peu plus d'habileté cette fois-ci qu'elle ne l'a fait à Hong Kong (voir le livre de Nury Vittachi " The Other Side of the Story: A Secret War in Hong Kong").

Traduction Bernard Tornare

Source en anglais

L'expansion "provoquée" de l'OTAN, la guerre "non provoquée" en Ukraine et la "menace chinoise" catastrophique

Felix Abt est un entrepreneur suisse. Il est reconnu comme un expert des investissements étrangers et des affaires en Corée du Nord.

Abt est l'un des premiers hommes d'affaires étrangers en Corée du Nord, où il a vécu de 2002 à 2009 et a développé et exploité diverses entreprises. Abt a été co-fondateur et directeur de la Pyongyang Business School cofinancée par la Suisse , ce qui l'a également rendu éminent dans l'aide au développement économique et la coopération au développement en formant des cadres supérieurs d'agences gouvernementales et d'entreprises nord-coréennes à la gestion d'entreprise.

Il est l'auteur de A Capitalist in North Korea: My Seven Years in the Hermit Kingdom et de A Land of Prison Camps, Starving Slaves and Nuclear Bombs ?