Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif.

La trajectoire mondiale s'éloigne de la singularité américaine

par Bernard Tornare 29 Janvier 2023, 17:09

Illustration : Chen Xia/GT.

Par Global Times

Le conflit entre la Russie et l'Ukraine restera le point de mire dominant en 2023, à la fois en termes de résolution du conflit et de gestion des conséquences sécuritaires pour l'Europe.

Le conflit Russie-Ukraine, ou, comme on le décrit parfois, le conflit russe contre l'Occident collectif, comporte trois aspects.

Le premier est d'ordre militaire. L'OTAN a pris la décision d'utiliser l'armée ukrainienne comme son mandataire. Elle forme les soldats ukrainiens, équipe l'armée ukrainienne de dizaines de milliards de dollars d'équipements lourds et fournit un soutien en matière de communication, de renseignement et de planification. L'armée ukrainienne est une armée de l'OTAN à tous égards, à l'exception de l'aspect juridique de l'adhésion effective à l'OTAN.

Mais l'OTAN est un tigre de papier en tant qu'organisation qui n'a pas la capacité militaire d'imposer sa volonté sur un lieu donné. C'est une chose pour l'OTAN d'être battue en Afghanistan comme elle l'a été - souvenez-vous de sa retraite à l'été 2021 ; c'est une autre chose pour l'OTAN d'être vaincue dans son propre jardin, dans un conflit auquel elle se préparait depuis 2008.

L'OTAN, pas plus tard qu'en juin 2022, parlait d'étendre sa portée dans le Pacifique pour affronter la Chine. Si les Chinois regardent ce qui se passe militairement en Europe, ils devraient reconnaître de plus en plus que l'OTAN ne constitue pas une menace militaire pour la Chine et que celle-ci n'a rien à craindre de l'OTAN.

L'aspect suivant est économique. Le G7 est ostensiblement une organisation des sept économies les plus influentes du monde. Il s'agit d'un auxiliaire des États-Unis. Le G7 n'existerait pas si ce n'était pas pour les États-Unis. Le G7 existe pour servir les États-Unis et promouvoir la notion américaine d'un ordre international fondé sur des règles - non pas un ordre international fondé sur le droit, mais un ordre international fondé sur des règles dont les résultats sont déterminés par les seuls États-Unis.

En Europe, le G7 a adhéré à l'idée américaine selon laquelle la Russie pouvait être vaincue économiquement par des sanctions. Cela n'a pas fonctionné. Ce n'est pas seulement la Russie, le monde se réveille en effet. Le monde s'est rendu compte que les États-Unis ne peuvent plus dicter un résultat par la menace ou la mise en œuvre de sanctions économiques unilatérales imposées par les Américains. C'est un outil utilisé par les États-Unis depuis des décennies pour façonner et influencer le monde comme ils l'entendent.

Mais le refus de la Russie de se mettre à genoux, mais au contraire de se redresser, a montré au monde que les États-Unis et l'Europe ne peuvent plus réussir à menacer un résultat par le biais des seules sanctions. Le G7, à cause de ces sanctions, est devenu une organisation ruinée. Pensez à l'économie allemande. Qu'était-elle en 2021 ? Forte, dynamique. Qu'est-elle aujourd'hui, en 2023 ? Affaiblie, brisée. L'économie française ? Affaiblie, brisée. L'économie britannique ? Affaiblie, brisée. L'économie italienne ? Je pourrais continuer encore et encore.

L'Europe est un continent affaibli et brisé économiquement à cause de la politique de sanctions de l'Amérique. Et quelle est la réaction du monde ? Les BRICS - Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud - et d'autres disent que le G7 n'est plus la force économique dominante dans le monde, mais que les BRICS le sont. Et c'est la vérité. C'est quelque chose qui aurait pu se produire à l'avenir, mais cela a été accéléré par le conflit ukrainien, par les retombées économiques du conflit ukrainien.

Le monde subit une transformation économique radicale, passant de la singularité, de l'hégémonie des États-Unis à un monde multipolaire, où les BRICS sont désormais l'acteur principal.

La Chine, contrairement aux États-Unis, est prête à travailler avec les autres sur un pied d'égalité, alors que les États-Unis ne font que dicter les choses. Cette transformation économique est donc due au conflit ukrainien. Et puis de là vient le troisième aspect, la géopolitique.

Une transformation géopolitique radicale est en train de s'opérer, passant de la singularité américaine à la multipolarité mondiale. Et cela se produit à cause du conflit ukrainien. C'est quelque chose dont les gens parlent depuis des années. Mais le problème est que les États-Unis sont si puissants, si grands et si dominants que même si nous parlons d'un changement, c'est comme un navire géant dans l'océan.

Une fois qu'il a pris de l'élan, il est très difficile de changer de direction. Mais ce qui s'est passé avec le conflit ukrainien, c'est que ce navire a perdu son moteur. Il n'est plus propulsé. Il a perdu du poids. Les gens quittent le navire. Personne ne rejoint la singularité américaine. Les gens fuient la singularité américaine. Et puis le conflit ukrainien est comme un gros remorqueur. Il pousse le navire dans une autre direction, et c'est ce qui se passe dans le monde aujourd'hui.

La trajectoire mondiale, d'un point de vue géopolitique, s'éloigne de la singularité américaine et se dirige vers une multipolarité. C'est l'une des choses les plus importantes. Cela ne signifie pas que l'Amérique va disparaître. L'Amérique ne disparaîtra jamais. Cela ne veut pas dire que l'Amérique est faible. L'Amérique ne sera jamais faible, mais cela signifie que l'Amérique n'est plus la seule entité autour de laquelle le monde doit graviter. Cela signifie maintenant que l'Amérique est une entité parmi d'autres et non plus une seule. C'est peut-être la meilleure nouvelle de l'année.

L'article a été compilé par le Global Times sur la base d'un entretien avec Scott Ritter, un ancien officier de renseignement du corps des Marines des États-Unis.

Traduction Bernard Tornare

Source en anglais