/image%2F0018471%2F20160525%2Fob_752977_hugo-chavez.jpg)
/image%2F0018471%2F20221028%2Fob_1b5879_blog-1.jpg)
Image d'illustration: Peinture murale à Oaxaca, Mexique « El pueblo unido jamás será vencido » (le peuple uni ne sera jamais vaincu). Source : indice 16:9. Creative Commons.
J'imagine une nuit de novembre froide et humide à Petrograd. Une rue vide, juste éclairée par quelques lampadaires branlants datant de l'époque de la pénurie de tout. La silhouette solitaire d'un homme, dans son long manteau noir, toussant et marchant péniblement vers son humble demeure. Il s'agit de Felix Edmundovich Dzerzhinsky, le redoutable "Felix de fer", fondateur du VCHK (Commission extraordinaire panrusse de lutte contre la contre-révolution et le sabotage), le premier service de sécurité du premier État socialiste du monde.
Outre la lutte contre la contre-révolution, qui constituait une menace directe et impitoyable de l'intérieur et de l'extérieur du jeune État soviétique, Dzerjinski s'est fixé une autre tâche non moins importante : assurer des conditions de vie et d'éducation décentes aux 7 à 11 millions d'enfants des rues orphelins laissés derrière eux par la guerre civile récemment terminée.
Le service de sécurité, dirigé par lui, a fait en quelques années quelque chose qui, au départ, semblait fou : il a créé un système étatique centralisé pour la collecte, l'alimentation, la prise en charge et l'éducation des enfants dans un pays encore à moitié détruit, avec la faim et de nombreuses urgences et besoins. En quelques années, de ces millions d'enfants dans les rues de Russie, il ne restait plus que des milliers.
Dzerzhinsky, qui vivait mal, dans des conditions d'austérité extrême et presque exagérée, sa santé étant minée par les années passées dans les prisons tsaristes, a travaillé jusqu'à l'épuisement et est mort à l'âge de 48 ans. Il considérait comme la partie la plus révolutionnaire de son travail la possibilité de donner à ces enfants un avenir décent. Pour lui, cela signifiait la base de la sécurité de l'État. Peu avant sa mort, il a écrit :
"Nous, communistes, devons vivre modestement de manière à ce que les travailleurs puissent dire que nous utilisons la victoire de la révolution et le pouvoir, non pas pour nous-mêmes, mais pour le bonheur et le bien-être du peuple."
Moins de sept décennies s'écouleront et la presse soviétique de la Perestroïka, sur ordre des nouveaux maîtres du pouvoir, dira quasiment à l'unisson au peuple abasourdi par l'avalanche de "révélations" macabres que la Grande Révolution d'Octobre était "un coup d'État" et que son héros Félix Dzerjinski était en réalité "un bourreau froid et sanglant de la dictature bolchevique". Les enfants des rues de l'Union soviétique, qui viennent de réapparaître, regardent dans tout le pays les grues démolir les monuments de "Félix de fer".
/image%2F0018471%2F20221028%2Fob_ad670a_blog-2.jpeg)
Felix Dzerzhinski, ancien chef du Comité pour la sécurité de l'État de l'Union soviétique (à gauche), avec le dirigeant soviétique Joseph Staline. Sovfoto / Gettyimages.ru
Il s'agit d'une petite esquisse de l'un des nombreux révolutionnaires du siècle dernier qui ont réussi à éclairer les ténèbres de leur époque, non pas tant par leur clarté théorique ou leur éloquence d'orateur, mais par le feu de leur irrépressible humanité. Des gens comme Dzerjinski, comme Camilo Torres, comme le Che sont apparus sur la scène du drame mondial pour nous montrer, je ne sais pas si c'était le chemin exact, mais sûrement la hauteur de l'aune à laquelle nous devons nous mesurer en tant qu'êtres humains.
Des documents déclassifiés révèlent que l'Australie a aidé la CIA lors du coup d'État contre Salvador Allende au Chili.
Il est curieux de constater que la grandeur de Fidel Castro en tant que marxiste-léniniste serait incomplète sans son côté martien, qui a complété sa figure de grand connaisseur et analyste du monde, avec la chaleur de l'amour humain et terrestre pour les gens. S'il n'en était pas ainsi, il ne serait jamais sorti en toute confiance pour parler aux manifestants sur le Malecón de La Havane lors de la première manifestation contre son gouvernement à l'été 1994.
Une autre figure mythique de l'époque récente est Salvador Allende, l'un des hommes politiques les plus expérimentés du Chili. Son parcours jusqu'à la présidence - pour la première fois dans l'histoire du monde un président socialiste démocratiquement élu - a été une véritable épopée et les trois années de son gouvernement ont été une formidable expérience de lutte digne et inégale contre les véritables pouvoirs de son pays et du monde.
En août 1972, un groupe de six guérilleros argentins qui s'étaient échappés de leur prison en Patagonie ont détourné un avion et se sont rendus au Chili. Les conseillers et tous les analystes politiques, du point de vue de la prudence, de la raison et de l'opportunité politique, étaient d'accord sur une opinion : un gouvernement chilien, remplissant ses obligations et la loi, devait remettre les pirates de l'air de l'avion à l'Argentine. Mais Allende n'était ni prudent ni politiquement correct. Il n'était pas mû par l'opportunisme mais par ses principes. Il a déclaré : "Nous, les révolutionnaires, ne livrons pas de révolutionnaires". L'avion vide a été renvoyé en Argentine et les fugitifs sont partis pour Cuba.
Pour sa part, le prêtre colombien Camilo Torres, l'un des plus brillants penseurs sociaux de l'Église catholique, qui a toujours cru à la non-violence, lorsqu'il a vu toutes les voies pacifiques se fermer, s'est réfugié dans la guérilla et est tombé dans son premier et unique combat. On dit qu'il est mort en essayant d'aider un soldat blessé, qui l'a abattu.
/image%2F0018471%2F20221028%2Fob_43d2ad_blog-5.jpeg)
Le président colombien Gustavo Petro lors de sa cérémonie d'investiture à Bogotá, le 7 août 2022. Polycopié / Service de presse de Gustavo Petro / AFP
Ces images reviennent sans cesse à l'esprit quand on voit ces jours-ci comment le gouvernement de Gabriel Boric, un mauvais imitateur d'Allende qui, contre toute évidence, insiste encore pour être "progressiste" et "de gauche", condamne depuis les États-Unis Cuba et le Venezuela pour "violations des droits de l'homme", alors que dans son pays, il continue à réprimer les Mapuches et les étudiants qui, par leurs luttes, l'ont pratiquement porté au pouvoir. Dans le même temps, son collègue péruvien, Pedro Castillo, également "de gauche", en raison de son ineptie totale, de son manque d'intérêt et de son projet nul de changement, donne à la presse oligarchique cette caricature de gauche qu'est son gouvernement et assure pratiquement une victoire éclatante de la droite la plus extrême aux prochaines élections.
Pendant ce temps, un peu plus au nord, un autre gouvernement "progressiste", celui de Gustavo Petro en Colombie, le plus récent et peut-être le plus décevant, confie les agences de contrôle fiscal de l'État à ses collègues de la CIA, invite les États-Unis et l'OTAN à s'emparer de la forêt amazonienne sous un prétendu contrôle "écologique", et décide de ne pas appliquer l'impôt sur les retraites des plus riches, qui était l'une de ses prémisses les plus importantes dans sa campagne électorale de gauche. Une moquerie grossière de la part des pouvoirs habituels qui, cette fois, ont choisi d'embaucher de nouveaux gestionnaires du côté opposé.
Les nouveaux maîtres, avec les bannières volées à leur peuple, s'emploient maintenant à démontrer qu'ils méritent la confiance des groupes oligarchiques et des marchés financiers, qui auront à nouveau la tranquillité d'esprit de faire porter toute la responsabilité des désastres générés par le système de droite à leurs dirigeants "de gauche".
Pour assurer la confusion générale, on nous parlera de la nécessité d'un nouveau monde, de plus de mesures contre la corruption et de méthodes de lutte non violentes, des méthodologies de recyclage écologique, de milliers de conférences d'experts qui mélangent la forme et le contenu, en les agrémentant d'ismes et de nouvelles théories post-modernes qui détourneront notre attention autant que possible.
Il est intéressant de voir la même histoire derrière ces triomphes électoraux. Au début, nous comprenons ou soupçonnons quelque chose, les candidatures hâtives avec un discours ambigu, juste accommodant au goût de l'électeur, ne nous convainquent pas et nous disons franchement "ce sont les mêmes", nous savons qu'ils vont nous faire chanter et nous n'aimons pas ça, mais ensuite la pression sociale renforcée par notre nostalgie endogène de l'espoir, finit par nous convaincre de nous approcher, de "voir le bien" et finalement, avec notre vote "donner l'opportunité" aux opportunistes du moment, qui de leur ignorance et arrogance peuvent même se croire révolutionnaires.
Que nous est-il arrivé, où sont passées tant de luttes pour un monde meilleur, pourquoi nous sommes-nous laissés aller au chantage et à la manipulation ?
Pour penser à un changement social sérieux, je pense que nous devons apprendre à déconnecter nos émotions. Je comprends que toute la culture gauchiste du passé lointain et récent a créé un fort climat nostalgique et affectif qui maintient notre conscience piégée entre des constructions historiques qui n'existent plus, ou dont l'existence ne fonctionne tout simplement plus. Dans le même temps, le système de pouvoir, qui engage les meilleurs services professionnels et contrôle l'usine à images mondiale que sont la télévision et les réseaux sociaux, a déjà étudié notre demande émotionnelle et compensatoire, et après avoir traité ses "grands rendez-vous", il sait déjà quel mot ou geste de quel candidat lui rendra notre amour et notre confiance.
Si nous pouvions au moins, pour un moment, nous déconnecter de ces sentiments inoubliables, par exemple en chantant avec des centaines de milliers de manifestants sur la place centrale de votre pays "Le peuple uni ne sera jamais vaincu", nous aurions enfin une chance de voir ce qui se passe autour de nous et où les organisateurs du concert nous emmènent. Le système domine complètement l'image et les effets psychologiques qui sont générés en nous, et la seule façon d'échapper à son contrôle est de déconnecter notre partie vulnérable, au moins pendant un certain temps, afin de mieux la raisonner.
Traduction Bernard Tornare
/image%2F0018471%2F20221028%2Fob_ff382e_blog-4.jpeg)
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260628%2Fob_fd03ef_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_dfe4a7_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260627%2Fob_620ee9_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260626%2Fob_2d48e5_venezuela.jpg)
/image%2F0018471%2F20260625%2Fob_692b17_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20260624%2Fob_f836fd_blog-1.png)
Haut de page