Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif.

Coronacrise, néolibéralisme, démocratie : quelle est la suite ?

par Bernard Tornare 30 Octobre 2021, 20:41

Par Aram Aharonian

Le coronavirus, au lieu de devenir un facteur de cohésion dans la lutte contre un ennemi commun, s'est révélé être le contraire, en raison d'ambitions absurdes au sein du modèle néolibéral, qui a non seulement perdu sa légitimité, mais constitue l'une des plus grandes menaces pour l'humanité et la planète.

La pandémie a remis en question bon nombre des certitudes politiques qui semblaient avoir été consolidées au cours des quatre dernières décennies, en particulier dans le monde occidental, celles qui constituaient (constituent) l'ordre néolibéral.

Ces certitudes étaient le triomphe final du capitalisme sur le socialisme soviétique ; la priorité des marchés dans la régulation de la vie économique et sociale (avec la privatisation et la dérégulation de l'économie et des politiques sociales et la réduction du rôle de l'Etat) ; la mondialisation de l'économie basée sur les avantages comparatifs dans la production et la distribution ; la flexibilisation brutale des relations de travail comme condition pour augmenter l'emploi et la croissance économique.

Ces certitudes ont été annihilées par la réalité, et la coronacrisis a surtout démontré que c'est l'État (et non les marchés) qui peut protéger la vie des citoyens.

Elle a également montré que la mondialisation ne profite qu'aux transnationales et peut mettre en danger la survie des citoyens si chaque pays ne produit pas les biens essentiels ; que les travailleurs occupant des emplois précaires sont les plus touchés car ils n'ont aucune source de revenu ou de protection sociale, une expérience que nous, au Sud, connaissons et dont nous souffrons depuis longtemps.

Et le harcèlement du Sud ne s'arrête pas. Il y a vingt ans, selon les agences de renseignement, la plus grande menace terroriste pour les États-Unis venait des musulmans d'extrême droite à l'autre bout du monde - en Afghanistan, au Pakistan et au Moyen-Orient - et aujourd'hui, elle vient de l'intérieur, des Américains chrétiens d'extrême droite et de leurs alliés, qui se sont exprimés par des actes de violence, y compris des meurtres, dans diverses parties du pays, et ont même tenté un coup d'État le 6 janvier en envahissant le Capitole pour renverser le processus électoral national.

Aujourd'hui, la Maison Blanche et le Pentagone ont publié une série de documents affirmant que le changement climatique constitue une menace sérieuse pour leur sécurité nationale, et avertissant qu'ils prendront des mesures pour en prévenir les conséquences.

Selon les documents, les États-Unis doivent anticiper l'aggravation des problèmes existants et l'émergence de nouveaux problèmes, que leurs rivaux traditionnels, la Russie et la Chine, pourront exploiter à leur profit, au détriment de leurs intérêts. Un domaine particulièrement préoccupant est celui des migrations, dont ils pensent qu'elles vont augmenter en raison des catastrophes causées par la fureur de plus en plus incontrôlée de la nature.

Le regretté historien Howard Zinn a souligné que l'establishment américain s'appuie fortement sur l'amnésie historique, sur le fait que les Américains ne connaissent pas cette histoire. "Non seulement ils ne savent pas ce qui s'est passé à la fin du 19e ou au début du 20e siècle, mais ils ne connaissent pas l'histoire d'il y a 15 ou 20 ans. Cela permet au gouvernement de dire plus facilement aux gens des choses qui sont immédiatement acceptées", d'imposer des imaginaires collectifs. Aujourd'hui, la mémoire est la clé d'un avenir différent.

Même le pape François l'a compris : il a assuré que la crise pandémique actuelle ne peut être surmontée "sans évoluer vers les périphéries", et après avoir exigé des pays les plus puissants qu'ils reconnaissent les asymétries du monde, il a appelé à "s'ouvrir et à regarder vers l'avenir, en particulier dans cette fin de pandémie (qui) doit se faire de manière créative". On ne sort pas d'une crise de la même manière, on en sort meilleur ou pire. Et cette fin de la pandémie doit être pour le mieux. Sinon, nous reviendrons en arrière", a-t-il déclaré.

Le Pape reprend contact avec les fidèles en audience après six mois "Dans l'imagination collective, il y a l'idée que nous pouvons recommencer avec une reconstruction des choses telles qu'elles étaient jusqu'à présent, mais cela ne va pas se produire. La pandémie est un défi au changement, c'est une crise qui nous conduit au changement. Si nous ne le faisons pas, nous nous en sortons plus mal, même si nous ne le ressentons pas", a-t-il ajouté. Amen.

L'humanité a perdu le contrôle de l'expérience gigantesque qu'elle a elle-même déclenchée et qui la conduit irrémédiablement à la catastrophe. Contrairement à ce que suppose la grande majorité, nous sommes à l'heure des définitions et des décisions qui détermineront le destin d'une grande partie de l'humanité et de ses créations, pense le Mexicain Víctor Toledo.

Le sociologue portugais Boaventura de Sousa Santos souligne que les alternatives sociales-démocrates et socialistes sont revenues dans l'imagination de beaucoup, non seulement parce que la destruction écologique causée par l'expansion infinie du capitalisme a atteint des limites extrêmes, mais aussi parce que, après tout, les pays qui n'ont pas privatisé et décapitalisé leurs laboratoires semblent être les plus efficaces dans la production et les plus justes dans la distribution des vaccins (Russie et Chine).

Adieu au néolibéralisme

Le président russe Vladimir Poutine - que l'on peut difficilement qualifier de communiste - a déclaré que le modèle actuel du capitalisme est épuisé et qu'il est impossible de se sortir, au sein de ce système, du nœud de contradictions de plus en plus complexes qui touchent tout le monde dans des domaines allant de la crise écologique, de la dégradation de l'environnement, de la distribution inéquitable des biens matériels, aux pénuries d'eau, au manque d'électricité ou aux difficultés à recevoir des soins médicaux adéquats.

Loin de Moscou, l'ancien président de la Bolivie, Evo Morales, lors de sa visite au Mexique, a souligné l'incongruité des défenseurs du néolibéralisme qui, avant la pandémie, réclamaient plus de marché, de marché, de marché, mais qui, face à l'urgence sanitaire et économique, exigeaient toutes les solutions de ce même État qu'ils avaient tant affaibli et rétréci.

Il a indiqué que les sociétés sont confrontées à deux alternatives : contrôler les ressources naturelles par le biais de l'administration publique ou les céder aux transnationales qui agissent sous le slogan du pillage. Sur la base de cette alternative, Evo a critiqué les partis qui arrivent au pouvoir sous le sigle du socialisme, mais qui, une fois au gouvernement, maintiennent intacte la structure de privatisation ; une trahison qu'il a comparée au système politique américain, où démocrates et républicains s'alternent sans changements substantiels.

Nous savons tous que dans nos systèmes capitalistes, les entreprises et les entrepreneurs sont plus importants que les personnes et les institutions. A titre d'exemple de la semaine dernière, la multinationale énergétique espagnole Iberdrola a conditionné l'arrêt de la hausse incessante des prix de l'électricité - qui ont atteint 500% - à ce que le gouvernement du président Pedro Sánchez s'abstienne de percevoir des taxes qu'il qualifie de dommageables.

La hausse des prix de l'énergie en Espagne, pays européen capitaliste avec un président de parti socialiste, a mis l'industrie en échec et a conduit les familles à des situations absurdes telles que laver le linge ou passer l'aspirateur à l'aube pour éviter les quotas aux heures de pointe, ce qui a poussé les gens à demander de l'aide aux banques alimentaires parce qu'ils ne peuvent plus se permettre de cuisiner à la maison.

C'est un autre exemple que lorsqu'elle se voit confier le contrôle d'un secteur stratégique comme l'énergie, l'initiative privée en fait une arme de chantage, extorque l'État et la société espagnols aux portes de l'hiver européen, lorsque l'utilisation de l'électricité ou du gaz le chauffage (également entre les mains d'entreprises privées) devient une question de vie ou de mort pour une large partie de la population.

Un éditorial du journal mexicain La Jornada souligne que lorsque nous sommes arrivés au point où le conseil d'administration d'une société transnationale menace directement des millions de personnes et met un État dans le dilemme entre percevoir des impôts ou faire face à une explosion de mécontentement social, il est clair que le modèle néolibéral est devenu en tout point indéfendable, et qu'entreprendre son démantèlement est une question de survie pour les grandes majorités.

Le néolibéralisme prend aussi l'eau dans le sud. La déclaration de l'état d'urgence au Chili et en Équateur est le meilleur exemple de l'échec des soi-disant démocraties libérales. En Équateur, elle intervient après que les "Pandora's Papers" ont révélé que le président Guillermo Lasso possède des comptes cachés dans des paradis fiscaux et qu'il protège des militaires et des policiers contre des poursuites pour leurs actes.

Au Chili, le président Sebastián Piñera envoie des soldats, des chars et des hélicoptères de combat en territoire mapuche pour mettre fin à la récupération des terres par le mouvement. Cela se passe alors que la Convention constituante est en session pour rédiger un texte qui remplacera la charte héritée du régime Pinochet.

Les choses qui sont réglées au milieu de la nuit ont tendance à être antidémocratiques. Les décisions qui affectent les communautés sont le produit de pactes ou d'impositions. Si l'accord est large, nous disons que c'est un arrangement démocratique. En revanche, lorsque la décision est prise par un petit nombre qui peut l'imposer, on parle d'autocratie, de dictature, de tyrannie ou de ploutocratie.

Les ploutocraties établissent la domination de la classe la plus riche d'un pays. Le capitalisme est-il donc un système essentiellement ploutocratique ? Si le capitalisme et la démocratie sont considérés comme une seule et même chose, la vie ne sera tout simplement pas digne (ou possible) pour de vastes secteurs et l'"insécurité sociale" sera la note clé de la coexistence : la rue, le déchaînement social semble être la seule réponse du grand nombre.

Le monde est en crise. Ou plutôt, c'est le modèle capitaliste du monde qui est en crise. Malgré ses politiques distrayantes telles que la mal nommée "révolution verte", une échappatoire pour la reconversion d'un système capitaliste stagnant et la propriété ultra-concentrée pour continuer comme modèle dominant, avec les menaces environnementales, climatiques et de guerre nucléaire mettant en danger l'existence de l'humanité.

Une chose est sûre : nos sociétés d'Amérique latine et des Caraïbes ne seront plus les mêmes qu'avant la pandémie. Et nous devrons alors "inventer" un mode de pensée adapté à la nouvelle réalité sociale. Il y aura des millions de chômeurs en plus, beaucoup plus de faim, parallèlement à une dette extérieure impayable et odieuse et aux politiques d'ajustement exigées par le Fonds monétaire international et la Banque mondiale.

L'un des principaux défis de la pensée critique latino-américaine est de critiquer les discours de légitimation de l'ordre colonial et la vision de l'"autre" inférieur, c'est-à-dire d'analyser la décolonialité du savoir et la nécessité d'un savoir situé, c'est-à-dire la géopolitique du savoir.

Comme le dit le gaucho Martín Fierro - un poème considéré comme exemplaire du genre gaucho, écrit par le poète argentin José Hernández en 1872 - : Venez, saints miraculeux, venez à mon aide, car ma langue s'empâte et mon esprit est troublé.

Traduction Bernard Tornare

Source