Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Opinion : que veut Poutine ? Tactique et stratégie du leader russe

par Bernard Tornare 10 Mars 2020, 19:08

Vladimir Poutine - Photonews

Vladimir Poutine - Photonews

Titre original : ¿Qué quiere Putin? Táctica y estrategia del líder ruso

 

Par Claudio Fabian Guevara

 

Pourquoi la Russie étend-elle toujours le rameau d'olivier? Vladimir Poutine aura 20 ans à la présidence. Deux penseurs russes font le point sur leur leadership. Et ils soulignent qu'elle a atteint les portes de l'imposition de la Russie comme le grand arbitre du monde multipolaire naissant.

 

Vladimir Poutine a mené la renaissance de la Russie en tant que puissance, en affrontant les États-Unis dans la guerre de la prochaine génération : la troisième guerre mondiale centrée sur les réseaux. En mai de cette année, il fêtera ses 20 ans de présidence de la Fédération de Russie. Des ruines laissées par l'effondrement de l'Union soviétique dans les années 1990, il a catapulté son pays vers une amélioration générale des conditions de vie de la population, et l'a ramené sur le devant de la scène internationale.

 

C'est pourquoi la question est pertinente : que veut Poutine ? Quelles sont ses tactiques et stratégies dans la guerre de longue durée avec la superpuissance du Nord ?

 

Deux analystes russes - Rostilav Ischenko et Alexander Dugin - font le bilan de la longue présidence du leader russe.

 

La bataille pour un modèle multipolaire

 

Il y a cinq ans, l'analyste russe Rostislav Ishchenko a publié un célèbre essai intitulé " What Does Putin Want " ? Le document, basé sur la stratégie de la Russie en Ukraine, analyse les objectifs de Poutine dans le cadre plus large de la compétition géostratégique avec les Etats-Unis.

 

En raison de la forme particulière du système politique en Russie, l'opinion personnelle du président joue un rôle central dans des domaines tels que la politique étrangère. "Ce que veut Poutine, la Russie le veut aussi", résume le politologue.

 

Pour Ishchenko, l'origine de la matrice guerrière des États-Unis et de la confrontation avec la Russie est la crise de la croissance illimitée. Le système économique occidental est confronté à la nature finie de la planète Terre et de ses ressources, y compris humaines. Ceci est en contradiction avec la nécessité d'imprimer le dollar sans interruption. Les États-Unis ne peuvent que prolonger l'agonie du système en pillant le reste du monde. "Au début, elle s'en est prise aux pays du Tiers-Monde. Elle s'est ensuite attaquée à des concurrents potentiels. Puis il s'en est pris aux alliés et même à des amis proches. Ce pillage ne pouvait se poursuivre que tant que les États-Unis demeuraient la puissance hégémonique incontestée du monde", souligne Ishchenko.

 

Ainsi, lorsque la Russie a déclaré son droit à prendre des décisions politiques indépendantes, une confrontation avec les États-Unis est devenue inévitable. Les États-Unis doivent s'affirmer comme une puissance unique. C'est la bataille de son modèle unipolaire contre le modèle multipolaire émergent.

 

Pour les États-Unis, un compromis avec la Russie signifierait renoncer volontairement à son hégémonie, ce qui conduirait à une catastrophe accélérée et à sa désintégration inévitable.

 

Mais si les États-Unis gagnent, c'est la Russie qui connaîtra une catastrophe systémique. L'État se fragmenterait, des territoires importants seraient annexés et l'armée du pays pourrait être détruite.

 

"Ainsi, la guerre durera jusqu'à ce qu'un camp gagne. Tout accord intérimaire ne doit être considéré que comme une trêve temporaire", définit l'analyste russe.

 

C'est pourquoi il est essentiel de comprendre ce que les dirigeants russes veulent réaliser.

 

Ce que veut la Russie

 

La Russie est entrée progressivement en conflit avec les États-Unis, au fur et à mesure que ses possibilités se sont accrues. Par exemple, la Russie n'a pas réagi à la première tentative de révolution colorée en Ukraine en 2000-2002. La Russie n'est pas intervenue dans les coups d'État de 2003 et 2004 en Géorgie et de 2004 et 2005 en Ukraine. En 2008, en Ossétie et en Abkhazie, la Russie a utilisé ses troupes contre la Géorgie, un allié des États-Unis. En 2012, en Syrie, la flotte russe a montré qu'elle était prête à affronter les États-Unis et ses alliés de l'OTAN. Après le coup d'État armé de Kiev en 2014, la Russie est entrée dans une confrontation ouverte avec Washington.

 

Poutine s'est engagé dans "un niveau de confrontation avec les Etats-Unis que la Russie pourrait gérer", estime Ischenko. "Si la Russie ne limite pas le niveau de confrontation en ce moment, cela signifie que Poutine croit que, dans la guerre des sanctions, la guerre des nerfs, la guerre de l'information, la guerre civile en Ukraine et la guerre économique, la Russie peut gagner.

 

C'est la première conclusion importante sur ce que veut Poutine : il s'attend à gagner. Et si l'on considère qu'il avance méticuleusement, lorsqu'il prend la décision de ne pas reculer face aux pressions des Etats-Unis, c'est parce que "le leadership russe a une double, voire une triple garantie de victoire", risque l'analyste.

 

Prolonger la paix : la meilleure des affaires

Au fil des années, la capacité des États-Unis diminue, tandis que celle de la Russie s'améliore. L'objectif principal est donc de faire monter les enjeux lentement, de retarder le plus longtemps possible une confrontation ouverte.

 

Pour Ischenko, on peut prévoir avec un certain degré de certitude que d'ici 2025, sans aucune confrontation, la période d'hégémonie américaine sera terminée. Pour les États-Unis, il serait plus judicieux de ne pas réfléchir à la manière de gouverner le monde, mais plutôt à la manière d'amortir son déclin précipité.

 

Il dit : "Le deuxième souhait de Poutine est donc clair : maintenir la paix ou l'apparence de paix le plus longtemps possible. La paix est avantageuse pour la Russie car dans des conditions de paix, sans grandes dépenses, on obtient le même résultat politique, mais dans une situation géopolitique bien meilleure. C'est pourquoi la Russie ne cesse d'étendre le rameau d'olivier. Dans des conditions de paix mondiale, le complexe militaro-industriel et le système financier mondial créés par les États-Unis sont condamnés à l'autodestruction. À cet égard, les actions de la Russie sont décrites à juste titre par la maxime de Sun Tzu : "La plus grande victoire est celle qui ne nécessite pas de bataille".

 

La compétition pour les alliés et les ressources

 

Et donc, contrairement à la Russie, qui a besoin de la paix pour se développer, les États-Unis ont besoin de la guerre comme quelque chose de vital.

 

En bref : Poutine veut gagner la guerre non déclarée contre les Etats-Unis, et pour la gagner il entend prolonger la paix le plus longtemps possible, en accumulant les ressources et les alliés qui sont à la base de la victoire de la guerre. Est-ce qu'il réussit ?

 

Pour Ischenko, la Russie est toujours en train de gagner la compétition pour les alliés et les ressources. Les États-Unis ne peuvent compter que sur l'UE, le Canada, l'Australie et le Japon comme alliés, mais la Russie a réussi à mobiliser le soutien du BRICS, à obtenir un soutien en Amérique latine et à commencer à déplacer les États-Unis en Asie et en Afrique du Nord. Lors des votes à l'ONU, les pays alignés avec la Russie contrôlent ensemble environ 60 % du PIB mondial, ont plus des deux tiers de sa population et couvrent plus des trois quarts de sa superficie.

 

La Russie, au bord de la victoire stratégique

 

Pour Alexander Dugin, autre analyste russe de renom, la réponse va plus loin : la Russie a gagné la bataille stratégique, ce qui la place au premier rang du monde multipolaire naissant : "Les succès de la Russie en politique internationale, l'essor impressionnant de l'économie chinoise, ainsi que le rapprochement progressif entre Moscou et Pékin ont fait du monde multipolaire une réalité.

 

La position de la Russie en faveur de la paix et du droit international a été un pari qui a porté ses fruits. Elle apparaît comme le grand arbitre du monde émergent. D'une part, la Russie n'est pas impliquée dans les contradictions régionales entre les États, les groupes ethniques et les courants religieux ; d'autre part, la Russie possède un niveau d'armement important pour sa défense, ainsi que pour soutenir la lutte pour la liberté des peuples envahis, comme elle l'a fait en Syrie (à la demande de l'État syrien), comme cela se passe actuellement en Libye et comme cela pourrait bien se passer en Irak. La caractéristique de ces interventions est qu'elles sont effectuées à la demande des Etats, dans le cadre de la légalité internationale.

 

D'autre part, le leadership de l'unipolarité encourage la voie opposée : les actes unilatéraux, les tribunaux sommaires et les exécutions sélectives sont monnaie courante. Un pourcentage croissant de l'humanité se retrouve sous les sanctions américaines, et ce non seulement en Asie mais aussi en Europe. L'arrogance de l'hégémonie américaine traite ses "partisans" comme des laquais et les punit physiquement.

 

Le grand héritage de Vladimir Poutine

 

Selon Dugin, "les États-Unis prennent des mesures qui précipitent leur fin : le meurtre de Soleimani, la guerre de sanctions prolongée et son isolement croissant les placent dans une position de "superpuissance solitaire" qui se dirige vers la confrontation, cette fois avec pratiquement le reste du monde.

 

De son point de vue, il y a une bataille permanente entre un modèle d'unipolarité qui se meurt et une multipolarité de plus en plus forte. La multipolarité devient un adversaire sérieux et relativement invulnérable. "Plus elle sera forte, plus elle aura de chances d'éviter purement et simplement une troisième guerre mondiale, et nous pourrions assister à l'effondrement de l'unipolarité elle-même", telle est la prophétie du politologue russe. "Le moment approche où tous les pays et les civilisations auront la possibilité de choisir leur place dans cette construction antagoniste, soit en restant des satellites de l'Occident, soit en se plaçant du côté du monde multipolaire et en cherchant leur avenir dans ce contexte.

 

Le dilemme n'est pas dramatique, souligne Dugin : "Après tout, cela ne force personne à accepter la domination russe ou chinoise. Le monde multipolaire laisse à chacun le droit de construire la société qu'il veut avec les valeurs qu'il choisit.

 

Traduction Bernard Tornare

 

Source en espagnol

 

Cette traduction peut être librement reproduite. Merci de respecter son intégrité et d'en mentionner  le traducteur, l'auteur et le blog Hugo Chavez.

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
commentaires

Haut de page