Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Amérique latine : entre les futurs possibles et le fantôme médiéval

par Bernard Tornare 12 Février 2020, 14:38

Illustration : Portesta frente al Palacio de La Moneda - Chili - (Foto: AFP/ Martin BERNETTI)

Illustration : Portesta frente al Palacio de La Moneda - Chili - (Foto: AFP/ Martin BERNETTI)

Titre original : América Latina entre los futuros posibles y el fantasma medieval

 

Par Monica Bruckmann

 


Le XXe siècle a été fortement marqué par des moments de grande ascension et de progrès des forces progressistes et par de profonds revers en raison des mouvements politiques qui ont réagi à ces avancées.  Chaque réforme a été suivie d'une contre-réforme économique, politique et culturelle.  L'avancée de la social-démocratie européenne au début du XXe siècle, qui a donné naissance à des projets socialistes et anti-impérialistes, a été suivie par l'émergence du fascisme sur tout le continent et sa projection planétaire.  L'accumulation politique des forces populaires en Amérique latine depuis le milieu du XXe siècle, qui a conduit au gouvernement de Salvador Allende au Chili, de Juan Domingo Perón en Argentine ou de Joao Goulart au Brésil, a été suivie de dictatures militaires sanglantes et de programmes économiques néolibéraux qui se sont prolongés en tant que projet économique hégémonique jusqu'à la fin du XXe siècle, même après les processus de redémocratisation du continent.

 

Ce qui s'est passé en Amérique latine au début du XXIe siècle n'est pas très différent. La première décennie et demie de ce siècle a remplacé l'hégémonie néolibérale par l'hégémonie de projets progressistes, de gauche ou de centre-gauche, selon la préférence du lecteur.  Nous avons assisté à la multiplication des politiques de redistribution des revenus par le biais de politiques d'inclusion sociale, d'expansion des services publics de santé et d'éducation.  Plusieurs pays ont réussi à éradiquer l'analphabétisme et à développer de manière significative les infrastructures de l'enseignement supérieur.  Le Brésil a créé 17 nouvelles universités publiques - et gratuites, il faut le noter, car il y a des pays de la région qui ont des universités publiques mais pas gratuites, héritage de l'ère néo-libérale du XXe siècle ; l'Équateur a mis en place l'un des programmes les plus audacieux de "formation des talents humains" pour "le changement de la matrice productive", comme le prévoit le deuxième plan national pour le bien-être de Rafael Correa, qui a entraîné la fermeture de plus d'une douzaine de petites universités privées de faible qualité pédagogique et la création de quatre universités emblématiques : l'université des arts, l'université pédagogique, l'université de l'Amazone Ikiam et l'université de technologie Yachay.  Pendant plusieurs années, ce pays a eu le budget le plus élevé du PIB pour le secteur de l'éducation et n'a pas fixé de plafond budgétaire pour les bourses de troisième cycle à l'étranger pour les étudiants équatoriens.

 

Des hôpitaux publics de qualité et bien équipés se sont multipliés dans toute l'Amérique latine, desservant non seulement les secteurs populaires mais aussi une partie importante de la classe moyenne.  Avec la participation de médecins cubains et sur la base d'une vision de solidarité et de collaboration entre les pays et les gouvernements, les missions de santé publique ont été étendues aux endroits les plus reculés des Andes, de l'Amazonie, ou aux villages les plus éloignés des centres de population, où les médecins nationaux n'avaient aucun intérêt à se rendre.

 

Les politiques sociales étaient nombreuses et diverses dans toute la région, du "fome zero" (zéro faim) au Brésil à "l'eau vitale minimale" à Bogota du maire Petro, qui a établi la gratuité de l'eau potable pour les plus pauvres de la ville jusqu'à une limite de 6 000 litres par famille et par mois.  En général, au cours des quinze premières années du XXIe siècle, la région a réussi à réduire sensiblement la misère et la pauvreté, à étendre les droits sociaux, à démocratiser l'accès aux universités publiques et gratuites, et à multiplier les communautés universitaires et scientifiques dans le cadre d'une croissance économique soutenue tout au long de la période.  Beaucoup attribuent ce processus au soi-disant super cycle du prix international des matières premières qui a augmenté les revenus nationaux en général.  Ceux qui défendent ces thèses (la Banque mondiale, par exemple) oublient qu'une politique de redistribution était fondamentale pour obtenir des résultats sociaux dans la région, avec les avantages d'un élargissement de la capacité de consommation de larges couches de la population exclues non seulement de la possibilité d'une consommation minimale de survie mais aussi de l'exercice de la citoyenneté.  Sans l'intervention politique des gouvernements progressistes, ce super cycle aurait sûrement conduit à une plus grande concentration de la richesse entre les mains des classes dominantes traditionnelles de la région.  En fait, ces derniers se sont sentis expropriés des avantages économiques et de la richesse que leur avaient apportés "la tradition et la coutume".

 

Les réactions ne se sont pas fait attendre, car nous avons vu des tentatives de coups d'État dès les premières années de la période que nous avons analysée (2001 au Venezuela).  La grève pétrolière de PDVSA, qui a failli étouffer le gouvernement du président Hugo Chávez, était une réaction extrême de l'oligarchie rentière vénézuélienne, qui a perdu le contrôle de la compagnie pétrolière dans le pays qui possède les plus grandes réserves de pétrole au monde (actuellement, le Venezuela détient 18 % des réserves mondiales).  Par la suite, le coup d'État au Honduras (2009), suivi de la destitution, en moins d'une semaine, du président Lugo au Paraguay (2012) et de la destitution par le Congrès brésilien, pour crime de responsabilité dans l'exercice de la fonction, mais sans crime prouvé, de la présidente Dilma Rousseff au Brésil, a inauguré une nouvelle période de réaction de la droite dans la région avec des caractéristiques particulières :

 

1 - Contrairement aux anciens coups d'État militaires du XXe siècle, il existe des ruptures démocratiques, des États d'exception, qui recherchent rapidement une légitimité institutionnelle et un habillage démocratique. Le pouvoir législatif est devenu l'espace fondamental de ces processus ;

 


2 - L'utilisation des pouvoirs judiciaires comme instruments de persécution politique et d'intervention dans les processus électoraux ;

 


3 - Le déploiement de grands complexes technologiques dans la communication des réseaux pour influencer et guider l'opinion publique avec des nouvelles partiellement ou totalement fausses.  Cette stratégie est combinée avec des instruments technologiques et des techniques psychosociales ;

 


4 - La politique, dont la sécularisation a constitué une conquête de la démocratie libérale, revient à la supercherie religieuse et à l'utilisation des symboles des églises évangélique, pentecôtiste et catholique.  La croix et les bibles retrouvent le rôle politique qu'elles avaient au Moyen Age.  Cela implique bien sûr aussi le renforcement de la pensée dogmatique et fondamentaliste qui se déclare en lutte ouverte contre la pensée laïque, contre les sciences sociales et la philosophie.  D'où les diverses tentatives, dans toute l'Amérique latine, de réduire, d'étouffer ou simplement de décréter la fermeture des programmes de sciences sociales et humaines.  Tout espace de production et d'élaboration de la pensée critique doit être combattu (voir le cas extrême du Brésil de Bolsonaro) ;

 


5 - Le recours à des politiques d'extermination, principalement mais pas seulement, dans les favelas et les périphéries urbaines et rurales, désormais légitimé par un discours profondément discriminatoire dans tous les domaines (racisme, xénophobie, misogynie, homophobie, etc.)

 


6 - Une importante capacité de mobilisation sociale de l'extrême droite sur la base d'un discours religieux, de valeurs conservatrices telles que la famille traditionnelle, le sexisme, le dogme, les bonnes coutumes, l'ordre et le progrès.  Dans le même temps, les mobilisations populaires spontanées ou organisées contre l'agenda néolibéral, transforment les rues et les places en un territoire de dispute entre deux projets et visions du monde opposés.

 

Quels sont les enjeux actuels en Amérique latine ?

 

D'un point de vue stratégique, comme nous l'avons soutenu ces dernières années, une fois de plus le conflit mondial pour les ressources naturelles stratégiques pour les cycles tectologiques et industriels en développement et émergents dont l'Amérique latine possède les principales réserves : lithium (94 % des réserves mondiales, et plus de 75 % en Bolivie seulement), niobium (96 % au Brésil seulement), cuivre (36 % de la part mondiale), la première réserve mondiale de pétrole (18 % au Venezuela seulement et le potentiel brésilien croissant avec les réserves offshore), près de 30 % de l'eau douce de la planète, sept des dix pays les plus méga-divers du monde se trouvent dans la région, pour ne citer que quelques exemples.

 

Les États-Unis déclarent dans tous leurs documents stratégiques, qu'il s'agisse de sécurité nationale ou autre, y compris les plans scientifiques et technologiques, que l'accès aux ressources naturelles stratégiques est une question de sécurité nationale.  Les données montrent que dans presque tous les cas, ces ressources naturelles se trouvent en dehors de leurs territoires continentaux et d'outre-mer, principalement en Amérique latine et particulièrement en Amérique du Sud.  D'autre part, la Chine augmente la demande de ces ressources depuis la fin des années 1990, et après la baisse des prix des matières premières suite à la crise de 2008, on observe une tendance à la reprise des prix de ces ressources et l'imminence d'un nouveau super-cycle de prix à mesure que la Nouvelle Route de la Soie avance : un corridor, projet proposé par la Chine en 2013 et qui comprend aujourd'hui plus de cent pays dans le monde.

 

Le conflit d'hégémonie dans le système mondial entre une Chine émergente et les États-Unis en déclin économique produit des réorganisations géopolitiques majeures, reconfigure les territoires et les blocs économiques dans un environnement mondial de grandes tensions et menaces, de grande radicalité des projets néo-conservateurs qui résistent aux changements du temps et réagissent avec une violence croissante.  Parallèlement, une militarisation croissante des territoires et le repositionnement des bases militaires américaines dans la région accompagnent ce processus.

 

Du point de vue économique, l'objectif est d'imposer le programme économique néo-libéral par le sang et le feu, que certains analystes ont appelé le néo-libéralisme, malgré l'échec évident de ce projet mis en œuvre au cours des dernières décennies du XXe siècle.  Les principales priorités de l'agenda économique sont : la déréglementation des droits du travail et des retraites, la vente d'entreprises publiques avec le vieil argument de la réduction de l'État, la livraison de ressources naturelles par le biais de concessions qui ne laissent rien ou presque aux États, le transfert de ressources publiques au secteur financier et la recomposition de la dette publique (voir le cas de la dette extérieure créée par le gouvernement Macri en Argentine : 107 milliards de dollars en moins de quatre ans, dont 98% ont déjà quitté le pays), la réduction radicale des investissements de l'État dans les services de base tels que la santé et l'éducation, proposant la privatisation de ces services (l'exemple du programme "Future-se" du gouvernement Bolsonaro pour les universités publiques au Brésil, développé à partir d'une consultation de la Banque mondiale, est un bon exemple de cette tendance).

 

Il est évident que face aux conséquences de ce néolibéralisme, la protestation populaire s'approfondit sur tout le continent, fondée sur un état d'esprit de mécontentement et d'indignation croissants de la population, mais aussi sur la perte accélérée des conquêtes sociales et politiques des secteurs qui ne veulent plus retourner à la misère et à l'indigence, qui n'admettent pas les escroqueries politiques ou les coups d'État d'un nouveau type.  La réponse populaire indigène à la démission forcée du président Evo Morales et de toute la ligne de front du gouvernement en Bolivie est une démonstration du potentiel de cette mobilisation sociale, mais elle est aussi la preuve des niveaux de violence et de racisme que les oligarchies régionales et leurs alliés internationaux sont capables de déployer.

 

Une année 2020 de tensions et de confrontations croissantes entre ces deux projets politiques, économiques et civilisateurs nous attend.  Cependant, il est bon de rappeler que la réaction des secteurs conservateurs devient plus violente, précisément lorsqu'ils perdent leur légitimité politique, économique et sociale.  Le néolibéralisme est incompatible avec la démocratie libérale elle-même, et il doit en garder une distance respectable, même s'il essaie de sauver les apparences.  Si la protestation populaire gagne en densité et en leadership politique, nous serons certainement confrontés au début d'un nouveau cycle progressif, qui exige un sérieux équilibre des avancées et des limites du moment précédent, mais qui représente également de grands défis et des possibilités de transformations plus profondes et de récupération de l'intégration régionale et de la souveraineté des peuples et des gouvernements.

 

Traduction Bernard Tornare

 

Source en espagnol

 

Mónica Bruckmann est professeure au Département de science politique et au programme de troisième cycle en histoire comparée de l'Université fédérale de Rio de Janeiro-UFRJ, Brésil.

 

Cette traduction peut être librement reproduite. Merci de respecter son intégrité et d'en mentionner  le traducteur, l'auteur et le blog Hugo Chavez.
 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
commentaires

Haut de page