Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, cependant, d'autres sujets peuvent y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif.

Venezuela: non à l'intervention militaire américaine!

par Bernard Tornare 23 Avril 2019, 17:39

PHOTO SPUTNIK

Par Rodrigo Bernardo Ortega

Des rivières d'encre ont coulé autour de la question de la situation sociopolitique au Venezuela. Les grandes entreprises de médias occidentales financées par le Pentagone et ses alliés se sont consacrées à la diffusion systématique d'informations sur une crise humanitaire qui, selon leur opinion biaisée, met le pays sud-américain au bord de la faillite. Cependant, loin de ces interprétations apocalyptiques, les Etats-Unis, en tant que principal chef de l'opposition au gouvernement du président Nicolas Maduro, ont des intérêts spécifiques qu'ils souhaitent réaliser par différents moyens. En fait, la Maison-Blanche a vérifié que son modus operandi contre les administrations de gauche sur le continent a eu un effet profond sur l'objectif de saper la confiance des populations et de torpiller les démocraties d'Amérique latine. La pantomime contre le destitution de la présidente Dilma Rousseff au Brésil et le soutien apporté par la suite à l'extrême droite et à l'ex-militaire Jair Bolsonaro en sont un exemple clair. Une fois de plus, le Pentagone démontre que la démocratie a très peu de valeur face aux intérêts économiques et géopolitiques de la région. C'est précisément la logique que l'administration Trump veut appliquer au Venezuela.

Personne n'ignore que le Venezuela est aujourd'hui le principal objectif géopolitique des Etats-Unis, c'est un secret pour personne. Les raisons en sont évidentes : d'énormes réserves de gaz et d'or, mais surtout les champs de pétrole font partie des calculs de Washington pour envisager une intervention militaire afin d'exploiter cette ressource stratégique. Jusqu'en novembre 2017, le Venezuela disposait de plus de 300 millions de barils de réserves prouvées dans la ceinture pétrolière de l'Orénoque "Hugo Chávez" ( https://www.telesurtv.net/news/que-buscan-acciones-eeuu-contra-gobierno-venezolano-20190124-0005.html ). Ce chiffre, selon les estimations, équivaut à 500 ans de production de pétrole, faisant de l'Amérique du Sud la principale réserve de pétrole brut au monde. Le deuxième pays ayant le plus de sources d'hydrocarbures est l'Arabie Saoudite, dont les réserves durent 70 ans. Cette disparité montre l'importance stratégique de Caracas pour la Maison-Blanche puisque le royaume saoudien est son principal partenaire au Moyen-Orient, avec lequel le gouvernement du nord espère obtenir le pétrole de l'Orinoco.

La tactique de Washington pour atteindre ses objectifs est multimodale : provocations politiques et diplomatiques, financement de groupes armés illégaux qui contreviennent à l'administration du président Maduro (en soulignant le cas des milices aux frontières), montages médiatiques pour monter l'opinion publique internationale contre elle, etc. Il est clair que le président Trump n'est pas un défenseur des droits de l'homme ni du système démocratique, il est simplement un homme d'affaires dont les intérêts sont impliqués dans une éventuelle affaire possible, puisque les Etats-unis ne seraient plus tenus d'acheter le pétrole du Venezuela mais une invasion à l'Irak serait assez pour reprendre les dépôts ( https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-47126324 ). Le président magnat est déterminé à réaliser ses objectifs et le soi-disant "siège diplomatique" n'est rien de plus qu'une première phase de ce qui pourrait être une intervention militaire qui pourrait éventuellement déclencher une guerre civile dans le pays voisin.

C'est là qu'est présenté le grand paradoxe, puisque la tradition politique des Etats-Unis se vante d'être la plus ancienne démocratie du monde contemporain, mais en réalité elle ne la respecte pas du tout. Au contraire, sa politique étrangère se caractérise par sa volonté de violer le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures, ce qui a été une tendance historique et constante. Depuis la naissance même de l'Etat et l'indépendance des treize colonies, la Maison-Blanche joue un rôle interventionniste qui s'entremêle selon les intérêts en jeu, c'est-à-dire qu'elle agit parfois comme un juge international en exerçant une pression médiatique par le biais de journalistes salariés ou d'autres fois directement par des attaques militaires. Rappelons que dans la période dite d'"isolationnisme" cristallisée dans la Doctrine Monroe (1823) et son aphorisme "America for the Americans", où les Etats-Unis ne seraient intervenus que dans leur développement interne, il y a eu des cas d'influence tels que la séparation du Panama (et la construction ultérieure du canal interocéanique) ou l'envoi des troupes en Afrique et Asie.

Tout ce panorama corrobore que l'échafaudage institutionnel de Washington ne bouge pas sans un but précis. En d'autres termes, il ne faut pas perdre de vue le fait que le soutien inconditionnel au président intérimaire autoproclamé, Juan Guaido, s'inscrit dans une stratégie plus large. En effet, qui était ce chef de l'opposition avant le début de la crise ? La réponse est claire et concise : une inconnue totale. Cependant, ce personnage non pertinent sur la scène politique vénézuélienne a connu une ascension fulgurante et le motif en a été le soutien inconditionnel de la Maison-Blanche. Pour cette raison, Guaido est un envoyé spécial des centres de renseignement américains qui cherche à déstabiliser la région sous prétexte de "protéger la démocratie" dans le pays voisin ( https://www.hispantv.com/noticias/venezuela/409363/guaido-eeuu-paises-reconocen-presidente-venezuela ). Il ne faut pas tomber dans la naïveté de penser que le président de l'Assemblée est un leader charismatique, un authentique hors-jeu du système politique qui vient "sauver le Venezuela de la crise". S'il a l'appui des Etats-Unis et plus encore d'un président comme Donald Trump, le moins qu'il puisse faire est de générer une méfiance absolue. Maintenant, ce qu'il faut établir, c'est dans quelle mesure Guaido sera géré par ses patrons de Washington et s'il serait prêt à escalader la situation jusqu'à une intervention militaire?

Une autre question qu'il faut se poser est celle de savoir ce qui se passerait si une intervention militaire au Venezuela, basée en Colombie, devenait efficace. Sans aucun doute, la situation serait désastreuse pour les deux nations et, comme à leur habitude, les Etats-Unis n'engageraient pas du tout leur territoire. En fait, le seul conflit qui a eu lieu sur le sol américain a été la guerre civile qui a confronté l'Union et la Confédération (1861-1865), le reste des guerres auxquelles Washington a participé ayant eu lieu à des milliers de kilomètres de ses côtes. En ce sens, l'épisode de l'annotation controversée du conseiller à la sécurité de Trump, John Bolton, qui a envoyé 5 000 soldats en Colombie indique clairement ce qui pourrait arriver si l'on ne trouve pas une issue à ces tensions ( https://www.vanguardia.com/colombia/llegarian-cinco-mil-tropas-a-colombia-FA398777 ). Et bien que le Pentagone observe cette circonstance avec normalité parce qu'il est commun qu'il résout tout dans une clé de force et d'autoritarisme comme l'histoire l'a montré, les conséquences pour le sous-continent latino américain seraient catastrophiques. D'une part, le taux de violations des droits de l'homme augmenterait et le danger d'une guerre civile totale serait toujours latent. Par conséquent, l'intervention militaire promue par les Etats-Unis est contre-productive et antidémocratique.

D'autre part, l'une des principales conséquences serait l'augmentation des migrations des Vénézuéliens vers la Colombie et d'autres pays du continent. Selon les estimations des migrations colombiennes, il y a actuellement près de 900 000 Vénézuéliens dans le pays, un chiffre qui pourrait augmenter de manière exponentielle avec le déclenchement d'un éventuel conflit et aggraver ainsi la crise humanitaire qui frappe le pays voisin (

http://migracioncolombia.gov.co/index.php/es/prensa/comunicados/comunicados-2018/julio-2018/7929-mas-de-870-mil-venezolanos-estan-radicados-en-colombia ).

Cependant, loin du discours américain, la situation sociopolitique n'est pas une conséquence de l'administration du président Maduro mais des attaques économiques constantes reçues entre eux, des blocus et des guerres de prix. Ainsi, l'intervention militaire, loin de résoudre les tensions, aggraverait la situation de millions de personnes et créerait un climat d'anxiété face à la recomposition du pays, tout cela à cause des ambitions de la Maison Blanche.

En plus de ce qui précède, une guerre entre pays frères est-elle vraiment utile ? À cet égard, le gouvernement du président Duque doit être pleinement conscient des conséquences désastreuses du soutien à une intervention militaire. Bien que la position de la Colombie ait été de nier l'usage de la force, elle n'a pas été assez catégorique pour faire taire les rumeurs d'un complot visant à renverser le président Maduro par la force des armes. C'est pour cette raison que nous sommes condamnés à un équilibre délicat, une sorte d'autocuiseur qui peut à tout moment faire des victimes civiles ( https://www.aporrea.org/internacionales/a275647.html ). L'objectif des Etats-Unis est de créer l'environnement nécessaire pour que l'usage de la force soit perçu comme "irréversible" et puisse ainsi entrer sur le territoire vénézuélien et récupérer les principales sources de pétrole. Cependant, dans sa ruse programmée, le gouvernement du Nord espère qu'après les provocations sournoises du Pentagone, on comprendra que c'est le président Maduro qui a déclenché la confrontation. Le spectacle médiatique a toujours été appliqué à l'échelle régionale.

Cependant, personne n'a suffisamment de pouvoir de prédiction pour savoir ce qu'il adviendra de la situation politique dans la république sœur. Et bien que la majorité des pays opposés au gouvernement Maduro aient demandé de prolonger les dialogues, il faut tenir compte du fait que le dernier mot de ce bloc est les Etats-Unis. Autrement dit, si le Pentagone décide d'attaquer la souveraineté du Venezuela, personne ne l'en empêchera. Cependant, les coûts économiques et surtout diplomatiques d'une intervention seraient très élevés, c'est pourquoi Washington pourrait rejeter cette option. Mais comme nous l'avons mentionné plus haut, rien n'est écrit et toutes les options sont envisagées. C'est pourquoi la Maison-Blanche cherche par divers moyens à créer un climat de tension insoutenable afin d'imposer son "aide au sauvetage". Nous ne devons pas perdre de vue le fait que ce gouvernement est un spécialiste de l'exportation de la démocratie et de la liberté par le feu et le sang. Pour toutes ces raisons, une résolution de la situation au Venezuela par des moyens militaires serait catastrophique pour le continent et relancerait des décennies de barbarie avec les dictatures du cône sud, c'est pourquoi une fois et mille fois:

Non à l'intervention des Etats-Unis au Venezuela!

Traduction Bernard Tornare

Source en espagnol