Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Le journalisme à l'époque des réseaux sociaux (les fausses nouvelles)

par Bernard Tornare 19 Juillet 2018, 17:24

Le journalisme à l'époque des réseaux sociaux (les fausses nouvelles)
Par Richard Canan

 


La commémoration de la Journée nationale des journalistes est associée à la fondation et à la diffusion du premier numéro du Correo del Orinoco en 1818. Avec leur génie, Bolívar, Roscio et d'autres grands visionnaires ont créé ce moyen de communication comme outil de diffusion des idées, des résolutions et des actions des forces patriotiques. Ils savaient quelle était leur grande responsabilité. C'est pourquoi Bolívar, avec une grande sagesse, a souligné il y a 200 ans : "Nous sommes libres, nous écrivons dans un pays libre et nous n'avons pas l'intention de tromper le public". Une première grande référence sur le poids et l'importance de la vérité à cette époque.


Il s'agit d'un engagement et d'une tâche énorme à signaler. En ces temps post-modernes où les réseaux sociaux, avec leurs plates-formes multiples et diverses, ont imposé une redéfinition totale qui a ébranlé la manière de faire du journalisme, en particulier dans les médias traditionnels tels que la radio, la presse écrite et la télévision.


Les réseaux sociaux sont avant tout multidimensionnels. Ils sont la conjonction de la vidéo, du son et du texte. Tous en même temps. Ils sont complètement délocalisés, leur portée est planétaire (n'importe quel "guerrier du clavier" peut provoquer une révolte assis confortablement à des milliers de kilomètres du centre du conflit). Ils ont été développés dans un esprit de grande accessibilité (démocratisation apparente), puisqu'ils sont accessibles à tous simplement en disposant d'un téléphone portable ou d'un ordinateur avec accès aux données Internet. Les réseaux sociaux fournissent aussi quelque chose d'extraordinaire, ils ont amélioré le concept de l'immédiateté dans le flux des nouvelles et de l'information. Tout est en temps réel.


Dans l'ensemble, c'est une bonne chose. C'est une avancée pour l'humanité.


Mais soyez vigilants. Alerter les journalistes et les communicateurs. Tout ce qui a un côté positif peut aussi avoir un côté négatif. La multiplicité des acteurs connectés et échangeant des informations est énorme. Seuls les 5 premiers réseaux sociaux comptent plus de 6 milliards d'utilisateurs ou de comptes créés (Facebook a 2 167 000 000 000 000 000, YouTube a 1 500 000 000, WhatsApp a 1 300 000 000 000, Instagram a 800 000 000 000 000 et Twitter a 320 000 000 000 000). Il y a presque plus de comptes sur les réseaux sociaux que d'habitants de la planète. Tous échangent des informations 24 heures sur 24. Tous ces comptes sont constamment adaptés pour suivre les principales préférences et tendances. Les réseaux sociaux facilitent l'accès à des sujets d'intérêt qui sont conçus spécialement pour chaque utilisateur. Rappelons que les entreprises derrière les principaux réseaux sociaux, qui semblent libres, sont en fait d'énormes usines de publicité. Ils traitent tout ce que nous recherchons, concentrant des millions de données sur le goût de chaque utilisateur. Dans le cas de Google, il semble que le moteur de recherche pensera pour nous, qu'il sera en avance sur nous de façon prévisible.


Maintenant, au milieu de tout ce flux d'informations, de nouvelles et d'opinions, qui est le plus proche de la réalité, qui est la source la plus véridique et qui a le meilleur équilibre pour capturer et représenter l'information montrée ? Nous répondons dans le domaine de la sociologie, en étudiant Peter Berger qui souligne dans son texte "La construction sociale de la réalité" que "la vie quotidienne est présentée comme une réalité interprétée par les hommes et qu'elle a pour eux le sens subjectif d'un monde cohérent". Et il souligne que "la réalité est définie socialement, mais les définitions sont toujours incarnées, c'est-à-dire que les individus et les groupes d'individus servent à définir la réalité".


A cause du fardeau de subjectivation que porte cet homme, il lui est impossible de se présenter naïvement, franchement devant la réalité, pur. Dans les études et les recherches sociologiques, il est toujours empêché que nous portions tous nos propres "lentilles" pour voir et interpréter la réalité. C'est-à-dire que toutes nos analyses portent avec elles une charge d'estimations et de jugements de valeur. Nous prenons la valise pleine de notre charge subjective d'empathie, de répulsion, d'amour, de haine, des choses qui nous entourent jusqu'où nous allons. Ce sont nos valeurs et nos modèles culturels qui nous prédisposent et nous remplissent d'adjectifs positifs ou négatifs sur la réalité interprétée.


Avertis de notre fardeau subjectif, nous passons à un deuxième élément, une étape supérieure. L'Homo Videns, proposé par Giovanni Sartori, où il affirme que " La capacité symbolique de l'être humain se manifeste dans le langage, dans la capacité de communiquer par l'articulation de sons et de signes significatifs, pourvus de sens ". Cela englobe tous les aspects de notre vie quotidienne, nous sommes codifiés et conditionnés par la société moderne pour être des "vidéoconsommateurs". Gardant toujours à l'esprit le Big Brother créé par George Orwell dans son roman 1984, nous vivons déjà dans une société numérique, où nous sommes tous surveillés et où l'information est contrôlée et sera toujours susceptible d'être manipulée.


Pour mieux comprendre cela, il suffit d'analyser les 50 dernières années (depuis les années 1970), avec l'émergence de la "politique vidéo". Sartori souligne que "le peuple souverain a son mot à dire sur la manière dont il est dirigé par la télévision. Et dans le fait de conduire l'opinion, le pouvoir de l'image est placé au centre de tous les processus de la politique contemporaine". Cher professeur Rigoberto Lanz a déjà dit avec passion : "Les mots ne sont pas neutres", ils portent avec eux un sens, une intentionnalité, un fardeau subjectif. Par conséquent, les médias traditionnels et maintenant les réseaux sociaux sont aussi des véhicules de désinformation. Pour reprendre les mots de Sartori, non seulement "ne signalez pas trop peu (trop peu), mais faites des rapports erronés, déformants".


Et cela nous amène au point concret et pratique de la désinformation. Des cas de guerre, de conflits politiques et sociaux comme en Irak, en Libye, en Syrie, en Ukraine, au Venezuela et maintenant au Nicaragua, où des versions déformées de la réalité ont été " construites " à travers les médias et les réseaux sociaux pour justifier des blocus, des bombardements et des interventions militaires. Les réseaux sociaux sont devenus un moyen d'informer, mais aussi de désinformer et de déformer.


Sartori utilise un terme qui prend à l'extrême le manque de scrupules et d'immoralité de certains gouvernements et de leurs médias alliés. C'est le cas des "images falsifiantes". C'est-à-dire, à l'époque d'Homo Videns, où l'image est le reflet fidèle d'une réalité concrète, d'un événement qui se présente sous nos yeux. Mais on découvre qu'ils ne sont rien de plus qu'une représentation grossière, une mise en scène. Une manipulation consciemment générée de la réalité dans les laboratoires de médias pour secouer nos sensibilités et nous tromper.


L'affaire Nayirah est l'une des premières déceptions médiatiques de l'histoire moderne. En 1990, une jeune fille de 15 ans a témoigné devant une commission des droits de l'homme du Congrès américain au sujet des atrocités présumées commises par les forces d'invasion irakiennes contre le royaume du Koweït. Elle a déclaré être infirmière bénévole à l'hôpital Al-Addan et a dit : " Quand j'étais là, j'ai vu des soldats irakiens avec leurs fusils dans la chambre où se trouvaient les bébés dans leurs incubateurs. Ils ont sorti les bébés des couveuses, ont pris les couveuses et ont laissé les bébés sur le sol froid pour mourir. Il a indiqué que 312 bébés ont été traités de cette façon. Cette déclaration a été rendue publique dans tous les médias et a fait l'objet de discussions au sein de l'ONU et même d'Amnesty International l'a validée, justifiant ainsi une partie de l'offensive militaire contre l'Irak. Toutefois, son témoignage a été jugé faux. Non seulement la plainte était un mensonge, mais Nayirah était aussi membre de la famille royale koweïtienne, fille de l'ambassadeur du Koweït aux États-Unis. Ce montage a ensuite été classé comme " corrompu, trompeur et contraire à l'éthique ".


Dans le cas de la Libye, en 2011, Al Jazeera aurait diffusé des images en direct de la place verte, indiquant qu'elles avaient été prises par des rebelles et qu'ils détenaient un fils de Kadhafi. La réalité était que les images faisaient partie d'un montage enregistré au Qatar avec la complicité de ce gouvernement. Ils étaient tous des acteurs professionnels déguisés en rebelles, engagés pour tromper, démoraliser et confondre le peuple libyen.


Dans le cas de l'Ukraine (2013-2014), inspirée par les révolutions de la couleur, il y a eu un violent soulèvement d'un groupe minoritaire exigeant l'adhésion immédiate du pays à l'Union européenne. Les protestations ont culminé avec l'expulsion du président Viktor Ianoukovitch après 93 jours de violence dans les rues, avec la connotation spéciale d'être diffusé en direct (24 heures sur 24) sur toute la planète par les médias occidentaux. Le documentaire "Winter On Fire" (financé et sponsorisé par Netflix), révèle (avec des caméras HD) tous les éléments du montage, de l'organisation et de la planification de la violence de rue. Glorifier la capture violente d'espaces publics emblématiques (comme la place Maidan), l'utilisation et la manipulation d'enfants et d'artistes pour fomenter la violence (y compris les violonistes et les pianistes), l'utilisation d'armes à feu et d'autres dispositifs, tels que les boucliers avec les symboles des croisades (tous copiés entièrement par l'extrême droite néo-fasciste vénézuélienne en 2017).


La manipulación mediática es tan evidente que corporaciones como YouTube han iniciado su propia campaña para promover “El contenido de medios autorizados en su cruzada digital contra las fake news”. Pretenden crear un sistema para catalogar al “periodismo de calidad” y con ello certificar previamente que las noticias provienen de “fuentes acreditadas”. Suena como el Gran Hermano que, con su censura previa, nos dirá qué medios ver y cuáles noticias conocer.


El Sociólogo Pierre Bourdieu lo señala con claridad: “Los periodistas tienen unos lentes particulares mediante los cuales ven unas cosas, y no otras, y ven de una forma determinada lo que ven. Llevan a cabo una selección y luego elaboran lo que han seleccionado”. Mostrar cosas, ocultar otras, es un ejercicio reñido con la ética y el profesionalismo. Pero hay factores políticos y grupos empresariales dominantes que carecen de todo escrúpulo. La representación fidedigna de la realidad es posible. Nuestro deber como comunicadores es plasmar con equilibrio esa verdad. Esmerarnos por mostrar las cosas positivas, las cosas extraordinarias que se quedan solapadas o ya son cotidianas para nosotros.


Dans le cas de la Syrie, en 2017, on a découvert qu'une prétendue attaque à l'arme chimique sur Gutta Est, avec plus de 50 personnes tuées, n'était rien de plus qu'un montage, une "simulation" organisée par un groupe "humanitaire" appelé White Helmets (ils ont aussi leur documentaire financé par Netflix, rien n'est une coïncidence) qui reçoit des fonds du gouvernement britannique et de la désastreuse Agence américaine pour le développement international (USAID). Une simulation qui, dans tous les cas, a trompé l'opinion publique mondiale, en suivant le scénario des prétendues armes de destruction massive de Saddam Hussein qui ne sont jamais apparues.


Ces cas sont extrêmes et ont généré une grande agitation. Mais c'est une formule qui se répète dans notre vie quotidienne, dans toute l'information que nous recevons de tant de sources différentes. C'est pourquoi nous avons une énorme responsabilité en tant que communicateurs et journalistes de vérifier et de mettre en contraste toutes les informations et les nouvelles. Nous devons combattre le Fake News, qui est le mot à la mode. Dévoilement de la construction de tendances artificielles qui permettent la diffusion de mensonges, de distorsions et même de campagnes de haine.


La manipulation des médias est si évidente que des entreprises comme YouTube ont lancé leur propre campagne de promotion du "contenu médiatique autorisé dans leur croisade numérique contre les fausses nouvelles. Ils ont l'intention de créer un système de catalogage du "journalisme de qualité" et de certifier à l'avance que les nouvelles proviennent de "sources accréditées". Cela ressemble à Big Brother qui, avec sa censure précédente, nous dira quels médias regarder et quelles nouvelles connaître.


Le sociologue Pierre Bourdieu l'affirme clairement : " Les journalistes ont des lentilles particulières à travers lesquelles ils voient certaines choses, pas d'autres, et ils voient d'une certaine manière ce qu'ils voient. Ils font une sélection, puis ils font ce qu'ils ont choisi. Montrer les choses, cacher les autres, c'est un exercice qui va à l'encontre de l'éthique et du professionnalisme. Mais il y a des facteurs politiques et des groupes d'affaires dominants qui ne sont pas scrupuleux. Une représentation fiable de la réalité est possible. Notre devoir en tant que communicateurs est d'équilibrer cette vérité. S'efforcer de montrer les choses positives, les choses extraordinaires qui restent cachées ou qui sont déjà quotidiennes pour nous.

 

Traduction Bernard Tornare

 

Source en espagnol
 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
commentaires

Haut de page