Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, d'autres sujets peuvent aussi y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif. Voir aussi : https://b-tornare.blogspot.com/

La guerre invisible : le narcotrafic s'empare de l'Amérique latine

par Bernard Tornare 2 Mai 2025, 15:20

Image d'illustration : Jorge Guerrero / AFP

Pourquoi la consommation de drogue au sein de la classe ouvrière en Amérique latine a-t-elle augmenté de façon exponentielle au cours des deux dernières décennies ?

Le narcotrafic n'est plus un phénomène marginal en Amérique latine. Il s'est transformé en un modèle d'accumulation, une structure entrepreneuriale et un pouvoir politique parallèle. Ce qui, il y a seulement quelques décennies, n'était qu'un simple crime, est aujourd'hui devenu une logique systémique. L'article que nous présentons analyse en profondeur cette transformation radicale, examinant comment le trafic de drogue s'est intégré aux structures économiques et politiques de la région, créant de véritables narco-États et exploitant les vulnérabilités sociales pour étendre son influence.

Par Aday Quesada

L'évolution du narcotrafic en Amérique latine

Il y a à peine deux décennies, parler de drogues en Amérique latine, c'était parler d'"autres guerres" : celles de la Colombie contre les cartels de Medellín et de Cali, celles du Mexique contre les narcotrafiquants du nord, celles du Pérou dans ses zones reculées productrices de coca. C'étaient des conflits qui, bien que brutaux, semblaient lointains, confinés à certaines zones chaudes du continent. La perception commune était que la région produisait et trafiquait certes, mais que le véritable problème se trouvait dans le pays qui consommait le plus : les États-Unis. Aux yeux du monde, l'Amérique latine n'était qu'un maillon sale d'une chaîne qui naissait dans les Andes et se terminait à Wall Street et dans les rues d'Amérique du Nord.

Le trafic de drogue n’est plus une déviation du système : c'est une partie structurelle du système

La recette était simple et toujours la même : plus de policiers, plus de militaires, plus de prisons. Une recette importée, conçue à Washington et appliquée avec enthousiasme par des gouvernements locaux qui trouvaient dans la "guerre contre la drogue" un prétexte parfait pour militariser des territoires, réprimer des manifestations et renforcer le contrôle sur les zones marginales. Il en a été ainsi pendant des décennies. Mais quelque chose a changé. Et ce n'est pas un détail mineur.

Un nouveau scénario : quand le narcotrafic n'est plus externe

Aujourd'hui, l'Amérique latine n'est plus seulement le producteur ou la passerelle de la drogue. Elle est désormais aussi son principal marché de consommation, sa base opérationnelle, sa source de main-d'œuvre et son nouveau champ de bataille. Ce qui était auparavant un phénomène criminel périphérique est devenu un modèle d'affaires central au sein du capitalisme périphérique. Et nous ne le disons pas comme une métaphore.

Les drogues, aujourd'hui, structurent des économies entières, financent des partis politiques, corrompent des gouvernements et réorganisent le pouvoir réel dans de nombreux pays. Dans de nombreux cas, le narcotrafic n'est pas une déviation du système : il en est une partie structurelle.

Pour en donner un exemple : l'Uruguay, petit pays sans tradition de grands gangs, est aujourd'hui une pièce clé dans l'exportation de cocaïne vers l'Europe, non pas parce qu'il la produit ou la consomme massivement, mais en raison de sa situation stratégique, de ses ports poreux et de la faiblesse de ses contrôles douaniers.

L'Équateur, quant à lui, est passé en quelques années d'un point marginal à l'un des principaux canaux de sortie de la cocaïne, grâce à sa dollarisation, son infrastructure moderne et la collusion de secteurs de l'État avec les mafias locales et étrangères.

Et s'il y a un pays qui résume cette mutation, c'est le Brésil. Là-bas, le Primer Comando Capital (1) - Premier Commandement de la Capitale - (PCC), né initialement comme une organisation de prisonniers, est aujourd'hui un acteur géopolitique avec des tentacules au Paraguay, en Bolivie et au Pérou, qui gère la production, le transport, le blanchiment d'argent et l'exportation, avec une logique plus entrepreneuriale que criminelle.

Les moteurs de la consommation croissante

Une des questions les plus troublantes est : pourquoi la consommation de drogues augmente-t-elle en Amérique latine ? Et c'est ici qu'une approche marxiste de la question nous fournirait des clés essentielles pour ne pas tomber dans des simplifications. Il ne s'agit pas seulement du fait que "la drogue crée une dépendance" ou que "les jeunes sont perdus".

L'augmentation de la consommation, surtout chez les jeunes hommes des secteurs populaires, est le reflet direct d'une réalité aliénante, où le travail est rare, l'éducation précaire et l'avenir semble annulé d'avance.

Plus qu’une mafia, le "Primer comando capital" brésilien est une entreprise horizontale avec un code d’éthique et une logique de gestion.

Le narcotrafic offre alors non seulement un emploi, mais aussi un sentiment d'appartenance, des règles claires, un pouvoir symbolique. C'est une forme d'organisation sociale parallèle qui recrute ceux qui sont rejetés par le capitalisme.

Comme l'expliquait Marx dans ses Manuscrits de 1844, lorsque l'être humain est aliéné du produit de son travail et de sa communauté, il cherche un sens là où il peut : dans la religion, les sectes, la drogue ou la violence.

Aujourd'hui, dans de nombreux quartiers des grandes villes latino-américaines, la seule issue est d'entrer dans le "système", même si ce système est celui du narcotrafic.

Pendant ce temps, la répression ne fait que multiplier le problème : elle remplit les prisons de petits trafiquants qui en sortent transformés en soldats du crime organisé, qui est celui qui commande réellement dans de nombreuses prisons.

Le narcotrafic comme entreprise : du soutien à la logistique globale

L'un des changements les plus impressionnants dans le commerce de la drogue en Amérique latine a été sa transformation entrepreneuriale. Si auparavant nous imaginions le narcotrafiquant comme un homme avec un fusil et une camionnette, aujourd'hui c'est une figure managériale, qui n'apparaît pas dans les opérations, mais qui gère des réseaux, achète des politiques, établit des routes commerciales et organise des armées privées. Le narcotrafic n'est plus seulement du "crime organisé" : c'est du capitalisme sauvage dans sa forme la plus brutale.

Cette transformation a sa logique. Dans la guerre contre les drogues, les premiers à tomber étaient toujours les maillons les plus visibles : celui qui transportait, celui qui vendait au coin de la rue, celui qui récoltait dans la jungle. Alors le commerce s'est adapté. Il s'est compartimenté. Aujourd'hui, beaucoup de ceux qui travaillent dans le système ne savent pas pour qui ils le font. Cette stratégie, en plus de compliquer la poursuite policière, reproduit une forme d'organisation typiquement capitaliste : la chaîne de sous-traitance où chacun est responsable d'une partie sans avoir le contrôle de l'ensemble.

Le Primer Comando Capital brasileño l'a bien compris. Ses syntonies (c'est ainsi qu'ils appellent leurs branches opérationnelles) se spécialisent : l'une gère la logistique, une autre l'argent, une autre la communication chiffrée, une autre les contacts légaux. Cette structure horizontale permet à l'ensemble de ne pas dépendre d'une seule figure. Si l'un tombe, le reste continue. Il n'y a pas de capo visible : il y a un réseau. Une entreprise sans visage, mais avec des règles internes rigoureuses et un code d'appartenance plus strict que celui de nombreuses religions.

Face à cela, la réponse de l'État reste maladroite et contradictoire : plus de policiers, plus d'armes, plus de prisons. Mais comme l'a déjà montré le cas de Cabeça Branca (un narcotrafiquant grossiste qui a opéré pendant 30 ans sans être détecté par la Police Fédérale), la force brute ne suffit pas lorsque l'ennemi se déplace en costume et avec un ordinateur.

États ou narco-États ? La diffusion du pouvoir

Dans de nombreux pays de la région, on ne peut plus parler d'une séparation claire entre le crime organisé et l'appareil d'État. Non pas parce que tout politique est narcotrafiquant, mais parce que la logique du narcotrafic a profondément pénétré les institutions. Des cas comme celui de l'Équateur sont paradigmatiques : depuis des années, le pays blanchissait l'argent du narcotrafic avant même que les routes ne se consolident. L'utilisation du dollar comme monnaie nationale a facilité l'entrée de capitaux "blanchis" et lorsque les routes se sont affirmées, la corruption était déjà installée. Aujourd'hui, la violence n'est pas seulement dans les rues : elle est dans les bureaux.

L'assassinat du candidat présidentiel Fernando Villavicencio l'a clairement démontré. L'impunité du crime organisé ne s'explique que par la complicité de secteurs de l'appareil d'État. Des commandants de police qui conservent leur poste malgré les signalements de l'ambassade américaine, aux juges qui libèrent des capos avec des formulaires mal remplis, le narcotrafic a appris à utiliser les règles du système à son avantage.

Comme le dirait probablement Engels, l'État, qui prétend être un arbitre entre les classes, est en réalité un instrument au service des intérêts des classes dominantes, légales ou non. La question n'est donc plus de savoir si le narcotrafic peut coopter l'État, mais si l'État - tel qu'il est structuré aujourd'hui dans de nombreux pays - n'est pas déjà une extension fonctionnelle du narcotrafic.

Marchandise, fétichisme et violence

Dans son analyse du capitalisme, Marx expliquait que la marchandise a un pouvoir spécial : elle cache les relations sociales derrière une chose. Il en va de même avec la drogue. Elle semble être une substance, mais derrière se cachent violence, exploitation, mort, misère et, surtout, profit.

Le fétichisme de la marchandise devient brutal : la cocaïne n'est plus seulement une drogue, c'est un symbole de statut, un article de consommation mondiale qui légitime toute une chaîne de crimes, qui sont rendus invisibles sous la poudre blanche qui est inhalée dans une fête en Europe ou une discothèque aux États-Unis.

Dans de nombreux pays, l'État et le narcotrafic sont les deux faces d'une même pièce.

Et comme toute marchandise dans le capitalisme, sa valeur dépend de la clandestinité. La légaliser n'est pas rentable pour ceux qui contrôlent le trafic. Car ils perdraient le monopole, devraient payer des impôts, se soumettre à des réglementations, rendre des comptes. C'est pourquoi les mafias ne veulent pas de la légalité.

Elles préfèrent la guerre. Comme disait Clausewitz, la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens. Et en Amérique latine, le narcotrafic l'a transformée en la continuation des affaires par des moyens violents.

La légalisation de certaines drogues est-elle une solution ?

Envisager la légalisation de certaines drogues n'est ni une idée extravagante ni une provocation progressiste sans fondement. C'est, avant tout, une question politique et économique. Que gagne-t-on et que perd-on lorsqu'un État décide de sortir de l'illégalité des substances qui, dans la pratique, circulent déjà, sont consommées et produites massivement ? Cela sert-il à démanteler le pouvoir du narcotrafic ou change-t-il simplement de mains ? À qui profite réellement le maintien de la guerre contre les drogues ?

D'abord, un fait fondamental : l'illégalité n'a pas éliminé la consommation, ni réduit le trafic, ni freiné la violence. Bien au contraire. Comme ce fut le cas avec l'alcool à l'époque de la Prohibition aux États-Unis, l'interdiction crée un marché parallèle, clandestin, sans régulation, sans impôts et sans contrôles sanitaires, où les seuls gagnants sont ceux qui ont la capacité d'exercer la violence et de corrompre les structures étatiques. C'est-à-dire : les narcotrafiquants.

Légaliser certaines drogues n'est donc pas une utopie naïve, et pourrait être une manière concrète d'ôter du terrain au crime organisé, de lui arracher son monopole et de commencer à traiter la consommation comme ce qu'elle est : un problème de santé publique et non de sécurité nationale.

C'est ce que semble avoir compris l'Uruguay en 2013, lorsqu'il a légalisé la production, la distribution et la consommation de marijuana sous contrôle étatique. L'objectif n'était pas de "libéraliser" le marché, mais de démanteler le commerce des narcotrafiquants qui se nourrissait de l'illégalité et de la peur.

Cependant, il faut également souligner que la légalisation - à elle seule - n'est pas non plus une baguette magique. Comme tout dans le capitalisme, elle peut être cooptée. Si la régulation est laissée entre les mains de grandes entreprises pharmaceutiques ou de fonds d'investissement, comme cela se produit dans certaines parties des États-Unis et du Canada, le marché légal finit par profiter à de nouveaux monopoles qui déplacent les mafias, mais ne résolvent pas les causes sociales de la consommation problématique : pauvreté, exclusion, manque d'horizon. L'acteur change, mais pas la logique marchande.

D'un point de vue critique, ceci est fondamental : la légalisation ne pourrait être utile que si elle faisait partie d'une stratégie plus large qui s'attaque à la racine du problème : les conditions matérielles de vie qui poussent des millions de personnes à consommer comme forme d'évasion, et d'autres millions à vendre comme moyen de survie.

C'est-à-dire, si elle s'accompagne d'une redistribution réelle de la richesse, de politiques dignes en matière de santé mentale et d'addictions, d'investissements dans la culture, l'éducation critique et l'emploi.

Il faut également accepter que le narcotrafic ne disparaîtrait pas automatiquement. Comme tout capitaliste, il chercherait à reconvertir son activité. Il chercherait de nouvelles drogues non réglementées, de nouvelles routes, de nouvelles formes de violence. Et le sens et les conséquences de cette évolution sont actuellement difficilement prévisibles.

C'est pourquoi la légalisation sans renforcement de l'État par le bas, sans participation populaire au contrôle et à la supervision, pourrait finir par être fonctionnelle au capital légal, plutôt qu'une solution réelle pour les majorités.

En résumé, légaliser dans des conditions très déterminées, qui ne sont probablement pas réunies aujourd'hui, pourrait être une partie non essentielle de la solution. Mais seulement si elle cessait d'être une mesure isolée et devenait partie intégrante d'une politique intégrale anticapitaliste et anti-exclusive. Une légalisation sans justice sociale est comme une salle d'opération sans anesthésie : elle peut opérer, mais elle continue à faire mal.

Y a-t-il une issue ?

Le problème des drogues en Amérique latine ne se résoudra pas avec plus de patrouilles ni avec des discours moraux. Tant que continueront d'exister la pauvreté structurelle, l'exclusion sociale et des États faibles ou corrompus, le narcotrafic continuera d'être une issue pour des milliers de personnes et un outil de pouvoir pour quelques-uns. La solution ne peut pas venir seulement d'en haut : elle requiert une transformation radicale des conditions matérielles de vie.

Et cela implique un travail digne, une éducation critique, une culture populaire, une organisation communautaire et une rupture avec la logique néolibérale qui fait de chaque territoire une marchandise et de chaque personne une variable d'ajustement. Et comme l'histoire nous l'a déjà enseigné, cette transformation ne viendra pas sans lutte.

Traduction Bernard Tornare

Source en espagnol

1 - Le sigle PCC correspond au Primer Comando de la Capital (en portugais, Primeiro Comando da Capital), une organisation criminelle brésilienne née dans les prisons de l'État de São Paulo en 1993. Elle a été fondée par des prisonniers qui ont survécu au massacre de Carandiru (1992), où la police a tué 111 détenus. L'organisation est née comme une sorte de "syndicat de prisonniers", avec l'objectif de protéger les détenus et de lutter contre les abus du système pénitentiaire. Avec le temps, le PCC s'est transformé en une structure criminelle, complexe et décentralisée, qui opère comme un réseau entrepreneurial, avec des "syntonies" spécialisées dans différentes fonctions : logistique, finances, communications, transport, entre autres.