Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, d'autres sujets peuvent aussi y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif. Voir aussi : https://b-tornare.blogspot.com/

L'anxiété hégémonique de Trump et l'Amérique latine

par Bernard Tornare 16 Janvier 2025, 19:52

Par Aram Aharonian

Tout en tentant de créer un déséquilibre de pouvoir avec ses revendications sur le canal de Panama, le Canada et le Groenland, Donald Trump cherche à intimider les pays pour obtenir des concessions. Les menaces expansionnistes de Trump annoncent une relation orageuse entre les États-Unis et leurs alliés.

Les plans du prochain président des États-Unis pourraient signifier la fin de la démocratie aux États-Unis, l'imposition d'une réplique modernisée de la Doctrine Monroe en Amérique latine, la promotion et le financement de l'extrême droite dans la région, et un énorme point d'interrogation sur la paix mondiale, signale l'Observatoire de la Communication et de la Démocratie.

Tout indique que la thérapie de choc que les États-Unis veulent mener sera dirigée contre la Chine, mais aussi contre les pays latino-américains que Washington considère comme trop alignés commercialement ou politiquement sur Pékin. Dans ce sens, l'administration républicaine menacera ouvertement et de manière coercitive – avec des tarifs, des sanctions ou des pressions diplomatiques – ces pays pour les forcer à changer leur réglementation commerciale et à s'éloigner de la puissance asiatique.

Ses trois objectifs prioritaires sont de contenir le pouvoir de la Chine, de promouvoir – même en la forçant – la relocalisation de l'industrie sur le territoire américain et de maintenir la primauté mondiale des États-Unis. "Vous pouvez l'appeler une Doctrine Monroe 2.0", a déclaré Mike Waltz, conseiller à la Sécurité nationale choisi par Trump, sur Fox News. Une fois de plus, derrière la grandiloquence des déclarations des figures les plus en vue de l'administration républicaine se cache quelque chose de beaucoup plus profond.

Les États-Unis sont entrés dans une sorte d'anxiété hégémonique en conséquence de la perte progressive de leur pouvoir et cherchent à tenir en laisse tous les pays qu'ils considèrent comme faisant partie de leur "arrière-cour" ; et même, menacer de contrôler – par la voie militaire – des points stratégiques comme le Canal de Panama ou le Groenland.

Autrefois objectif prioritaire de la fameuse Doctrine Monroe, l'Amérique latine s'est rapprochée de la Chine ces dernières années, en grande partie à cause de la position passive et condescendante qu'a maintenue Washington. Trump, tant lors de son premier mandat que peut-être lors de son second, a traité la région comme un simple foyer d'immigration "indésirable" et un bouc émissaire pour la problématique de criminalité à laquelle font face les États-Unis et que le trumpisme lie aux flux migratoires.

Concernant le Mexique, Trump a assuré qu'il déclarerait les cartels de la drogue comme "organisations terroristes" et plusieurs membres de son équipe préconisent de mener une intervention militaire. Quant au Panama, il ne cache pas son ambition de reprendre le contrôle du Canal stratégique. Et la présidente du Honduras, Xiomara Castro, a averti qu'elle pourrait révoquer la présence militaire américaine sur la base de Comayagua en raison de "l'attitude hostile de déportations massives" de milliers de Honduriens.

L'Amérique latine ne s'en est pas mieux sortie avec le président démocrate encore en fonction Joe Biden, qui s'est permis d'ignorer la région pour concentrer ses efforts sur les guerres en Ukraine et au Moyen-Orient. L'"Alliance des Amériques pour la prospérité économique", établie en grande pompe en 2022, n'a pas porté ses fruits et n'a pas atteint l'un des objectifs recherchés par les pays latino-américains : aborder l'inégalité économique. Le silence des États-Unis est bien exploité par la Chine.

Le commerce bilatéral entre la Chine et l'Amérique latine est passé de 18 milliards de dollars en 2002 à 450 milliards de dollars 20 ans plus tard. Dans une décennie, en 2035, ce chiffre dépassera les 700 milliards de dollars, ce qui encourage un renforcement des liens politiques.

Actuellement, 22 des 26 pays latino-américains font partie de l'Initiative de la Ceinture et la Route, qui compte de nombreux projets d'infrastructure, y compris des dizaines de ports ou terminaux exploités ou construits par des entreprises chinoises, ce qui, en plus de susciter une alarme à la Maison Blanche, devrait la conduire à changer de stratégies... et de vocabulaire.

Trump a fait face à de nombreux problèmes dans les années 90 pour négocier ses énormes dettes bancaires, à tel point que, comme l'a souligné John Feffer dans son article "Trump's Dirty Money", il ne restait qu'une banque, la Deutsche Bank, alors connue pour son comportement légal et éthique hautement discutable, disposée à lui accorder du crédit.

Ses façons de gagner de l'argent sont plus que discutables, comme son frauduleuse Université Trump et la Fondation Trump, et récemment en promouvant et en gagnant de l'argent avec des cartes commerciales, des matériaux d'autopromotion, des Bibles très chères et des montres à 100 000 dollars, s'impliquant, de plus, dans des entreprises de cryptomonnaies.

Plus importante que la flexibilité idéologique du capitalisme est sa flexibilité morale : les empires se sont toujours présentés comme des victimes ou comme ayant un droit divin. Il convient de rappeler qu'il y a presque deux siècles (1832), Andrew Jackson justifia l'expulsion des peuples autochtones de leurs propres terres en proclamant : "Ils nous ont agressés sans que nous les ayons provoqués. Nous avons dû nous défendre".

Depuis 1763 jusqu'à aujourd'hui, la tradition a été de forcer les autochtones à signer des traités qui seraient ensuite violés par les détenteurs du canon chaque fois que ces traités limitaient les opportunités de faire de bonnes affaires en dépouillant "les races inférieures". Plus importante que la flexibilité idéologique du capitalisme est sa flexibilité morale (ou son absence).

Le traité de 1848 obligea le Mexique à céder la moitié de son territoire aux États-Unis pour une aumône et ne fut jamais respecté selon les accords qui protégeaient les droits des Mexicains restés de l'autre côté de la nouvelle frontière. Maintenant, Donald Trump accuse à nouveau le Mexique d'abuser de "la bonté des États-Unis" et la Chine d'"abuser du canal de Panama".

L'abus fait référence au fait que la Chine fait trop d'affaires avec l'Occident et, pire encore, avec l'Amérique latine, que Trump considère encore comme l'arrière-cour des États-Unis, les républiques bananières. Les menaces de Trump de s'emparer du Canada, du Groenland et du Panama répondent au "dégel de l'Arctique" qui donnerait plus d'indépendance à la Chine et à la Russie.

Tout indique que la thérapie de choc que Trump veut mener sera contre la Chine, mais aussi contre les pays latino-américains que Washington considère comme trop alignés commercialement ou politiquement sur Pékin, qu'il menace de guerres tarifaires et de sanctions. Il a déjà proposé d'appliquer des tarifs de 60% sur "tout produit qui passe par [un] port appartenant ou contrôlé par la Chine dans la région" et dont la destination finale est les États-Unis.

Il y a peu, le président chinois Xi Jinping s'est rendu à Lima pour assister à la cérémonie d'inauguration du port en eaux profondes de Chancay, une infrastructure évaluée à 3,5 milliards de dollars construite et exploitée en partie par l'entreprise d'État COSCO Shipping Ports.

Selon la perspective trumpiste, toute marchandise partant de ce point du Pacifique en direction des États-Unis, quel que soit le pays d'origine, devrait être taxée. Cette mesure s'appliquerait également à d'autres ports de nature similaire en Amérique latine et dans les Caraïbes, comme celui de Lázaro Cárdenas au Mexique, Balboa au Panama ou Paranaguá au Brésil.

Theodore Roosevelt a volé le Panama à la Colombie avec une révolution financée par Washington. Le canal, commencé par les Français et terminé par Washington, a en fait été construit avec le sang de centaines de Panaméens que le racisme historique a oubliés, tout comme il a oublié la construction des voies ferrées par des immigrants chinois sur la côte Ouest ou irlandais sur la côte Est, groupes qui ont subi la persécution et la mort pour appartenir à des "races inférieures".

Si les États-Unis payaient aux pays latino-américains une compensation minimale pour toutes leurs invasions et démocraties détruites, pour toutes les dictatures sanglantes imposées à la force du canon, pour la "politique du dollar" ou pour les sabotages de la CIA depuis la Guerre Froide, les réserves d'or du Trésor américain ne suffiraient pas à couvrir ne serait-ce qu'un pourcentage minime.

Le système esclavagiste qui a arraché le Texas, le Nouveau-Mexique, le Colorado, l'Arizona, le Nevada et la Californie au Mexique n'a pas disparu avec la Guerre Civile. Il a simplement changé de nom. À cela, il faut ajouter les crimes impériaux, parfois en collaboration avec les empires en Asie et en Afrique qui ont non seulement assassiné leurs leaders indépendantistes comme Patrice Lumumba, mais qui ont aussi laissé des mers de mort et de destruction, tout au nom d'une démocratie et d'une liberté qui ne sont jamais arrivées et dont ils ne se sont jamais souciés.

Nous sommes dans la même situation qu'au XIXe siècle : expansion géopolitique et arrogance raciale, souligne Jorge Majfud. La différence est qu'à l'époque, les États-Unis étaient un empire en ascension et qu'aujourd'hui ils sont en déclin. Comme le montrent les exemples européens de l'Espagne, de la Grande-Bretagne ou de la France, à long terme, et malgré toute la mort et le dépouillement d'autrui, les empires ont toujours été très coûteux pour leurs citoyens, car ils n'existent pas sans guerres permanentes.

À leur apogée, ils ont toujours laissé des gains économiques, pour ceux d'en haut. Le problème survient lorsqu'il s'agit d'un empire en déclin, l'arrogance est une réaction naturelle, mais elle s'avère très coûteuse et ne peut qu'accélérer son déclin, sa misère et ses conflits, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de ses frontières, ajoute-t-il.

On peut passer outre trois mille interventions de Washington en 50 ans, mais selon la logique capitaliste, le Canal de Panama n'a jamais appartenu aux États-Unis, tout comme Hudson Yards à Manhattan n'appartient pas au Qatar, ni le One World Trade Center ni le nouveau Waldorf Astoria à New York ou les méga-urbanisations de Chicago et Los Angeles n'appartiennent à la Chine, pour ne citer que des exemples récents. Non : le monde n'est pas le même que lors de sa première présidence.

Le destin (in)évitable

Ils essaient depuis le Nord d'imposer l'imaginaire selon lequel le destin inévitable de l'Amérique latine et des Caraïbes est d'être l'alliée des États-Unis, par obligation naturelle et institutionnelle, alignée sur l'ordre mondial que l'Europe occidentale a défendu jusqu'à présent, basé sur leurs intérêts, la nature des institutions, les valeurs "démocratiques" qu'ils vendent mais ne consomment pas.

Il ne faut pas oublier que l'Amérique latine est le plus grand fournisseur de pétrole aux États-Unis et son partenaire commercial à la croissance la plus rapide, ainsi que la plus grande source de cocaïne et d'immigrants, tant documentés que sans papiers, ce qui souligne la relation en constante évolution entre les deux. Mais les pressions individuelles des États-Unis ne suffisent pas, ils font appel à celles de leurs partenaires de l'alliance militaire de l'OTAN.

L'influence des États-Unis était basée sur la protection des intérêts corporatifs et géopolitiques américains et l'interventionnisme militaire. Idéologiquement, elle s'appuyait sur l'idée de la Destinée Manifeste, caractérisée par l'idée que la colonisation et la possession de l'Amérique latine appartenaient aux États-Unis.

L'excuse des États-Unis a toujours été d'imposer aux autres pays leurs propres lois et lectures de ce que la liberté et la démocratie signifient pour les "WASP" (Blancs, Anglo-Saxons, Protestants). C'est une interprétation interne et libre de la doctrine Monroe de l'Amérique pour les (Nord-)Américains, la simplifiant en Amérique pour les WASP, souligne Álvaro Verzi Rangel.

L'ennemi est totalitaire ; l'ami est démocrate. Le pouvoir de définition est centralement punitif et s'impose comme discours disciplinaire. Ceux qui ne le suivent pas sont autoritaires, fascistes, ennemis de la liberté. Ceux qui doutent, questionnent, critiquent, dénoncent sont le pire du pire : cinquième colonne, idiots utiles, agents, signale Manolo Monereo.

Traduction Bernard Tornare

Source en espagnol

Aram Aharonian est un journaliste et analyste politique uruguayo-vénézuélien. Il a étudié le droit et la diplomatie et a commencé à travailler dans le journalisme en 1964, dans des journaux, des hebdomadaires et des magazines. Il a un Master en intégration et est fondateur de Telesur. Il dirige actuellement le portail d'information et d'analyse latino-américain Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE).