Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, d'autres sujets peuvent aussi y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif. Voir aussi : https://b-tornare.blogspot.com/

À la recherche de nos empreintes perdues

par Bernard Tornare 18 Mai 2023, 13:32

Par Oleg Yasinsky

Dans le miroir incurvé des concepts médiatiques, le système mondial capitaliste a installé depuis des décennies deux idées fausses : celle de la "gauche progressiste" et celle de la "droite conservatrice". La concentration de mensonges et de manipulations est telle qu'il faut en scruter pratiquement chaque lettre à la loupe.

Depuis quand la dégénérescence humaine et la décadence sont-elles synonymes de progrès, et quel est leur rapport avec la vieille idéologie gauchiste de la justice sociale ? Attention, je ne parle pas ici d'orientation sexuelle ou de croyance religieuse, qui doivent être respectées de manière sacrée. J'appelle "décadence" une série de comportements antisociaux et profondément égoïstes d'adultes, fondés sur une compréhension infantile et erronée de la liberté comme la possibilité d'agir "à ma guise", au-delà et au-dessus des autres. Une incapacité à respecter les autres et leurs différences. Par exemple, on ne peut pas défendre un enseignement laïque libre de tout contrôle ecclésiastique et en même temps envahir une église pour y organiser un concert de rock, en méprisant et en se moquant des sentiments des fidèles. Je ne pense même pas qu'il faille expliquer des choses aussi évidentes, qui relèvent d'un minimum d'éducation.

Et puis… Ce que nous vend aujourd'hui le système, habituellement appelé "la gauche", c'est une idéologie qui a cessé pendant des décennies de lutter contre le capitalisme, qui était censé être son principal adversaire. Et dans la mesure où elle a abandonné son principal devoir éthique et politique, cette "gauche" a commencé à montrer de plus en plus son opposé absolu : un individualisme extrême et un amour total pour l'argent et les fonctions politiques, au sein du système qui était censé être soutenu par ses adversaires politiques de longue date. L'un de nos critiques, si habitué à citer les classiques du marxisme, peut nous montrer une phrase de Marx indiquant que les révolutionnaires devraient faire partie des gouvernements capitalistes et même des empires néolibéraux.

La gauche historique, la vraie gauche, celle qui lutte pour un véritable changement social, n'a jamais défendu le droit d'être un individualiste, un drogué, un suicidaire ou un athlète sexuel. Elle s'est battue pour la famille, pour les enfants, pour leur accès à l'éducation et à la culture et pour une formation humaine dotée d'un sens social et éthique.

Les gouvernants "progressistes", meilleurs gestionnaires du système qui les a embauchés, dans leur zèle populiste, et pour faire croire qu'ils sont du côté du peuple qui, grâce à leurs réformes néolibérales de l'éducation, est de plus en plus ignorant (presque autant qu'eux-mêmes), manifestent cette "proximité" par l'ordinaire, la décadence et le mauvais goût. De Boris Johnson et Sanna Marin à Kamala Harris elle-même, lorsqu'ils apparaissent en public en train de "faire la fête", ce n'est pas un oubli, cela fait partie de la construction de leur image intime, humaine et informelle de "proches du peuple", pour autant que le peuple ne cherche plus rien d'autre que du pain et du cirque. Dans ce que nous entendons par "cirque", ils cherchent à offrir la liberté de la drogue, de la sexualisation prématurée des enfants et de la normalisation de la folie. Tout cela est présenté à la populace comme l'idéologie de "la gauche libérale progressiste" contre "le conservatisme de la droite rétrograde", même si les gens qui ont leur propre identité et leurs propres convictions sont horrifiés par tout cela. L'expression ultime de ce type de "libéralisme et de progressisme" sera Eltsine, ivre, dansant aux États-Unis, alors que son pays, libéré de "l'empire du mal" soviétique, est en train de s'effondrer.

Qui, dans son esprit, prétendra construire un avenir humain décent en se défonçant "parce que nous avons des droits et que nous sommes libres" ?

Une personne libre n'y pense tout simplement pas. Et une personne réellement engagée dans un travail politique pour changer le monde n'aura ni le temps ni l'énergie pour les pratiques de l'"hédonisme", qui est aussi une histoire bon marché tirée de la littérature pornographique et de la misère sentimentale.

L'Union soviétique, pays socialiste et officiellement athée, était assez conservatrice. Probablement trop conservatrice, du fait de ses racines paysannes et provinciales. Tellement conservatrice que lors de la première publication de "Cent ans de solitude" de Gabriel García Márquez, il manquait plusieurs pages de scènes érotiques, que l'éditeur d'État ne voulait tout simplement pas imprimer. Lors des premiers "télé-ponts" entre citoyens américains et soviétiques, qui n'ont pas eu lieu au début de la perestroïka, une ouvrière russe a fièrement déclaré à ses interlocuteurs que "nous, en Union soviétique, nous n'avons pas de sexe", une phrase qui est rapidement devenue un mème national à l'époque, car le reste de la phrase a été supprimé : "Nous n'avons pas de sexe, nous avons de l'amour".

Une chose curieuse s'est produite : nous n'avions pas de relations sexuelles, mais dans nos familles, il y avait beaucoup plus d'enfants, la population augmentait. Étant étudiants et découvrant le monde, nous connaissions l'existence du "Kamasutra", qui ne pouvait pas être publié pour des raisons de notre modeste censure, mais parmi nous circulaient des copies subversives faites maison de traductions, elles aussi faites maison, du livre, qui après avoir été lu, étudié et, avec un peu de chance, pratiqué, était ensuite, avec la plus généreuse des complicités, donné au compagnon qui attendait patiemment son tour. Dans le socialisme, le sexe ne faisait pas l'objet de publicité, mais il me semble que c'était beaucoup mieux ; nous avions plus de temps et moins de stress. D'ailleurs, je pense que les personnes réservées et un peu pudiques ont plus d'imagination et savent mieux en profiter. En parlant de répression (puisque nous parlons de l'URSS), si vous étiez communiste et que votre femme découvrait que vous aviez une maîtresse et s'en plaignait au Parti, vous pouviez être expulsé du Parti. En étant infidèle, vous violiez le "Code moral du bâtisseur communiste" que nous avons étudié à l'école. Et avoir des relations extraconjugales ou, en général, mentir, était mal vu, même entre amis de confiance. Nous rêvions encore d'être de bonnes personnes.

Si nous nous détournons des réalités soviétiques pour regarder les mouvements révolutionnaires latino-américains (encore) des années 60 et 70, et même leur jeunesse, nous constatons quelque chose de similaire. Se droguer et s'enivrer était mal vu, c'était incompatible avec la morale de l'homme nouveau. Il était valorisé d'être honnête, éduqué et d'étudier dur. Les personnes qui agissaient ainsi n'étaient pas encore appelées "conservateurs".

Ce n'est pas la droite qui peut nous donner des leçons de morale et d'amour.

Avec la droite "traditionnelle", c'est beaucoup plus facile. Il est impossible de défendre les "valeurs familiales" en justifiant le modèle capitaliste qui, comme son nom l'indique, a l'argent comme valeur suprême. Les révolutions sociales, violentes ou pacifiques, qui, au cours de l'histoire, ont changé les sociétés humaines n'étaient pas le produit de la folie ou du fanatisme de leurs dirigeants, comme le pouvoir en place tente de nous le faire croire, mais de l'injustice sociale et économique et de la lutte des classes des générations pour un avenir meilleur. L'exploitation de l'homme par l'homme et la compétition de tous contre tous pour le contrôle des biens matériels, en tant que moteur principal et unique signification de la civilisation capitaliste moderne, exige un sacrifice total de toutes les valeurs humaines restantes, traditionnelles ou autres, et ouvre la voie à la destruction de toutes les traditions, cultures et religions, car elles constituent toujours un obstacle moral à l'immoralité du système prédateur anti-humaniste. Le discours "traditionaliste conservateur" est toujours un piège, car le monde idyllique et bucolique des "disparus" n'a jamais existé, et même s'il avait existé, les changements économiques, technologiques et écologiques actuels ont depuis longtemps brûlé les derniers ponts, rendant impossible tout retour au passé. La principale caractéristique des cultures, des peuples et des individus est un changement et une évolution permanents qui ne peuvent être "conservés". La "conservation" des "cultures traditionnelles" est une mort par asphyxie. En aimant, en respectant et en défendant nos traditions, nous avons toujours besoin de l'air et des expériences politiques et spirituelles d'autres peuples. Étant donné qu'au niveau personnel, nous sommes des êtres collectifs et que nous ne pouvons grandir et nous développer que dans la société et à travers nos relations avec d'autres êtres humains, nos peuples et leurs cultures ne peuvent connaître leur véritable développement avec d'autres, ni même la compréhension d'eux-mêmes, sans le miroir d'autrui. Ce n'est donc pas la droite qui peut nous donner des leçons de morale et d'amour.

Je pense que je ne dirai rien de nouveau en reconnaissant qu'aujourd'hui, nous sommes bien perdus. Nous devons reprendre nos traces et reconquérir ce qui nous appartient.

Traduction Bernard Tornare

Source en espagnol

Oleg Yasinsky est un journaliste chilien-ukrainien, contributeur de médias indépendants latino-américains tels que Pressenza.com, Desinformemonos.org et autres, chercheur sur les mouvements indigènes et sociaux en Amérique latine, producteur de documentaires politiques en Colombie, en Bolivie, au Mexique et au Chili, auteur de plusieurs publications et traducteur de textes d'Eduardo Galeano, Luis Sepúlveda, José Saramago, Subcomandante Marcos et d'autres en russe.