Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, cependant, d'autres sujets peuvent y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif.

Venezuela : la "répétition" qui a servi à renverser des gouvernements

par Bernard Tornare 11 Avril 2022, 21:21

Ernesto Villegas, Ministre de la Culture - Photo Marianne Rodriguez

Titre original : 20 ans après le coup d'État contre Hugo Chávez au Venezuela : la "répétition" qui a servi à renverser des gouvernements dans d'autres pays

Nathali Gómez

RT a interviewé le journaliste et ministre vénézuélien Ernesto Villegas, auteur du livre "Abril, golpe adentro".

Au cours des 20 années qui se sont écoulées depuis le coup d'État d'avril 2002 contre le président de l'époque, Hugo Chávez, il semble qu'un fil de continuité avec des mesures aussi désespérées et violentes pour renverser un gouvernement continue de parcourir le Venezuela et d'autres pays.

Des tentatives similaires ne sont pas loin derrière l'ancien député Juan Guaidó en 2019, qui, accompagné de certains des acteurs nationaux et internationaux qui ont promu l'action contre Chávez, a tenté de déposer le président Nicolás Maduro à plusieurs reprises, à travers différents plans qui ont été neutralisés par les autorités.

Le coup d'État de 2002 s'est terminé par le retour de Chávez à Miraflores avec l'aide du peuple, qui est spontanément descendu dans la rue pour réclamer le retour du président. En outre, des militaires loyalistes ont mené une opération de sauvetage du président, qui avait été emmené sur l'île d'Orchila, où se trouve une base navale dans les Caraïbes vénézuéliennes.

Cependant, deux décennies plus tard, il convient d'analyser les clés de ce coup d'État pour le Venezuela et d'autres pays, le rôle des médias en tant qu'acteurs politiques dans la déstabilisation des gouvernements, et l'action d'autres facteurs internes et externes pour y parvenir.

Pour aborder cette question, RT a interviewé le journaliste et écrivain vénézuélien Ernesto Villegas, ministre de la culture, auteur du livre "Abril, golpe adentro" (Avril, un coup à l'intérieur), un expert passionné et compétent en la matière qui réfléchit à ce réseau apparu il y a vingt ans et qui semble s'étendre jusqu'à aujourd'hui.

M. Villegas a été ministre de la communication et de l'information à deux reprises, ministre d'État pour la transformation révolutionnaire du Grand Caracas et chef du gouvernement du district de la capitale, entre autres responsabilités.

Il a également travaillé dans la presse écrite, l'audiovisuel et la radio et anime actuellement le talk-show "Aquí con Ernesto Villegas".

RT : Le coup d'État d'avril 2002 était-il plus qu'un coup d'État contre un président sud-américain ?

E.V. : Oui, c'était beaucoup plus. Ce qui s'est passé est un coup d'État mais ce n'est pas tout. À la lumière des événements mondiaux actuels, le laboratoire qui a été créé ici il y a 20 ans devient plus évident. De même que le Venezuela est entré tardivement dans le 20ème siècle, avec la dictature de Juan Vicente Gómez, Hugo Chávez dit être entré tôt dans le 21ème siècle avec la première rébellion contre le néolibéralisme le 27 février 1989, le soulèvement militaire du 4 février 1992 et l'approbation de la Constitution de 1999. Tout cela a fait avancer le 20ème siècle, et ce qui a pris plus de temps aux autres peuples, nous l'avons fait plus tôt.

Le président du Venezuela, Hugo Chávez, reprend ses fonctions à Caracas,

Mais des mécanismes qui seront plus tard en vogue ont également été mis en place très tôt. Ce qui se passe aujourd'hui avec l'exclusion soi-disant légitime des voix et des vitrines des médias alternatifs. Le "chavisme zéro à l'écran" d'il y a vingt ans a beaucoup de points communs avec la "version russe zéro des événements à l'écran". La performance cartellisée des médias, abandonnant ses propres postulats déontologiques.

Pour le coup d'État d'avril 2002, les médias privés ont jeté aux orties leurs propres manuels d'éthique. Qui peut dire que ce n'est pas la même chose que ce que fait le quotidien El País ?

Au Venezuela, nous avons commencé à dénoncer très tôt le comportement fasciste de secteurs de l'opposition et nous avons été rejetés comme exagérés, ancrés dans les clés de la guerre froide. Et il s'avère que le même fascisme que nous dénoncions a commencé à montrer les dents ailleurs.

L'abandon par les médias de leurs mécanismes de validation de la crédibilité de leur contenu est également une caractéristique commune qui s'est propagée après le coup d'État d'avril à d'autres endroits.

La machinerie médiatique s'est reconnue, par ses véritables contrôleurs, comme des "machines" à créer des ambiances dans la société, plutôt que de l'information, cherchant à créer des états d'indignation sélective face à des faits complexes qui n'admettent pas le moindre doute sain, professionnel, journalistique. Le journalisme devient un obstacle car le but ultime n'est pas la vérité, mais la création d'états d'indignation qui "légitiment" le renversement d'un gouvernement.

Cette combinaison de médias cartellisés utilisés comme une arme pour créer l'indignation et des situations impliquant les droits de l'homme, mélangée à la guerre juridique, crée une "monstruosité" que nous devrons observer pendant longtemps. Nous le voyons aujourd'hui. Au final, le citoyen est prisonnier de divers mécanismes de manipulation des émotions plutôt que des raisons et il suffit de voir dans les réseaux sociaux une consommation effrénée d'informations non connectées, fragmentées, qui n'admet pas l'analyse, le contraste, des agendas politiques faits sur la base des tendances.

La machinerie médiatique s'est reconnue comme des "machines" à créer des humeurs dans la société, plutôt que des informations, qui cherchent à créer des états d'indignation sélective concernant des faits complexes.

Cela nous est arrivé le 23 février 2019. Il a été établi que Maduro avait brûlé de l'aide humanitaire [censée arriver au Venezuela depuis la Colombie] et deux semaines plus tard, le New York Times a fini par admettre que le feu venait du côté colombien. Vous pouvez voir que la machine médiatique donne à l'agenda politique une chance de s'enraciner, de faire son travail, et ce que vous auriez pu rapporter à l'époque, vous le gardez pour vous, vous prenez beaucoup de temps pour enquêter.

C'est ce qui s'est passé avec les armes de destruction massive en Irak. L'indignation, la peur, la crainte, est un outil de manipulation de masse. La peur exacerbée des islamistes, des Noirs, des Latinos, des milieux bolivariens au Venezuela. C'est la diabolisation d'un secteur de la société, sa réduction au silence, la destruction du potentiel de dialogue.

Il ne fait aucun doute pour moi qu'un mécanisme utilisé pour le renversement de Dilma au Brésil a été mis en pratique ici. Je l'ai interviewée quelques heures avant qu'elle ne soit évincée. Dans le livre que j'ai écrit [Golpe bajo/baixo], les échantillons de la presse brésilienne avant le renversement étaient évidents. Par exemple, un président inaugurant les Jeux olympiques, une nouvelle positive, mais le feu olympique était montré dans un plan et elle dans un autre, c'était comme un feu qui la brûlait. Rien n'échappe au mécanisme, tout est bouleversé.

RT : Nous étions habitués à voir des coups d'état annoncés par une junte militaire. Au Venezuela, la même chose ne s'est pas produite et l'on a parlé d'une "vacance du pouvoir".

E.V. : Cela fait partie du laboratoire qui a été mis en place et qui est jumelé avec les "révolutions colorées". Il ne fait aucun doute dans mon esprit que les États-Unis ont des personnes dans un bureau qui réfléchissent à la manière de reprendre ou de prolonger leur contrôle géopolitique sur certaines régions du monde.

En mai 2001, un groupe d'officiers militaires de différentes nations, réunis à Madrid pour le 2e cours d'état-major interarmées de l'École supérieure des forces armées espagnoles (ESFAS), a effectué un exercice de simulation appelé "Plan Balboa", basé sur un scénario de guerre dans un ensemble de pays, qui n'ont pas été nommés, mais dont les coordonnées géographiques correspondaient au Panama, à la Colombie et au Venezuela.

Manifestation de masse contre le gouvernement provisoire de Carmona, le 13 avril 2002 Gettyimages.ru

Aujourd'hui, alors qu'il est de plus en plus évident qu'il existe un problème géopolitique dans le monde, où même l'intégrité territoriale des pays tels que nous les connaissons est remise en question, il est très frappant que cela se produise. Et quand je vois qu'en Argentine on découvre un "Plan Puma" où l'on joue à la guerre, je ne doute pas qu'il s'agisse du même "Plan Balboa", qui doit correspondre à une matrice de travail de l'OTAN aux États-Unis, en ce qui concerne ce qui pourrait se passer dans ce pays. Je suis convaincu, sans en avoir la preuve, que ce plan ne doit pas se limiter à la seule Argentine ; il aurait sûrement été le volet militaire du Groupe de Lima.

Le scénario stratégique que l'impérialisme s'est fixé ici est de contrôler le Venezuela en le démembrant, d'où la campagne contre la vénézuélienneté, d'où le fait que le Venezuela soit un "mauvais mot", d'où la promotion des mouvements séparatistes à l'époque. Les puissances mondiales s'intéressent aux zones ayant un potentiel stratégique ou des ressources minérales, elles ne sont pas intéressées à nous garder unis mais à contrôler certaines choses et à viser la désintégration. C'est pourquoi la cohésion nationale est importante. Il ne s'agit pas d'un nationalisme d'ultra-droite, comme cela se passe dans d'autres parties du monde, mais il est défensif et parfaitement compatible avec une vision grand-nationale, avec un engagement envers la patria grande et le projet bolivarien.

RT : Ce coup d'État était-il un "manuel d'instruction" ou la base d'autres coups d'État ?

E.V. : C'était une répétition et, loin de l'abandonner, ses promoteurs s'obstinent à vouloir en corriger les erreurs et à la perfectionner. Sinon, il n'y a pas d'explication à la grève du pétrole et au sabotage qui, en décembre 2002 et janvier 2003, ont été réalisés par pratiquement les mêmes acteurs.

RT : Lorsque le Venezuela a mis en garde contre les similitudes avec d'autres mécanismes de déstabilisation dans la région, les critiques ont dit qu'il s'agissait de "fantômes". Est-ce le cas ?

E.V. : La sagesse populaire l'explique ainsi : "Celui qui est mordu par un serpent saute quand il voit une liane". Je me souviens du coup d'État contre Rafael Correa en 2010. Quand j'ai vu que des policiers occupaient l'aéroport, j'ai dit à un compatriote équatorien : "Mais qu'est-ce que c'est ? C'est un coup d'État", ce à quoi il a répondu qu'il s'agissait d'une manifestation de policiers. Et je lui ai dit : "Une manifestation de policiers qui s'empare d'un aéroport ? C'est un coup d'État, mon frère.

"S'il y a une leçon à tirer, c'est que le peuple se bat toujours, il peut être consterné, paralysé, distrait, mais à la fin il se bat toujours".

Nous sommes vigilants, je ne veux pas m'en prendre à des personnes en particulier parce que cela ressemblerait à du chauvinisme, mais toute cette expérience intense nous a mis en alerte par rapport aux mesures que des facteurs sans scrupules sont capables de prendre. Il n'est donc pas étrange pour nous qu'ils aient mis en scène "La Plaza Verde" en Libye et il ne nous semblerait pas étrange que plusieurs des choses que nous voyons sur la guerre en Ukraine soient des montages, sans exclure la possibilité que la guerre elle-même offre des images macabres, parce que la guerre est macabre, elle est horrible. Cependant, il n'est pas étrange d'imaginer qu'il existe des pouvoirs qui ont la capacité de créer une indignation sélective et qu'ils assemblent des "fake news" afin de créer des états émotionnels.

RT : Le 11 avril a-t-il bouleversé la géopolitique mondiale ou est-ce une affirmation ambitieuse ?

E.V. : Nous sommes portés sur le superlatif mais il est certain que l'échec de l'expérience au Venezuela a eu des conséquences géopolitiques. L'intellectuel vénézuélien Luis Britto García affirme dans son livre "Investigación de unos medios por encima de toda sospecha" : "les morts de Puente Llaguno ont été les premières victimes de l'invasion de l'Irak". En d'autres termes, tous les événements de cette partie de l'histoire sont liés entre eux. S'ils avaient eu ce qu'ils voulaient au Venezuela, les développements dans d'autres parties du monde auraient probablement été différents.

RT : On parle d'un "coup d'Etat médiatique" au Venezuela. C'était le cas ?

E.V. : Je voudrais répondre en me faisant l'écho d'une proposition : l'humanité doit se pencher sur l'expérience qui s'est déroulée dans le cadre de l'Unesco lorsqu'elle a créé une commission au plus haut niveau pour étudier le phénomène de la communication, qui a abouti au fameux "Rapport McBride" (1980). Nous avons proposé que l'Unesco poursuive le travail effectué il y a quarante ans, car le phénomène qui l'a motivé ces années-là est encore plus grave aujourd'hui. Si à l'époque le monopole des médias du 20ème siècle était préoccupant, comment l'Unesco et l'humanité peuvent-elles ne pas s'inquiéter de la dictature des algorithmes, du positionnement SEO et de l'existence numérique ? La situation politique, économique et culturelle est encore plus préoccupante qu'elle ne l'était dans les années 1980.

Aujourd'hui, au-delà des guerres et des différences, les nations devraient trouver des personnes capables de découvrir ces mécanismes, d'étudier ce qui s'est passé au Venezuela en 2002, mais aussi ce qui se passe en Europe et en Asie. Voyons la puissance des Gafam (Google, Amazon, Facebook, Apple et Microsoft). Aujourd'hui, nous parlons de puissances invisibles, comme les médias ont tenté de l'être, qui déterminent l'humeur de millions de personnes à chaque seconde.

RT : Au Venezuela, le chavisme dit souvent "chaque 11 a son 13" pour parler du contre-coup populaire qui a exigé que Chávez termine son mandat après le coup d'État. Est-ce une autre étape importante ?

E.V. : Pour notre génération, c'est sans doute le cas. Cela n'était jamais arrivé auparavant.

RT : Parmi les acteurs du coup d'Etat de 2002, quel a été le poids des facteurs internationaux ?

E.V. : Dans le livre "Mas allá de la génesis del 11 de abril" (Au-delà de la genèse du 11 avril) , de l'homme de droite Robert Carmona-Borjas, le sous-secrétaire américain aux affaires de l'hémisphère occidental de l'époque, Otto Reich, raconte dans le prologue qu'il a communiqué, par l'intermédiaire de l'ambassadeur américain au Venezuela de l'époque, Charles Shapiro, avec le président autoproclamé Pedro Carmona pour lui donner des instructions. Le fait que Reich admette cela révèle la conception qui existe dans les hautes sphères du pouvoir américain concernant ce qui pourrait se passer dans ce gouvernement.

Dans un autre épisode de la même réunion entre Shapiro et Carmona, l'ambassadeur d'Espagne participe, et il est documenté que Carmona communique avec José María Aznar à travers le téléphone de l'opposant vénézuélien Eduardo Fernández.

Le président par intérim du Venezuela, Pedro Carmona, prête serment le 12 avril 2002 au palais de Miraflores à Caracas. Gettyimages.ru

Il existe également des documents attestant de la participation d'éléments militaires américains au Venezuela, du fait qu'ils sont entrés dans Fort Tiuna, de la présence d'attachés militaires à l'ambassade pendant ces heures, de la présence de navires américains, un navire et un avion, en territoire vénézuélien.

Il existe également une série de documents déclassifiés que je cite dans le livre et qui nous permettent de dire que le gouvernement américain était au moins au courant.

RT : Et ces facteurs internationaux sont allés au bout de leurs intentions ?

E.V. : Bien sûr, parce qu'après ils ont continué avec la grève du pétrole et le sabotage. Si nous parlons de facteurs internationaux, il y a aussi le gouvernement cubain, qui était au centre des événements entourant le coup d'État. Le siège de l'ambassade de Cuba, la conversation de Chávez avec Fidel pendant ces heures, le rôle joué par la fille de Chávez, María Gabriela, lorsqu'elle a fait une déclaration sur Radio Habana Cuba disant que son père n'avait pas démissionné. Ce flanc international est également intéressant car il a déclenché le 13 avril.

RT : Et dans la tentative de coup d'État du 30 avril 2019 contre Nicolás Maduro, par le député Juan Guaidó, les mêmes facteurs internationaux étaient-ils en jeu ?

E.V. : Les années ont passé et nous avons vu que le 30 avril, l'ambassade d'Espagne [où se trouvait Leopoldo López après avoir été libéré illégalement de son assignation à résidence] et tous les soutiens des États-Unis ont participé, ce qui était plus flagrant. En avril 2002, ils étaient plus prudents avec les formulaires, c'est pourquoi je dis que c'était une répétition.

RT : Quelles sont les leçons et les dettes du 11 avril 2002 ?

E.V. : Si l'on doit choisir une des leçons, c'est que le peuple se bat toujours, il peut être consterné, paralysé, distrait, mais à la fin, il se bat toujours.

Nous avons perdu notre innocence vis-à-vis des médias, même quelqu'un comme moi qui a étudié le journalisme pour travailler dans les médias, et cela entraîne un deuil pour un reporter, il est douloureux d'arriver à cette conclusion.

Comme pour les dettes, tout le processus judiciaire. Après que la procureure générale de l'époque, Luisa Ortega Díaz, ait instruit les affaires du coup d'État, il serait utile de faire une évaluation fiscale et judiciaire de l'état de toutes les affaires en cours afin de les clore. Par exemple, les victimes affirment que les procureurs chargés de la procédure, désignés par Ortega Díaz, ont fini par se joindre au coup d'État et auraient manipulé certaines de ces procédures, mais je n'en suis pas sûr.

Il faut faire attention à l'imposition d'une justice de classe parce que des amnisties ont été prononcées, Chávez lui-même l'a fait, et les signataires du décret Carmona [un document dissolvant tous les pouvoirs établis dans le pays et proclamant Carmona président sans élections] et une bonne partie de la troupe qui l'a accompagné, Leopoldo López lui-même, Henrique Capriles Radonski, ont bénéficié d'amnisties. Bien sûr, ceux qui ne respectaient pas la loi ne la recevaient pas, mais d'une certaine manière, une partie des auteurs dits intellectuels bénéficiait d'une mesure de grâce. En ce moment, il y a des policiers en prison, qui ont déjà purgé un certain nombre d'années, et je ne préconise pas qu'un criminel soit relâché dans les rues, je pense simplement que nous devons vérifier si nous ne sommes pas en train de répéter le schéma de la justice de classe.

Traduction Bernard Tornare

Source en espagnol