Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif.

Pourquoi la "petite Angleterre" a abandonné la Grande-Bretagne

par Bernard Tornare 1 Décembre 2021, 18:09

Dame Sandra Mason, la présidente, Rihanna et le prince Charles. (Belga Image)

Par Mu Lu

La Barbade, une nation insulaire de la mer des Caraïbes, après avoir officiellement retiré la reine Elizabeth II de son poste de chef d'État, est devenue une république lors d'une cérémonie qui s'est déroulée dans la nuit à Bridgetown, la capitale. Sandra Mason a prêté serment en tant que première présidente de la Barbade mardi, lorsque le pays a célébré le 55e anniversaire de son indépendance.

Surnommée la "petite Angleterre", la Barbade a été la première colonie britannique d'outre-mer. L'État insulaire a obtenu son indépendance en 1966 et est ensuite devenu un royaume du Commonwealth, dont la reine est le monarque. Ces dernières années, dans un contexte de tendances anticoloniales et de lutte contre la discrimination raciale, de plus en plus de Barbadiens ont commencé à réfléchir au mal et à la douleur que l'ère coloniale avait infligés à la Barbade.

Rompre les liens avec la couronne

Le Commonwealth est l'héritage de la domination coloniale britannique. En ce 21e siècle démocratique, il est anormal qu'un pays indépendant ait pour chef d'État son ancien dirigeant. Le Royaume-Uni, un empire capitaliste en déclin, a créé ce système qui assure apparemment l'égalité avec ses anciennes colonies, dans le but de conserver sa position avantageuse.

Une vague anticoloniale déclenchant l'indépendance nationale a débuté dans les années 1950. Depuis l'accession au trône de la reine Elizabeth II en 1952, des mouvements d'indépendance ont balayé les anciennes colonies britanniques, rompant les liens avec la couronne qui étaient liés au commerce et aux conquêtes sanglantes. Environ 16 pays ont coupé les liens et quitté le Commonwealth. Aujourd'hui, seuls 14 pays considèrent encore la reine de l'ancien "empire sur lequel le soleil ne se couche jamais" comme leur chef d'État.

La Barbade a été le premier pays à se séparer de la reine en près de trois décennies. Cette décision est lourde de conséquences. "Bien que ce soit plus symbolique que substantiel, c'est quand même un gros coup pour la famille royale britannique et le gouvernement britannique", a déclaré au Global Times Pan Deng, directeur exécutif du Centre juridique de la région Amérique latine et Caraïbes de l'Université chinoise de sciences politiques et de droit.

"Cette révolution a été déclarée en septembre 2020. L'ancien suzerain n'a pas essayé de l'arrêter tandis que les alliés de la Grande-Bretagne se sont également abstenus de s'impliquer en étant partiaux envers Londres", a déclaré Pan. Selon Pan, cela a montré que la famille royale britannique est consciente de son pouvoir déclinant - elle peut vouloir entraver le processus mais elle en est incapable. Au lieu de cela, le prince Charles s'est rendu à la cérémonie d'inauguration de Mason et la reine a envoyé au pays ses "meilleurs vœux".

La Barbade est une petite île de moins de 300 000 habitants dans la mer des Caraïbes, où la domination britannique a été influente. Pan pensait que le pays pourrait déclencher un effet domino parmi les anciens vassaux de l'Empire britannique.

D'ailleurs, un débat sur l'option d'une république a eu lieu en Jamaïque il y a des années. En janvier 2012, deux mois avant la visite du prince Harry dans le pays, Portia Simpson-Miller, alors premier ministre nouvellement élu de la Jamaïque, s'est engagée à supprimer la reine comme chef d'État. "Nous devons boucler le cercle de l'indépendance. À cet égard, nous allons entamer le processus de détachement de la monarchie pour devenir une république avec notre propre chef d'État autochtone", a-t-elle déclaré dans son discours inaugural.

Un Commonwealth minable

Le Commonwealth ressemble désormais davantage à un club : La reine est le monarque, mais la Grande-Bretagne n'a guère d'influence profonde sur les autres membres. Pour le Royaume-Uni, le Commonwealth n'est qu'une preuve supplémentaire de l'existence de l'"âge d'or" de la Grande-Bretagne, depuis longtemps révolu. Mais pour les autres royaumes du Commonwealth, il ne représente rien de substantiel. Si un membre décide que le fait de rester dans ce club n'a plus de sens, il choisira naturellement de couper les liens.

Prenez la Jamaïque, encore une fois. "Elle [la Jamaïque] a rarement un lien direct avec le Royaume-Uni, sauf pour les touristes britanniques qui visitent l'île. D'un point de vue économique, la Jamaïque est même plus proche des États-Unis que du Royaume-Uni, car les États-Unis sont plus près", a déclaré Cui Hongjian, directeur du département des études européennes à l'Institut chinois d'études internationales, au Global Times.

D'une part, la Grande-Bretagne veut éviter le fardeau de son histoire coloniale sanglante. Alors que d'autre part, elle veut aussi utiliser pleinement l'influence et l'identité culturelles qu'elle avait apportées à ses colonies pendant l'ère coloniale. "Après le Brexit, certains au Royaume-Uni ont commencé à discuter de la revitalisation des ressources historiques du Commonwealth. Cependant, la Grande-Bretagne n'a pas la force d'aider de manière globale tous ces royaumes, et ce ne sera pas non plus nécessaire pour la Grande-Bretagne. Londres peut s'efforcer de garder l'Australie et le Canada, mais elle ne consacrera pas beaucoup de temps à des pays comme la Barbade", a noté M. Cui.

Ces derniers temps, certaines élites britanniques en sont venues à considérer que la Barbade n'est plus la "petite Angleterre" mais devient la "petite Chine", ce qui reflète leur perception limitée de la Chine. "Ils pensent qu'aucun grand pays ne peut éviter le colonialisme, car ils deviennent forts en explorant de nouveaux marchés et en obtenant des ressources", a déclaré Cui.

Néanmoins, la colonisation s'accompagne de migrations et signifie également une transformation culturelle, politique et sociale dans la colonie elle-même. Les relations Chine-Barbade n'ont rien à voir avec la colonisation. Ces relations sont fondées sur la norme de construction d'une communauté avec un avenir partagé pour que l'humanité cherche un développement commun. La "petite Angleterre" est un vestige du colonialisme, cependant la "petite Chine" est entièrement une fabrication des élites britanniques qui s'engagent dans un remplacement déguisé du concept. De ce point de vue, la limitation de la mentalité détermine également une difficulté pour la Grande-Bretagne à partager complètement un terrain égal avec ses anciennes colonies.

Le fantôme du colonialisme persiste

Bien qu'après la Seconde Guerre mondiale, l'ancien système colonial ait été complètement démantelé et que la violence, l'exploitation et les opérations hégémoniques aient été rejetées par la communauté internationale, les anciens colonialistes n'ont jamais vraiment renoncé à leur statut pour continuer à bénéficier du colonialisme. Ils parlent de liberté, de démocratie et d'égalité, mais dans le même temps, ils tentent par tous les moyens de créer divers mécanismes et récits pour poursuivre leur agression coloniale vénérée.

"Les territoires dits d'outre-mer, le Commonwealth et les pays associés en sont les manifestations les plus flagrantes", note M. Pan.

En septembre 2020, lorsqu'il a été annoncé que la Barbade abandonnerait son monarque d'ici 2021, M. Mason a déclaré : "Le temps est venu de laisser pleinement notre passé colonial derrière nous".

Toutefois, M. Pan pense que des formes plus subtiles et indirectes de colonialisme peuvent être trouvées dans l'intrusion politique, économique ou culturelle, et même dans l'ingérence militaire, visant à mettre sous contrôle les peuples qui ont acquis leur indépendance. Ce faisant, ces pays continueraient à servir de marchés pour les marchandises des colonisateurs et de sources de matières premières où les colonisateurs peuvent récolter un maximum de richesses.

À l'heure actuelle, le monde a un besoin urgent de combler l'énorme écart de développement entre les régions, tout en continuant à faire face à de nombreuses nouvelles crises mondiales telles que la pandémie ravageuse, le changement climatique, la lutte contre le terrorisme et les problèmes énergétiques. La grande majorité des pays en croissance sont confrontés à des goulets d'étranglement dans divers secteurs, mais ne sont pas en mesure de mobiliser des ressources suffisantes pour donner une impulsion. Ils ont donc besoin de toute urgence que les pays développés assument davantage de responsabilités.

Certains pays développés devraient réaliser que l'inégalité dans le monde d'aujourd'hui et le sous-développement de la plupart des pays ont été causés par leur hégémonie et leur colonisation.

L'avenir et le destin du monde devraient être entre les mains de tous les pays. L'histoire va dans le bon sens, et il est temps pour les pays indépendants de décider de leurs propres affaires et de participer aux questions qui les concernent. Outre le colonialisme, il y a bien d'autres choses dans le monde qui devraient être jetées dans les poubelles de l'histoire.

Traduction Bernard Tornare

Source en anglais

L'auteur est journaliste au Global Times.