Venezuela: des échos troublants de l’histoire

Par María Páez Victor

Au milieu de la cacophonie de la désinformation sur le Venezuela, trois questions clés doivent être éclaircies: 

1) Ce qui se passe réellement au Venezuela. 

2) Pourquoi cela se produit-il? 

3) Que va-t-il se passer ensuite?

Il y a une campagne politique contre le gouvernement vénézuélien:

Les Etats-Unis, le Canada et l'Europe s'attaquent sans relâche au gouvernement vénézuélien légitime et démocratiquement élu qui représente les classes populaires jusqu'alors marginalisées, appauvries et traditionnellement abandonnées. C'est une campagne mondiale pour diaboliser Nicolas Maduro en répétant jusqu'à la nausée qu'il est un dictateur, sans aucune preuve et malgré des élections libres. Cela ressemble à la fausse nouvelle des "armes de destruction massive" qui a ouvert la voie à la dévastation de l'Irak. Par exemple, les médias sociaux envoient quotidiennement plus de 3 600 fausses nouvelles sur le Venezuela.

C'est une curieuse dictature qui, en 20 ans de gouvernement bolivarien, a tenu 23 élections présidentielles, gouvernantes et municipales et dont le parti au pouvoir a été battu trois fois. Et c'est l'une des rares démocraties qui a une procédure constitutionnelle pour destituer un président ou un gouverneur élu.

Les Etats-Unis et leurs alliés soutiennent les forces fascistes au Venezuela, les élites de la classe supérieure qui ont gouverné en toute impunité et qui dirigent maintenant l'opposition. Depuis le début du siècle dernier, cette classe de "compradors" a largement bénéficié de la générosité des revenus pétroliers du Venezuela. Jusqu'à l'élection d'Hugo Chavez à la présidence en 1999, l'Etat vénézuélien était l'instrument de domination des classes supérieures sur les classes inférieures, comme l'a décrit Marx. Elle a préservé la concentration du pouvoir économique et politique typique d'un Etat capitaliste mais contraire à la démocratie réelle.

Maintenant, il y a une lutte des classes au Venezuela. C'est évident, c'est inévitable, c'est inconciliable. La révolution bolivarienne a réussi à arracher l'appareil de l'État aux élites dirigeantes et a facilité la participation de la grande majorité aux affaires publiques. Ce n'est pas parfait, il a des problèmes, mais c'est en train de se produire, d'où la répugnance des classes supérieures et leur opposition totale, soutenue et dirigée par les Etats-Unis, contre le gouvernement élu.

Une guerre hybride est en cours:

Les Etats-Unis appliquent une nouvelle stratégie de guerre: la guerre hybride, une combinaison de nouvelles technologies (médias sociaux, drones et cyber-attaques) pour tester leur domination sur la région et d'autres pays. La guerre hybride, ou guerre de la deuxième génération, est " une stratégie militaire qui utilise la guerre politique et mélange la guerre conventionnelle, la guerre irrégulière et la cyberguerre avec d'autres méthodes d'influence, telles que les fausses nouvelles, la diplomatie, la guerre légale et les interventions électorales étrangères ".

La défaite des Etats-Unis dans la guerre du Vietnam est un précédent historique très pertinent pour la situation actuelle en Amérique latine. L'acheminement de l'armée la plus avancée et la plus puissante du monde sur le plan technologique par des guérilleros pauvres mais bien organisés et déterminés à défendre leur patrie a forcé l'armée américaine à réaliser que les bombardements par la force brute et la guerre chimique n'étaient pas suffisants pour tenir un pays où les oppresseurs n'étaient pas soutenus par le peuple. L'establishment militaire américain s'est alors mis en quête d'un autre type de guerre, qui ferait de la population civile le principal foyer de la violence et des tactiques psychologiques, culturelles et économiques: la guerre hybride. Aujourd'hui, on a recours à des moyens multiples pour déformer les perceptions, créer de l'instabilité générale, de la peur, de l'anxiété et de l'insatisfaction et, en fin de compte, provoquer une guerre civile.

La mort prématurée et mystérieuse d'Hugo Chavez et la chute des prix internationaux du pétrole ont poussé les Etats-Unis et leurs alliés à intensifier leur guerre contre le Venezuela. Sous la présidence de Nicolas Maduro, l'agression s'est intensifiée: opposition soutenue par l'étranger, diabolisation des médias du monde entier, sabotage, attaques paramilitaires, tentatives de coup d'Etat, violence des rues et agression économique et financière qui a dévasté son économie.

Les sanctions illégales sont un crime contre l'humanité:

La vulnérabilité du Venezuela a été l'économie. Le pays a fait l'objet de sanctions économiques brutales qui restreignent sévèrement l'importation de nourriture, de médicaments et de biens essentiels, réduisent considérablement les exportations de pétrole et empêchent la participation du Venezuela aux marchés financiers internationaux. Les sanctions économiques sont l'équivalent d'un blocus, elles ne sont pas "au lieu de la guerre", elles sont la guerre. Ils ont eu des répercussions et des coûts énormes pour le pays. D'août 2017 à décembre 2018 seulement, on estime que les sanctions ont coûté 23 milliards de dollars à l'économie vénézuélienne. Dans le même temps, 30 milliards de dollars d'actifs vénézuéliens ont été gelés aux Etats- Unis. Fait alarmant, cela comprend l'appropriation par ces derniers de la compagnie d'essence vénézuélienne CITGO d'une valeur de 7 milliards de dollars plus 11 milliards cette année, et la distribution des fonds de CITGO aux chefs de l'opposition. Les exportations de pétrole, qui représentaient 95 % des recettes d'exportation du pays, ont été considérablement réduites en raison des sanctions imposées par les Etats Unis aux raffineries et au transport maritime. Il est interdit aux banques internationales d'effectuer des transactions impliquant des comptes vénézuéliens. Les banques américaines et européennes ont volé des fonds vénézuéliens à hauteur de 5,4 milliards de dollars. La Banque d'Angleterre s'est appropriée l'or vénézuélien dans ses coffres-forts pour une valeur de 1,5 milliard de dollars. C'est un message effrayant, qui dit que la banque centrale britannique peut garder l'or de tout pays avec lequel son gouvernement est en désaccord. Cela a des conséquences. L'Allemagne a repris son or d'une valeur de 40 milliards de dollars l'an dernier. La Pologne et la Hongrie ont demandé la restitution de leur or. La confiance dans le système bancaire sous contrôle capitaliste commence à vaciller.

L'argent est une chose, les vies humaines en sont une autre. Les Etats-Unis, le Canada et leurs alliés terrorisent vraiment la population vénézuélienne, essayant de la faire mourir de faim et de priver les personnes les plus vulnérables, les infirmes, les enfants et les pauvres de médicaments essentiels. "L'Association pharmaceutique vénézuélienne a signalé une pénurie de médicaments essentiels de 85% en 2018." En raison des sanctions, 180 000 opérations médicales ont été annulées et 823 000 patients souffrant de maladies chroniques attendent des médicaments.

Alfred De Zayas et Idriss Jazairy, deux rapporteurs des Nations Unies sur les droits de l'homme, ont dénoncé les sanctions contre le Venezuela comme illégales, les assimilant à des sièges médiévaux et les considérant comme des crimes contre l'humanité. Les économistes Mark Weisbrot et Jeffrey Sachs, professeur à l'Université Columbia, estiment qu'entre 2017 et 2018 les sanctions ont tué 40 000 Vénézuéliens. Il n'est pas surprenant que leur rapport n'ait pas reçu l'attention médiatique qu'il mérite.

Comme de nombreux commentateurs l'ont fait remarquer, les sanctions économiques unilatérales du type de celles auxquelles le Venezuela est soumis sont illégales. Ils sont une arme de guerre et un crime contre l'humanité. Les sanctions annulent ou usurpent les droits souverains des nations, violant les principes de non-ingérence et de non-ingérence dans les affaires intérieures des États souverains tels qu'ils sont exprimés dans de nombreux accords internationaux, notamment:

L'article 2 de la Charte des Nations Unies qui stipule que " Tous les Membres s'abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l'emploi de la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout Etat ".

Les articles 19 et 20 du chapitre IV de la Charte de l'Organisation des Etats américains qui stipulent qu'"aucun Etat ou groupe d'Etats n'a le droit d'intervenir, directement ou indirectement, pour quelque raison que ce soit, dans les affaires intérieures ou extérieures d'un autre Etat".

L'article 33 de la Convention de Genève qui stipule que "les peines collectives et toutes les mesures d'intimidation ou de terrorisme sont interdites".

La Déclaration de Vienne qui dit cela : "Aucun Etat ne peut recourir ou encourager le recours à des mesures économiques, politiques ou autres pour contraindre un autre Etat à lui subordonner l'exercice de ses droits souverains."

Article 7 du Statut de Rome de la Cour pénale internationale qui considère les sanctions comme des crimes contre l'humanité.

Et un grand nombre de réglementations et d'accords commerciaux internationaux.

Ce pillage des avoirs vénézuéliens ne s'est pas déroulé comme prévu. Juan Guaido, leader de l'opposition qui s'est autoproclamé "président" du Venezuela en janvier 2019, a des agents qui mettent simplement l'argent dans leur propre compte personnel. Cela a mis en colère d'autres chefs de l'opposition vénézuélienne qui ont été exclus de cette distribution généreuse. Le sénateur américain Marco Rubio a admis publiquement avoir mis 117 millions de dollars sur le compte personnel de Guaido. Le PanAm Post, qui se décrit comme " votre principale source d'information et d'analyse dans les Amériques ", a fait état du détournement de ces fonds mal acquis. Ils rapportent que les renseignements colombiens leur ont révélé que les agents de Guaido en Colombie ont volé les fonds pour aider les 354 déserteurs de l'armée colombienne. Le prétendu représentant de Guaido à Washington, Carlos Vecchio, un hors-la-loi recherché par les autorités judiciaires vénézuéliennes, a personnellement affecté 70 millions de dollars.

Quelle serait la réaction en Amérique du Nord ou en Europe si un politicien étranger admettait qu'il avait mis des millions dans le compte personnel de dirigeants de l'opposition politique autoproclamés?

Nicolas Maduro a été dûment élu et a remporté proprement la présidence:

Le 20 mai 2018, Nicolas Maduro a été réélu avec 6,3 millions de voix (67%). Six candidats de l'opposition représentant 16 partis d'opposition démocratiques ont également pris part aux élections. En 2012, l'ancien président américain Jimmy Carter, après avoir suivi 93 élections mondiales, a conclu que le processus électoral vénézuélien est le meilleur au monde. Plus de 150 observateurs internationaux indépendants ont témoigné que l'élection de 2018 s'est déroulée dans la transparence et la propreté. Le fait que trois autres partis d'opposition aient choisi de ne pas participer aux élections ou, plus exactement, qu'ils aient reçu l'ordre des Etats- Unis de ne pas y participer, n'invalide en rien ces élections. 

C'est en effet un sérieux coup porté à la démocratie que de ne pas tenir compte des élections avant qu'elles n'aient eu lieu et d'insister pour qu'elles n'aient pas lieu, et pourtant c'est exactement ce que l'opposition et les Etats-Unis et alliés ont fait: ils ont déclaré aux citoyens du Venezuela de ne pas voter. À sa grande honte, le Canada n'a pas permis aux Vénézuéliens qui y vivent de voter dans les consulats vénézuéliens, un déni répréhensible du droit légal des Canadiens ayant la double citoyenneté de participer à des élections dans un autre pays. Voilà pour le respect souvent vanté par le Canada de la " primauté du droit ".

Mais n'acceptons pas la farce selon laquelle la querelle avec le Venezuela concerne la légitimité et la démocratie. Il s'agit d'une guerre néocoloniale flagrante contre le Venezuela pour le réduire à un État fantoche, le balkaniser et prendre possession de ses abondantes ressources en pétrole, en or et autres. Il s'agit de pirates modernes agissant au nom du capital social.

L'opposition vénézuélienne est une opposition violente:

L'extrême droite vénézuélienne est une opposition violente, non pas engagée dans la politique ordinaire, mais dans une lutte de classe désespérée qui tente de provoquer le chaos et/ou la guerre civile, ce qui donnerait l'excuse pour une intervention militaire étrangère qui leur donnerait alors le pouvoir. S'ils réussissaient de cette manière, ils ne pourraient conserver ce pouvoir que par une oppression brutale, tout comme Pinochet au Chili. L'écrasante majorité de la population vénézuélienne est noire, brune, indigène et sait que, quelles que soient ses lacunes, le gouvernement bolivarien est son gouvernement. C'est un gouvernement qui s'est efforcé de les sortir de la pauvreté et de l'exclusion et les Vénézuéliens n'accepteraient pas une dictature.

Il y a des groupes d'opposition à l'esprit démocratique, mais l'opposition d'extrême droite est prédominante. Il ne s'intéresse pas à un processus électoral qu'ils ne peuvent pas corrompre ou gagner et qu'ils veulent devenir le gouvernement par d'autres moyens.

Plus de 300 dirigeants "campesinos" ruraux ont été assassinés par des mercenaires, ainsi que des chefs chavistes, dont la presse grand public ne parle presque jamais. Entre 2013 et 2017, 123 victimes des violences de l'opposition ont été lynchées, décapitées, brûlées, assassinées.

Les événements violents de l'opposition sont alors interprétés par les ONG comme des violations des droits de l'homme par les forces gouvernementales, et jamais comme des abus des mercenaires de l'opposition rémunérés qui tuent, mutilent, détruisent et perturbent la paix. Par exemple:

Violence dans les rues 2014-2017: Leopoldo Lopez, fils de deux des familles les plus traditionnelles et les plus riches du pays, est le chef du parti de droite Voluntad Popular qui, bien que très petit, est le parti d'extrême droite le plus violent du Venezuela et qui, non par hasard, est soutenu par les Etats-Unis. Elle ne veut pas d'élections ou de négociations, seulement un "changement de régime" énergique. En 2014, devant les caméras de télévision, Lopez a ouvertement incité à la violence pour renverser le gouvernement, causant des millions de dollars de dommages aux biens publics et la mort de 47 personnes innocentes. Pour cela, il a bénéficié d'un procès équitable et a été condamné à 14 ans de prison, mais il est considéré par les Etats-Unis comme un "prisonnier politique".

Attentat à la bombe par hélicoptère: Le 26 juin 2017, l'ex-officier Oscar Perez, à bord d'un hélicoptère volé de l'armée, a terrorisé la ville de Caracas et a lancé des grenades sur le bâtiment de la Cour suprême. Deux policiers sont morts. Ce criminel fou a été salué par l'opposition et la presse étrangère comme une sorte de défenseur de la liberté.

Tentative d'assassinat par des drones: Le 4 août 2018, lors d'un défilé militaire, Nicolas Maduro est devenu le premier chef d'Etat à subir une tentative d'assassinat par des drones. S'il avait réussi, il aurait éliminé d'un seul coup tous les chefs du gouvernement, ce qui aurait été un coup vraiment dévastateur.

Tenter de créer un gouvernement fantoche parallèle: Le 23 janvier 2019, Juan Guiado, un député formé par la CIA et jusqu'alors inconnu du parti extrémiste populaire Voluntad, se tenait au milieu d'une rue, leva la main et s'autoproclama président du Venezuela. Il n'y a pas eu d'élections et aucun fondement juridique. Il avait cependant le soutien total des Etats-Unis pour cette mascarade. En fait, Guaido ne peut pas rassembler l'obéissance d'un seul policier, pourtant les nations suspectes habituelles proches de Trump se sont précipitées pour le reconnaître.

Ce n'est pas le cas des plus de 125 Etats membres non alignés de l'ONU qui continuent à reconnaître le Président Maduro comme le seul président légitime du Venezuela et à comprendre qu'il s'agit d'une tentative scandaleuse pour créer un président fantoche parallèle.

Invasion par fausse aide humanitaire: Le 20 février 2019, le Guaido autoproclamé a organisé une cascade d'aide humanitaire, qui n'avait pas le soutien des Nations Unies ou de la Croix-Rouge. Tentant d'entrer de force au Venezuela par Cucuta, en Colombie, avec des troupes américaines et colombiennes en attente, ce théâtre politique s'est avéré un échec. Guaido a promis qu'il y aurait une désertion massive de l'armée vénézuélienne de l'autre côté du pont frontalier inutilisé. Ils ont plutôt été témoins de la vue impressionnante de l'armée vénézuélienne, défenseur inébranlable de la Constitution, debout en formation solide, imperméable aux insultes, aux railleries et aux promesses et juste derrière les soldats, debout avec leur armée, une mer de civils montrant leur soutien. À ce moment-là, le chef de l'armée colombienne a informé le président Duque qu'il était impossible d'envahir le pays avec cette puissante démonstration de force militaro-civile du Venezuela.

Des hommes du côté colombien ont mis le feu aux camions supposés "d'aide", révélant qu'ils ne contenaient pas de la nourriture mais du matériel pour des émeutes de rue. Même le New York Times l'a rapporté. Le vice-président américain Pence et les présidents de la Colombie et du Chili étaient présents pour assister à cette débâcle. La puissante union militaro-civique des forces bolivariennes a diminué tout espoir qu'une invasion du Venezuela serait une victoire " facile " pour Trump de se présenter aux prochaines élections présidentielles américaines.

Cyberattaque sur le système électrique: Deux semaines plus tard, le 6 mars 2019, toute la capacité électrique du pays s'est effondrée en raison d'une cyber-attaque contre le principal système de production d'électricité du pays, provoquant une terrible panne de courant de six jours dans tout le pays. L'attaque a gravement endommagé le système électrique du pays d'une manière inimaginable. Pas de lumières, pas d'ascenseurs, pas d'eau puisque les pompes ne fonctionnaient pas. Les écoles ont été annulées; les cliniques et les hôpitaux ont dû suspendre les opérations médicales. Il était cependant remarquable au-delà de toute attente qu'il n'y ait pas eu d'émeutes, pas de troubles sociaux: les gens étaient calmes, sachant qu'ils étaient attaqués et que ce n'était pas l'inefficacité de leur gouvernement. Les ingénieurs étaient déconcertés de n'avoir jamais considéré qu'une telle panne de courant de cette ampleur était même possible. Ce qui semblait n'être que de la science-fiction s'est avéré être de la science. La branche américaine de l'armée, le Pentagon Cyber Command, se consacre à la guerre de cyber-attaque depuis 2009. Le président Maduro prétend avoir des preuves solides que le réseau a effectivement été attaqué par les Etats-Unis. Cinq heures avant la panne, le sénateur américain Marco Rubio a signalé à la Chambre des représentants que les Vénézuéliens sont sur le point de connaître la pénurie la plus dramatique qu'ils aient jamais ressentie". Quelle coïncidence. Le lendemain, Guaido a également admis avoir été impliqué. Depuis, il y a eu plusieurs autres cyberattaques sur le système électrique qui ont été traitées rapidement par des ingénieurs vénézuéliens qui ont appris ce à quoi ils sont confrontés.

Tentative de coup d'Etat: S'il y avait le moindre doute sur le fait que le prétendu "président Guaido" n'avait aucune autorité, cela a été clairement indiqué le 30 avril, quand il a tenté un coup d'Etat. N'ayant pas d'adeptes populaires ou militaires, elle a échoué. Une petite unité militaire y a été attirée sous de faux prétextes et est rapidement partie. Guaido a réussi à libérer Leopoldo López de son assignation à résidence, qui s'est enfui à l'ambassade d'Espagne. Guaido a été laissé à errer dans les rues, avec un autre échec sur les mains. Le gouvernement n'est pas tombé dans le piège de l'arrêter et de faire de lui un martyr à partir d'un mécontent.

L'intellectuel mexicain Fernando Buen Abad, a dit ceci: 

"Le Venezuela a été la cible des attaques les plus irrationnelles et les plus injustes, des entourloupes les plus obscènes et les plus viles, des injustices les plus grossières et les plus inacceptables."

Lénine a décrit avec perspicacité la situation dans laquelle se trouvent Fidel, Chavez et maintenant Maduro:

 
"Au cours de la vie des grands révolutionnaires, les classes oppressives se sont invariablement heurtées à des persécutions incessantes et ont reçu leurs enseignements avec la plus sauvage hostilité, la plus furieuse haine, et une campagne impitoyable de mensonges et de calomnies".

Les ONG internationales jouent un rôle néfaste

Les ONG internationales telles que USAID, NED, NDI, IRI sont des agents de déstabilisation de l'ordre politique vénézuélien. Les ONG locales qu'elles soutiennent sont des espions et des saboteurs qui diffament le gouvernement au niveau international et diffusent une propagande malveillante. Rien qu'au Venezuela, entre 2002 et 2012, le NED (National Endowment for Democracy) a dépensé plus de 100 millions de dollars et créé 300 nouvelles ONG pour soutenir les groupes d'opposition. Ces ONG locales "propagent" des accusations contre le gouvernement, créant des tensions dans le pays et des critiques à l'étranger. 

Les problèmes sociaux qui sont monnaie courante dans d'autres pays sont imputés aux politiques socialistes du gouvernement Maduro, comme par exemple la migration. Il n'est pas vrai que des millions de Vénézuéliens ont fui le pays. Ironiquement, le World Fact Book de la CIA donne le taux de migration net du Venezuela en 2018 à 1,2 pour 1000 habitants. Par conséquent, la différence entre les personnes quittant le Venezuela en 2018 n'a dépassé celles qui arrivaient dans le pays que de 38 000, et non de plusieurs millions comme on le rapporte si souvent.

Mais les droits de l'homme en particulier sont devenus la dernière arme contre le Venezuela, un punching-ball politisé et déformé à l'encontre de toute reconnaissance. Les massacres généralisés de journalistes et de militants en Colombie sont minimisés par les médias occidentaux, mais les dirigeants de l'opposition au Venezuela, qui sont dûment et correctement emprisonnés pour des crimes et non pour des idées, deviennent des victimes des droits humains. Lorsque l'opposition a orchestré la violence dans les rues en 2014, elle a mis le feu à plusieurs jeunes hommes qui avaient la peau sombre et qui "semblaient" être des chavistes. Il n'y a pas eu d'indignation dans l'"industrie des droits de l'homme" quand Orlando Figuera, 20 ans, a été brûlé à mort devant les caméras de télévision. Seuls les chavistes l'ont pleuré.

La dernière parodie en date en matière de droits de l'homme est le rapport ouvertement biaisé de l'ancienne présidente chilienne Michelle Bachelet. 82 % des personnes interrogées dans le cadre du rapport vivaient à l'extérieur du pays. Le rapport a délibérément ignoré les nombreuses informations fournies par le gouvernement vénézuélien sur la nutrition et toutes sortes de programmes sociaux. Le rapport de Bachelet contenait 70 erreurs factuelles et a été rejeté catégoriquement par le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies le 9 juillet 2019.

Les élites vénézuéliennes sont une force fasciste soutenue par les USA

L'armée patriote qui a finalement vaincu l'armée de l'Empire espagnol dans la deuxième décennie des années 1800 a inclus tous les peuples : les esclaves, les peuples indigènes et les "pardos", classes inférieures mixtes, dans les objectifs et la pratique de la guerre pour l'indépendance. L'élite vénézuélienne, qui était à l'aise avec les seigneurs supérieurs espagnols, n'aimait pas que le grand Simon Bolivar, l'un des leurs, conduise le mouvement indépendantiste et que son abolitionnisme menace de les priver de leurs esclaves.

Les Etats-Unis, ni les Européens, n'ont rien fait pour aider le Patriote dans sa guerre contre l'Espagne. Il ne s'agissait pas d'un nouveau programme. Thomas Jefferson a dit le plus explicitement en 1786: 

"Notre Confédération devrait être considérée comme le nid à partir duquel toute l'Amérique, tant du Nord que du Sud, devrait être établie. ...Pour l'instant, ces pays sont entre les meilleures mains (Espagne), et je crains seulement qu'ils ne soient trop faibles pour les soumettre jusqu'à ce que notre population ait assez augmenté pour les arracher morceau par morceau." 

Immédiatement après l'indépendance, les Etats-Unis ont entrepris de manipuler et de dominer les nouvelles républiques. La Doctrine Monroe américaine de 1823, apparemment destinée à protéger la région d'une nouvelle colonisation européenne, affirmait en fait les intérêts des Etats-Unis dans la région. Elle a conduit tous les gouvernements successifs à considérer l'Amérique latine et les Caraïbes comme leur "arrière-cour" peuplée de personnes arriérées et corrompues qui ont besoin de leurs "conseils". La farce des Etats-Unis en tant que " défenseur " de la région par rapport à l'Europe a été clairement mise à nu lorsqu'en 1982, les Etats-Unis ont soutenu la guerre inadmissible de Margaret Thatcher contre l'Argentine pour les îles des Malvines.

La doctrine de la carotte et du bâton du président américain Theodore Roosevelt a conduit les administrations américaines à coopter les élites "compradores" locales prêtes à accepter toute carotte offerte pour leur trahison. Au fil des ans, les Etats-Unis se sont opposés à chacun des dirigeants et gouvernements éclairés et progressistes d'Amérique latine et des Caraïbes et ont contribué à maintenir le pouvoir des élites. Cela comprend au moins 80 invasions, coups d'Etat et interventions pour déstabiliser et même assassiner les dirigeants de ces gouvernements. Au cours du XXe siècle, toutes les administrations vénézuéliennes qui, même modestement, ont tenté d'affirmer un certain degré de souveraineté sur les ressources pétrolières du Venezuela ont été renversées par Washington. Comme Simon Bolivar l'a observé:

"Les Etats-Unis semblent être destinés par la Providence à assaillir l'Amérique de misère au nom de la liberté."

En 1999, après plusieurs décennies de violations flagrantes des droits de l'homme et de corruption croissante qui ont jeté le discrédit sur le processus démocratique, et à la consternation des élites au pouvoir, un outsider complet a remporté l'élection présidentielle au Venezuela avec une large victoire: Hugo Chavez. Pourtant, cette classe supérieure "compradore" qui dirige aujourd'hui l'opposition au Venezuela a conservé une grande partie de son pouvoir économique, tant commercial que financier, et sa propriété des médias. Contrairement à la propagande de l'opposition sur la liberté des médias, le secteur privé vénézuélien possède encore la plupart des médias, 6 chaînes de télévision sur 10 et 97,2% des stations de radio.

L'une des caractéristiques saillantes de cette classe est le racisme à l'égard de son propre peuple, héritage de son passé d'esclavagiste, qui persiste à bien des égards subtils mais réels. Le président Chávez a été ridiculisé en raison de son humble origine rurale et de son origine ethnique noire et indigène. Son successeur, le président Maduro, est méprisé pour être né dans un pauvre quartier urbain et pour avoir été chauffeur de bus pendant 9 ans à Caracas. Le racisme et le classisme prospèrent dans la bourgeoisie vénézuélienne. La lutte révolutionnaire pour l'égalité au Venezuela implique nécessairement de s'opposer à l'idéologie de la suprématie blanche des classes supérieures, dont beaucoup nient même l'existence d'un racisme aussi évident. Comme David William Pear l'a dit: 

"Les Etats-Unis et le Canada ne soutiennent pas le " retour de la démocratie " au Venezuela comme ils le prétendent... Ils écrasent la démocratie au Venezuela en exploitant la lutte des classes et des races, menée par une élite minoritaire blanche-suprémiste contre les pauvres, les Afro-Autochtones et autres Vénézuéliens de couleur."

La découverte du pétrole

La découverte du pétrole au Venezuela au début du siècle dernier a transformé le fonctionnement de l'économie et de l'Etat. L'État est devenu le distributeur des revenus tirés de la vente du pétrole exporté, répartissant cette prime en fonction des intérêts de ses proches: les classes supérieures. Le secteur privé n'est pas devenu un moteur de développement économique, d'emploi et de production innovante, comme dans une véritable économie capitaliste. La dépendance typique de l'Etat à l'égard des propriétaires du capital est inversée dans les pays exportateurs de pétrole. Les capitalistes dépendent de l'Etat, et non l'inverse. C'est pourquoi l'analyse d'une économie exportatrice de pétrole doit être différente de celle d'une économie capitaliste conventionnelle.

Les classes supérieures vénézuéliennes veulent regagner les largesses de l'Etat dont elles dépendaient jusqu'à l'élection de Chavez. La classe supposée "capitaliste" au Venezuela, à quelques exceptions près, est une classe "comprador", fortement liée au capital étranger. Il s'agit d'un secteur privé parasitaire qui dépend de transactions d'importation lucratives à l'aide de fonds publics, de prêts et de contrats. Un secteur privé comme celui-ci a empêché le Venezuela de développer une économie diversifiée et prospère.

Le Venezuela possède les plus grandes réserves de pétrole connues au monde. Le fait qu'il faut 43 jours pour qu'un pétrolier aille du Moyen-Orient au Texas, alors qu'il ne faut que 4 jours au Venezuela, rend le pétrole vénézuélien particulièrement attractif pour les Etats-Unis. C'est un indice puissant de la volonté des Etats-Unis de contrôler totalement le Venezuela. John Bolton a déclaré ouvertement que l'objectif est de prendre le contrôle du pétrole du Venezuela. Le président Trump a dit, à la manière d'un gangster, qu'il ne comprenait pas pourquoi ils n'étaient pas en guerre avec le Venezuela " parce qu'ils ont tout ce pétrole et qu'ils sont à notre porte arrière ".

La Constitution de 2000 a créé un nouvel Etat.

L'un des legs les plus durables du Président Hugo Chavez a été la Constitution vénézuélienne qui a défini le nouvel Etat bolivarien vénézuélien. Des représentants de l'ensemble du pays ont été élus à une Assemblée constitutionnelle nationale chargée de rédiger une nouvelle constitution. Après de vastes consultations publiques, la nouvelle constitution a été ratifiée par référendum. La Constitution est ancrée dans les concepts de droits individuels et sociaux, tels que le droit à l'éducation, à l'eau potable et aux services de santé. Elle combine la démocratie participative avec des caractéristiques socialistes et communautaires. Elle consacre les droits de l'homme jusqu'à présent mutilés ou absents, tels que les droits des femmes, des enfants, de tous les peuples autochtones, des personnes handicapées et de l'environnement. Il a comblé certaines des failles par lesquelles les classes supérieures avaient régné et il a affirmé la souveraineté du Venezuela sur ses propres ressources. Son impact à l'intérieur du pays a été immense. Elle a également exercé une influence dans la région en inspirant les nouvelles constitutions de l'Équateur et de la Bolivie.

Aujourd'hui, après 19 ans, la Constitution, qui est un document vivant, est en cours de révision par une autre Assemblée constitutionnelle nationale élue pour corriger certains vestiges du cadre libéral bourgeois encore en place et pour approfondir les principes socialistes.

On serait d'accord avec Marx qui a déclaré que la société n'est pas fondée sur la loi, mais que la loi doit être fondée sur l'expression par la société de ses intérêts et besoins communs. C'est ainsi que la Constitution bolivarienne exprime le désir de droits et de souveraineté d'une majorité de peuples longtemps marginalisés dans les affaires de l'Etat, dont les droits de l'homme n'étaient que nominalement reconnus, et leur désir d'une société alternative au "capitalisme sauvage", comme Hugo Chavez avait l'habitude de les appeler. Les classes ouvrières vénézuéliennes reconnaissent que l'Etat, aussi défectueux soit-il, se définit désormais par leurs intérêts et que le secteur antidémocratique de l'opposition ne fait aucune promesse à laquelle ils pourraient croire.

En 2007, Hugo Chavez a été réélu avec la promesse de construire le socialisme vénézuélien, le qualifiant de socialisme du XXIe siècle. Elle doit ses racines non seulement aux penseurs européens comme Marx et Engels, mais aussi à l'héritage intellectuel des idées de Simon Bolivar sur la souveraineté, l'égalitarisme, l'abolition de l'esclavage, l'intégration régionale, et à d'autres leaders vénézuéliens comme Simon Rodriguez, Ezequiel Zamora ou les traditions communautaires des peuples indigènes du Venezuela. Hugo Chavez a enraciné le socialisme vénézuélien dans son histoire, ses cultures et ses traditions cosmologiques et spirituelles. La théologie de la libération, par exemple, a grandement influencé la Révolution bolivarienne. C'est une révolution qui est reconnue par le peuple vénézuélien comme "son" socialisme. Ce fut le génie de Chavez et sa contribution au socialisme dans le monde entier. Il a osé le proclamer, après la chute du mur de Berlin, après la dissolution de l'URSS et après les fausses rumeurs selon lesquelles l'histoire avait pris fin, et il a montré au monde que le socialisme était encore une force avec laquelle il fallait compter.

C'est le socialisme bolivarien

Il y a ceux qui nient que ce qui se passe au Venezuela est une révolution ou même le socialisme. Certains de ces théoriciens cosmopolites des pays du Nord ont trop souvent dédaigné la Révolution bolivarienne parce qu'elle ne s'inscrivait pas dans leur cadre théorique eurocentrique étroit, parce qu'elle est aussi humaniste et spirituelle, socialiste, participative et démocratique. Beaucoup d'entre eux, qui prétendent en savoir autant sur la conduite de la révolution, veulent dicter au peuple vénézuélien ce qui est réel et ce qui ne l'est pas, mais ils n'ont pas réussi à faire une révolution dans leur propre pays aux Etats-Unis, au Canada ou en Europe.

L'histoire nous montre que la révolution se produit lorsque le peuple se lève et défie les empires, lorsqu'il supporte le poids de sa malice tout en restant ferme et en défendant ses droits, sa terre et son autodétermination. Les gens le savent. Comme l'explique Atilio A. Boron, écrivain latino-américain, et comme l'ont compris Marx et Engels, la révolution n'est pas un événement de création dans une seule explosion de violence, mais un processus historique et dialectique où les rencontres de la lutte des classes et de la contre-révolution en déterminent les résultats. Il se souvient que Fidel Castro a dit: "La principale erreur que nous avons faite à Cuba a été de penser que quelqu'un savait comment faire une révolution." La révolution bolivarienne, comme toutes les transformations sociales fortes, est un mouvement historique avec des gains et des pertes, des faux pas et des complexités qui l'emportent sur le statu quo, les formes traditionnelles de la politique.

Le président Maduro a clairement déclaré que le Venezuela:

 
"...est décidé et déterminé à créer un monde multipolaire, pluri-polaire, multicentrique. Il n'y a pas de modèle économique unique, nous ne pouvons pas permettre qu'ils nous imposent un modèle économique unique, une façon de penser unique."

Construire le socialisme au Venezuela signifiait changer l'organisation même de l'Etat conçu par l'élite. Les Conseils communaux et les Communes ont été à l'avant-garde de cette transformation. La Révolution vénézuélienne est réelle, il suffit d'observer les ennemis à distance contre elle. Ils pensent certainement que c'est le socialisme qui se prépare et ils ne veulent rien de tout cela. La Révolution est un processus de revendication, de prise de conscience du peuple et de défense de sa souveraineté. C'est un travail en cours, "el proceso" (le processus) comme l'appellent les Vénézuéliens, et le peuple vénézuélien détient la clé de son avenir.

L'agression américaine actuelle n'est pas seulement contre un régime, mais contre la nation vénézuélienne elle-même, avec des projets de démembrement, comme ce fut le cas par le passé en Colombie (pour créer le Panama et posséder le Canal), et plus récemment en Yougoslavie, au Kosovo et en Ukraine. Ils souhaitent la répartir entre leurs alliés volontaires: les riches régions frontalières de l'ouest, riches en pétrole pour la Colombie, l'est de l'Esequibo pour la Guyane, le sud-est de l'Amazonie pour le Brésil, et le Paraguay verra sa dette énorme envers le Venezuela annulée. Dans ce qui reste du pays, le Canada obtient les mines d'or et les sociétés pétrolières américaines obtiennent le pétrole. Nous ne pouvons pas permettre que cela se produise.

L'objectif est de nier les résultats obtenus par le Venezuela

L'agression des États-Unis contre le Venezuela est également due au fait que les réalisations remarquables de ce socialisme émergent représentent une véritable alternative au capitalisme. La révolution bolivarienne a connu de nombreux succès qui, dans n'importe quel autre pays, auraient été universellement salués comme tels:

Une augmentation de 7 places du rang du pays dans l'indice de développement humain de l'ONU; le Venezuela est maintenant considéré comme ayant un développement humain élevé, ce qui le place en tête de la majorité des pays du Groupe de Lima.

L'UNESCO a déclaré le Venezuela libre d'analphabétisme en 2005

Réduction de 50 % de la pauvreté; l'extrême pauvreté a été ramenée à 4,4 % entre 1990 et 2010. 

Un taux de mortalité infantile réduit de 25/1000 à 13/1000 (1990-2010) ; jusqu'à 12/1000 en 2017, ce qui est inférieur à celui de la Colombie, de l'Équateur, du Brésil et du Pérou.

Fourniture de services de santé universels gratuits et gratuits, pharmacies subventionnées.

La FAO a récompensé le Venezuela pour avoir réduit la malnutrition de 13,5 % en 1990-92 à 3,6 % en 2012. Les sanctions illégales ont augmenté la malnutrition à 11,7% (2017)

Une augmentation de la sécurité alimentaire grâce à un réseau de distribution alimentaire, des programmes de nutrition, des colis subventionnés (CLAP), des repas scolaires gratuits et des communes produisant de la nourriture pour les villes.

Gratuité de l'enseignement de la maternelle à l'université ; taux d'inscription élevé à tous les niveaux.

2,7 millions de logements ont été construits dans des zones de logement intégrées avec tous les programmes de services publics entre 2012 et 2019. 9,5 millions de Vénézuéliens ont reçu un nouveau logement. En 2019, l'ONU a reconnu le Venezuela comme l'un des premiers pays à garantir le droit des personnes au logement. Cette réalisation en matière de logement du Venezuela bolivarien est sans égal dans aucun autre pays à ce jour.

Les réalisations ont été ignorées, étouffées, niées ou dénigrées par les Etats-Unis, leurs alliés et la presse scandaleuse des grandes entreprises. Depuis janvier 2019, par exemple, le New York Times, le Wall St. Journal et le Washington Post ont publié ensemble 800 articles sur le Venezuela. Seuls quatre d'entre eux font référence aux programmes sociaux et aux réalisations du gouvernement bolivarien et ne font ensuite que les rejeter. Toutefois, les réalisations ont été reconnues par de nombreux autres pays, par l'ONU et plusieurs de ses agences, ainsi que par d'autres organisations internationales.

Des échos troublants de l'Histoire

Pendant la guerre civile espagnole (1936-1939), les Phalanges, les forces fascistes de Francisco Franco, ont mené une guerre contre le gouvernement élu, libéral et républicain espagnol. Il s'en est suivi une lutte civile sauvage et vicieuse qui a coûté la vie à un million de personnes, selon les estimations.

Le fascisme était l'idéologie préférée des classes supérieures espagnoles. Les puissances de l'Axe, l'Allemagne et l'Italie en particulier, ont soutenu Franco avec des ressources et des soldats. Les nazis ont introduit une nouvelle tactique de guerre diabolique : le bombardement de masse des populations civiles non armées avec une nouvelle technologie, leurs bombardiers  Stukka [Ndt: avion de combat en piqué]. Qui peut regarder le chef-d'œuvre de Pablo Picasso GUERNICA et ne pas trembler d'horreur devant la description d'une attaque brutale contre des civils innocents qui fuient le feu qui leur tombe du ciel?

La Russie a soutenu la République et des milliers de personnes d'origine étrangère se sont portées volontaires pour la défendre en se joignant à la XVe Brigade internationale, qui comprenait les volontaires canadiens du Bataillon Mckenzie-Papineau. La guerre civile espagnole est devenue une lutte internationale du fascisme contre la démocratie, le libéralisme et le communisme. Mais les gouvernements d'Amérique du Nord et d'Europe ont tous tourné le dos à la République et n'ont pas réussi à défendre substantiellement la démocratie. Ce faisant, ils ont involontairement encouragé les nazis à poursuivre leurs plans de guerre pour dominer l'Europe et plus encore. Voyant comment les grandes puissances britannique et française n'ont pas défendu l'Espagne, les nazis ont supposé qu'ils ne défendraient pas non plus la Tchécoslovaquie s'ils envahissaient ce qu'ils ont fait au début de 1939, un précurseur de la Deuxième Guerre mondiale. Finalement, le fascisme a gagné, la République a été perdue, Franco a gouverné l'Espagne pendant des décennies après, les nazis ont été fortement encouragés et renforcés pour suivre leurs ambitions démoniaques de domination et mettre en œuvre les horreurs de l'Holocauste.

Les parallèles avec la guerre menée contre le Venezuela sont effrayants. Comme en Espagne, les cibles sont des innocents, une population entière, pas des soldats. Grâce à la guerre hybride, de nouvelles technologies sont utilisées telles que les sanctions, les cyberattaques et le terrorisme. Des dizaines de milliers de Vénézuéliens sont déjà morts à cause des sanctions illégales. Et le Canada et l'Europe tournent le dos à une démocratie victime de ces atrocités. Pire encore, ils aident et encouragent les Etats-Unis dans leurs efforts pour écraser l'économie vénézuélienne, quel qu'en soit le coût pour la population, et pour renverser le gouvernement vénézuélien. Qui est le suivant?

Les Etats-Unis vont-ils envahir?

Trump n'a pas exclu une invasion et ses principaux conseillers, Pompeo, Bolton et Abrams, qui continuent de la menacer, non plus. Le document politique de Bolton sur le Venezuela contient sans vergogne 6 scénarios d'attaque: coup d'Etat, invasion militaire par les Etats frontaliers, effondrement économique, guerre civile, attaques paramilitaires et invasion directe et bombardements par les Etats-Unis. Les négociations pacifiques et la diplomatie ne sont pas incluses. Le document atteste d'une intégration des politiques étrangères des Etats-Unis telle que ses politiques diplomatiques, économiques et financières ne sont plus distinctes de ses objectifs militaires. Les sphères privée et publique ont été combinées à la militarisation dans les relations internationales des Etats-Unis.

Cependant, comme Nino Pagliccia l'a observé avec perspicacité: "Une intervention militaire réussie et réaliste ne peut avoir lieu que si les hauts gradés vénézuéliens des forces armées désertent en masse. Cela n'arrivera probablement pas." L'armée vénézuélienne, bien formée par Chávez, est un fervent défenseur de la Constitution du pays et a juré de ne jamais retourner les armes contre son peuple. Ils sont soutenus par une milice civile de plus de 2 millions de Vénézuéliens qui sont entraînés et prêts à défendre leur patrie. Toute invasion militaire malavisée du Venezuela va certainement déclencher un conflit régional prolongé d'une ampleur désastreuse.

Le gouvernement du président Maduro survivra-t-il?

La question la plus souvent posée est la suivante: comment le gouvernement du président Maduro peut-il survivre à toutes ces attaques économiques, financières, médiatiques, culturelles, diplomatiques, cybernétiques et violentes en cours? Pourquoi reçoit-elle encore le soutien évident et enthousiaste d'une majorité de la population qui a été privée de tant de choses par des sanctions étrangères, le sabotage, la violence et la diffamation internationale? La réponse se trouve dans ce qui suit:

a) Les réalisations concrètes de la Révolution bolivarienne, en particulier sa réduction de la pauvreté

b) L'union civilo-militaire avec des forces militaires qui défendent farouchement la Constitution

c) La solidarité internationale que le Venezuela a reçue de Cuba, de la Russie, de la Chine, des pays des Caraïbes et de tous les membres non alignés de l'ONU.

La révolution bolivarienne a fait du Venezuela, pays qui comptait plus d'un tiers de la population vivant dans la pauvreté, l'une des nations les plus prospères et les plus égalitaires de la région latino-américaine. Elle y est parvenue en investissant les recettes pétrolières dans de nombreux programmes visant à répondre aux besoins sociaux de la population et dans une pléthore d'initiatives de démocratie participative qui ont affecté la manière même dont l'État était administré. Ces mesures sont aujourd'hui gravement menacées par les sanctions et l'opposition rétrograde. Les Vénézuéliens le savent. Entre-temps, le président Maduro continue de résister aux pressions et de rechercher un accord pacifique avec l'opposition, à condition qu'elle accepte la légitimité du gouvernement élu. Des milliers de conseils communaux, de communes et de collectifs de toutes sortes organisent, plantent, nourrissent, construisent, aident les Vénézuéliens à supporter l'agression à laquelle ils sont soumis. Elles dirigent et mettent en œuvre bon nombre des programmes sociaux gouvernementaux, dont la plupart sont dirigés par des femmes.

Une autre raison de la résilience des Vénézuéliens est la solidarité internationale qu'ils ont reçue tout en s'efforçant d'assurer l'intégration régionale et le soutien mutuel de tous les pays du Sud. Plus de 140 membres de l'ONU, y compris tous les pays non alignés, reconnaissent Nicolas Maduro comme le seul président légitime du Venezuela. Le soutien continu de la Russie et de la Chine est l'une des principales raisons pour lesquelles les Etats-Unis n'ont pas envahi le pays. La Russie et la Chine ont été une bouée de sauvetage pour le Venezuela assiégé en envoyant des médicaments, de la nourriture et d'autres biens, et en apportant des investissements industriels qui transfèrent le savoir-faire aux Vénézuéliens dans une démonstration de solidarité internationale réelle. Cuba a fourni une aide unique et fondamentale depuis le début, en particulier dans le domaine de la santé et de l'éducation. La solidarité d'un grand nombre, sinon de la plupart des petites îles des Caraïbes, a été tout simplement héroïque. Ils ont fièrement résisté aux menaces et au chantage des Etats-Unis et n'ont pas trahi l'amitié que le Venezuela leur offrait à travers de nombreux programmes, mais surtout à travers PETROCARIBE, leur fournissant du pétrole à prix préférentiel.

Depuis 60 ans, l'agression américaine contre Cuba n'a pas réussi à renverser le gouvernement révolutionnaire cubain malgré des pertes économiques énormes et des souffrances humaines vraiment incalculables. Ainsi, si la guerre économique peut dévaster une économie, il ne suffit évidemment pas de changer d'avis et de renverser un gouvernement vraiment populaire. Comme le président Maduro l'a dit à l'ONU: "Le Venezuela est plus fort que jamais, nous savons résister, nous sommes debout et déterminés à aller de l'avant en construisant notre propre modèle social, celui de la révolution du socialisme du XXIe siècle... nous avons confiance dans le peuple noble du Venezuela qui ne se rend pas. 

Si le président Nicolas Maduro tombe tragiquement sous les balles d'un assassin, il est clair que de nombreux membres compétents du gouvernement sont prêts à prendre sa place. Comme l'a montré la mort de Chavez, le processus bolivarien n'a pas été un spectacle individuel, mais une profonde transformation sociale de la société.

Cette guerre contre le Venezuela a des implications régionales et mondiales plus larges.

Les ramifications de cette attaque contre le socialisme bolivarien du Venezuela érodent les hypothèses mêmes sur lesquelles les Etats ont jusqu'ici fondé leur sécurité. Le principe westphalien de la souveraineté de l'Etat, qui existe depuis 1648 et qui a créé l'Etat-nation moderne, est réellement menacé par la poussée des puissantes corporations. Ils considèrent la souveraineté nationale et la démocratie populaire comme une véritable menace à leur accumulation de capital par l'exploitation de la terre, de l'eau et des peuples. Une démocratie participative comme celle du Venezuela constitue une menace particulière. Les entreprises ont l'habitude de travailler avec les élites économiques, culturelles et surtout politiques, par le biais de "représentants" dans une démocratie représentative. L'exercice imprévisible et souvent incontrôlable du pouvoir populaire dans les communes, les conseils communaux, les collectifs, le congrès et les urnes, devient une force que les entreprises combattent avec une détermination implacable. Au Venezuela, la lutte des classes a franchi de formidables frontières avec sa démocratie participative. Elle a donné un exemple régional que les Etats-Unis considèrent comme contraire à leur hégémonie, et c'est ce qu'ils devraient faire. Comme Cellina Della Croce l'a observé: 

"Le Venezuela est au cœur d'une guerre géopolitique menée par le capital mondial, avec les Etats-Unis à sa tête, pour détruire une fois pour toutes la menace d'un agenda centré sur la population".

Ne vous y trompez pas: la lutte du peuple vénézuélien aujourd'hui, comme dans les années 1800, va définir le destin de la région.

Ce n'est pas exagéré. Si les Etats-Unis et leurs alliés détruisent le Venezuela bolivarien, ils s'en prendront immédiatement à Cuba, au Nicaragua et à la Bolivie, comme ils l'ont déclaré ouvertement. En fait, elle empêchera tout autre gouvernement régional d'exercer une véritable autodétermination si elle ne sert pas les intérêts des États-Unis et du capitalisme d'entreprise. Le sort de la révolution bolivarienne au Venezuela déterminera aussi dans une large mesure le triomphe ou l'échec de toute forme de socialisme comme alternative viable au capitalisme sauvage.

En conclusion, la guerre économique contre le Venezuela a des implications politiques mondiales à cet égard:

1) Les lois et traités internationaux fondamentaux qui, pendant des années, ont maintenu la paix entre Etats souverains et réglementé la conduite de la guerre, sont ouvertement violés.

2) Les réglementations et les principes de propriété et de banque sont ignorés ; le fait que les banques s'approprient les actifs d'autres pays érode le système bancaire; le fait que des sociétés dûment établies puissent être reprises par un autre pays pour des raisons politiques porte atteinte à la sécurité juridique des sociétés publiques.

3) Les conventions diplomatiques garantissant la sécurité des ambassades étrangères ont été brisées par l'assaut et la prise en charge de l'ambassade du Venezuela à Washington.

4) Des nations puissantes ont refusé de reconnaître les représentants légitimement élus du gouvernement et ont tenté de mettre en place et de soutenir un gouvernement fantôme bidon.

5) Les droits de l'homme et les questions humanitaires sont utilisés à mauvais escient comme des armes politiques, mettant en danger un grand nombre de personnes innocentes.

6) Les sanctions économiques illégales et immorales sont devenues un instrument dans une guerre non déclarée, punissant collectivement une population entière causant des dizaines de milliers de morts et contrevenant à la Convention de Genève.

Cependant, le Venezuela, qui représente le socialisme au XXIe siècle, ne répond pas comme il le souhaite. Avec Cuba, elle résiste aux pressions. Les Vénézuéliens ont démontré, même lors d'attaques violentes, qu'ils sont déterminés à être libres de choisir leur propre gouvernement et d'utiliser leurs abondantes ressources pour le bien commun. Comme Della Croce l'a souligné, comme le Viet Nam, le Venezuela est le domino qui ne tombera pas.

Traduction Bernard Tornare

Source en anglais

Le Dr. Maria Páez Victor est une sociologue, née au Venezuela et a étudié à Caracas, New York, Mexico, en Angleterre et au Canada. Pendant plusieurs années, elle a enseigné la sociologie de la santé et de la médecine ainsi que les politiques en matière de santé et d’environnement à l’Université de Toronto. Le Dr Páez Victor a une expérience nationale et internationale dans l’analyse des politiques et l’évaluation de l’impact de l’environnement et de l’énergie, avec une expertise dans les domaines de la santé. Elle est un membre actif de la communauté latino-américaine au Canada.

Elle a administré les Bourses de développement de l’énergie durable, un programme international de bourses d’études supérieures des entreprises d’énergie du G8, de 2002 à 2011. Conférencière à l’Université de Toronto, elle donne des cours de sociologie de la santé et de la médecine; des cours sur les politiques de santé et d’environnement à temps partiel, de 1992 à 1996 et de 2003 à 2005. Elle a obtenu son doctorat (Sociologie) à l’Université York, Toronto, Canada en 1987. Elle a été volontaire, à l’hôpital Mater Misericordia de Nairobi, au Kenya, de 1985 à 1987.