Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Venezuela: réflexion sur le 65e anniversaire de la naissance d'Hugo Chavez

par Bernard Tornare 29 Juillet 2019, 13:12

Venezuela: réflexion sur le 65e anniversaire de la naissance d'Hugo Chavez

Titre original: Reflexión a los 65 años del nacimiento de Hugo Chávez

 

Par Aram Aharonian

 

Plus de six ans après la mort d'Hugo Chavez, qui aurait 65 ans le 28 juillet, le Venezuela est constamment agressé par le gouvernement américain et de l'extrême droite régionales et mondiales, afin de mettre fin au "virus bolivarien" de la souveraineté, du pouvoir populaire, de l'autodétermination et de l'unité latino-américaine.

 

Aujourd'hui, au milieu d'une offensive ultraconservatrice, il faut se souvenir des idées qu'il nous a laissées en héritage, de ses contributions autour des idées du socialisme du XXIe siècle, de la participation démocratique et populaire, pour éviter son enlèvement par les élites, qu'il a bien saisi lors de son dernier conseil ministériel quand il a demandé un changement de direction, pour rendre possible la recherche constante et continue d'une alternative au capitalisme loin du dogmatisme. 

 

Beaucoup de gens insistent aujourd'hui pour encadrer leurs contributions à la construction permanente d'une pensée, qui devrait être discutée et débattue pour empêcher la fossilisation et la dogmatisation de l'impulsion révolutionnaire qu'il a su imprimer sur elle.

 

Hugo Chavez, la locomotive qui a redynamisé la construction quotidienne de la Grande Patrie, celle des peuples, a laissé une nation orpheline, une patrie orpheline. Ce sont 14 ans qui ont transformé le Venezuela mais aussi la région. Les grandes majorités, invisibles pour les élites et les médias hégémoniques, cessent d'être des objets et deviennent des sujets politiques. Une vie digne pour tous, l'autonomisation des pauvres: accès à l'éducation, à la nourriture, à la santé, à l'éducation.

 

Il a osé faire ce que beaucoup considéraient (ou croyaient) impossible, comme affronter l'impérialisme, ou rompre avec les bonnes coutumes de la démocratie formelle et libérale, institutionnelle et déclamative. Et pour cela, l'empire et ses alliés-complices ne lui pardonnent pas.

 

Chavez a compris qu'il fallait passer de l'étape de plus de 500 ans de résistance à une étape de construction de nations souveraines, d'une véritable démocratie participative, de construction du pouvoir populaire, par une révolution par des moyens pacifiques, vers l'intégration et l'unité de nos peuples - et non de notre commerce -, par la complémentarité, la coopération et la solidarité, loin des  diktats du consensus de Washington.

 

Plus de six ans après la mort de Chavez, le principal porte-parole de l'opposition, Juan Guaido, continue d'exiger une intervention des Etats-unis, une position étrangère aux principes du patriotisme de toute nation, et en particulier de l'Amérique du Sud, basée sur la lutte pour l'indépendance.

 

Hugo Chavez a symbolisé l'émergence d'une pensée régionale émancipatrice du changement d'époque, avec des critiques anticapitalistes de l'empreinte marxiste, avec une conception humaniste. Et il a sauvé l'idée "enfouie" du socialisme comme horizon utopique.

 

Aujourd'hui, la politique impériale, cheval de Troie des intérêts économiques des grandes sociétés transnationales, continue d'insister pour déstabiliser non seulement le Venezuela mais des pays et des continents entiers. Ils veulent envahir le Venezuela, s'approprier ses richesses (pétrole, or, Amazonie), mais surtout ils veulent anéantir par tous les moyens le profond sentiment chaviste de leur peuple.

 

Aujourd'hui, les anciennes formes démocratiques et républicaines ne sont pas assiégées par des révolutions populaires mais par des "populismes de droite" de nature ultraconservatrice et dépendante, qui mettent en péril tout le projet de mondialisation et les formes démocratiques occidentales qui semblent consolider une "nouvelle logique du capital" dans ce siècle.

 

Dans les secteurs progressistes de la région, on se demande si ces expériences de gouvernement progressiste n'ont pas constitué une brève rupture de la structure impériale. La discussion à soulever ne devrait pas seulement porter sur le fait que les progressistes reprennent le pouvoir, mais qu'ils prennent le pouvoir, parce qu'ils ont subi non seulement des défaites électorales, mais aussi une défaite culturelle.

 

La proposition concerne toute la région, mais elle est également bonne pour le Venezuela, car sans une évaluation consciente de ce qui a été fait, si les mêmes programmes sont répétés sans transformer les relations structurelles de domination, la défaite ultérieure sera plus forte. Un processus politique qui n'approfondit pas, régresse et détruit la subjectivité qui l'a rendu possible.

 

Nous vivons aujourd'hui la reconfiguration du monde bipolaire, qui ne repose plus sur une dichotomie idéologique, mais sur la géopolitique, où la domination repose sur le chaos systémique.

 

Tout ce qui s'est passé au cours de ces 20 années certifie qu'une démocratie solide ne peut se construire dans Notre Amérique sans l'alphabétisation politique de la population et l'organisation des bases populaires; sans des réformes structurelles et constitutionnelles qui changent la structure électorale, qui finissent par une justice corrompue et au service des pouvoirs réels, et sans la démocratisation de la communication pour que cesse le monopole des médias, facteur décisif dans le conflit politico-idéologique, soit supprimé.

 

On ne peut pas non plus construire la démocratie sans tenir compte d'un monde qui a radicalement changé, avec une démocratie formelle en crise, qui semble se diriger vers les ploutocraties (réfutation pratique du credo libéral), et où l'hégémonie du capital financier enlève les ressources qui pourraient être orientées vers la génération de biens et d'emplois, et vers les activités productives, afin de les orienter, les détourner vers les activités spéculatives.

 

Pensée, action, créativité

 

La critique du passé par Chavez était constante et n'était pas une pratique de dénonciation, mais un signe de la rupture d'un passé d'exclusion, une nourriture pour les attentes de changement et les demandes sociales et historiques du peuple. La rébellion contre tout ce qui a été établi (par les élites qui ont détruit le pays, la région) a été la nourriture pour sa vie.

 

Chavez, représentant du syncrétisme culturel entre les peuples d'origine et les afrodescendants, était la voix des classes subalternes, celles soumises à la domination coloniale et celles des élites. Il a parlé comme exclu, comme ségrégué socialement, prenant la voix de la grande majorité des Vénézuéliens, ce qui a rendu son discours crédible et, de là, l'identification avec ses propositions.

 

Dans un continent où les forces armées ont toujours été le soutien des politiques coloniales et impériales de domination de la doctrine de sécurité nationale imposée par les Etats-Unis avec l'argument de contenir la "menace communiste", Chavez rompt avec ce modèle depuis 1992, lors de son soulèvement - avec les autres cadres militaires - montrant que présence militaire ne se traduit pas toujours en répression et persécution des peuples et mouvements sociaux. Et avec cela, il ouvre une nouvelle praxis, celle de la cogestion militaire au pouvoir politique.

 

Chavez revendique la valeur de la pensée de Simon Bolivar et la popularise en la sauvant de l'enlèvement symbolique et rigide des élites, en en faisant une référence permanente dans ses messages révolutionnaires, dans la continuité de la lutte du peuple. A la pensée bolivarienne, Chavez ajoute, en l'actualisant, la pensée anticapitaliste, dans sa recherche des racines historiques de la lutte émancipatrice non seulement du Venezuela, mais de la région et du Sud global.

 

Et cela conduit au lancement d'une géopolitique du Sud, basée sur la défense des ressources naturelles, l'indépendance, l'autodétermination et la souveraineté des peuples, la nécessité de l'intégration et la complémentarité politique, économique et financière de l'Amérique latine - Caraïbes et du Sud global.

 

Aujourd'hui, il ne fait aucun doute que la pensée, l'action et la créativité de Chavez manquent au Venezuela (et dans le monde). La gauche latino-américaine est sur la défensive: elle défend le travail (sans l'autocritique nécessaire) et ne parle pas de changement ou d'avenir, de ce qui est à venir et comment l'aborder. L'histoire récente montre que la gauche méprise les classes moyennes et ignore le fait que lorsque les pauvres cessent d'être pauvres, ils agissent comme une classe moyenne.

 

Aujourd'hui, il faut recréer une gauche qui ne soit pas basée sur la mélancolie ou la nostalgie, pourquoi la gauche ne s'adresse-t-elle pas aux jeunes et ne les séduit-elle pas? Parce qu'elle ne parle que de développement et non de bonheur humain; elle parle de conquêtes sociales mais ne lui donne pas d'espoir, sans même se rendre compte que grâce à ses politiques inclusives un nouveau prolétariat a émergé, avec une base universitaire.

 

Nous ne pouvons pas répéter le même livret qu'il y a 40 ans, car il est impossible d'atteindre les jeunes. La justice sociale ne suffit pas, et qu'en est-il de l'avenir?

 

La gauche reste désunie tandis que la droite se contente de suivre les livrets impériaux (tout comme l' "autoproclamé" Juan Guaido). La gauche a perdu la communication et il n'y a donc pas de lutte commune contre l'ennemi commun. Avec la "locomotive" d'Hugo Chavez, il y a eu une coordination informelle et formelle au moins entre les gouverneurs: maintenant chacun est seul, beaucoup d'entre eux répétant les slogans de Washington... et d'autres sont dissous.

 

Le mythe

 

Qui, chavistes ou "escuàlidos" (antichavistes) aurait pu imaginer il y a sept ans le Venezuela sans Chavez, l'Amérique latine sans lui? Et sans Lula, sans Nestor Kirchner, promoteurs avec lui de l'"ALCa-rajo" qui a enterré la libre prétention commerciale des Etats-Unis, à la pensée bolivarienne qui soutient ce qu'il appelle le socialisme du XXIe siècle.

 

Mais Chavez a compris la nécessité de créer son propre symbole idéologique. Et il pensait qu'il était fondé sur un Etat efficace, qui réglemente, impulse, promeut, le processus économique, le besoin d'un marché, mais qui est sain et non monopolisé ou oligopolisé et l'homme d'être humain. Dans sa proposition de rupture avec le capitalisme hégémonique, apparaît un modèle humaniste aux bases marxistes, dans la nécessité de construire son propre modèle idéologique, de se voir avec des yeux vénézuéliens et latino-américains.

 

"La démocratie (formelle) est comme une mangue, si elle était verte, elle aurait mûri. Mais elle est pourrie et ce que nous devons faire, c'est la prendre comme semence, qui a le germe de vie, la semer et ensuite la fertiliser pour qu'une nouvelle plante pousse et une nouvelle situation, dans un Venezuela différent", disait-il. Et il a déclenché sa révolution pacifique vers le socialisme, un chemin qu'il a tracé depuis Porto Alegre, dans l'un des Forums sociaux auxquels il a participé, avec les mouvements sociaux.

 

Il a survécu au coup d'Etat de 2002, lorsque les gens dans la rue ont exigé le retour de leur président constitutionnel. Il a survécu au sabotage pétrolier et à une grève du patronat de 62 jours. Le cancer - certainement induit - a mis fin à sa vie quand il était sur le point de commencer un nouveau mandat, et là a commencé le mythe. Le rêveur, parfois naïf, pardonnant, le guerrier, celui qui a toujours voulu être un joueur de baseball, qui a aussi souffert de la solitude du pouvoir, a su allier la pensée politique et idéologique avec le pragmatique.

 

Après sa mort et le début du mythe, l'image de ses " yeux " ne cesse de se répandre au Venezuela et en Amérique latine. L'icône de Chavista a été effacée du bâtiment de l'Assemblée nationale par les dirigeants de l'opposition, mais elle continue d'apparaître dans tous les quartiers du pays, à la campagne, sur les T-shirts des jeunes et des vieux, accompagnant leurs aspirations, leurs espoirs, leur foi.

 

En souvenir d'Hugo Chavez, les Vénézuéliens tentent de reprendre le chemin de la lutte, de l'espoir, du pouvoir aux pauvres, de l'intégration, de l'unité... de l'espoir et de l'avenir commun, malgré les efforts acharnés de Washington et de ses complices, latino-américains et européens, pour les prévenir et l'inefficacité de leurs successeurs dans la résolution de la grave crise économique et sociale, due pour une bonne part aux sanctions et aux pirates des fonds et à l'embargo des Etats-Unis et de l'Union Européenne.

 

"Il y a des coups dans la vie, si forts... Je ne sais pas! ", disait César Vallejo. Il y a soixante-cinq ans, Hugo Chavez est né à Sabaneta, dans l'état llanero de Barinas, l'araignée de Sabaneta, Tribilín. Le commandant Chavez est mort, mais le chavisme est toujours là, au Venezuela, en Amérique latine et dans les Caraïbes, dans notre Sud global.

 

Traduction Bernard Tornare

 

Source en espagnol

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
commentaires

Haut de page