Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Sanctions américaines: sabotage économique mortel, illégal et inefficace

par Bernard Tornare 18 Juin 2019, 17:47

La morosité s’est emparée encore un peu plus de Téhéran, alors que les mesures économiques prises par Washington risquent d’enfoncer le pays dans la crise. Photo Atta KENARE/AFP

La morosité s’est emparée encore un peu plus de Téhéran, alors que les mesures économiques prises par Washington risquent d’enfoncer le pays dans la crise. Photo Atta KENARE/AFP

Par Medea Benjamin, Nicolas J S Davies

 

Si le mystère de savoir qui est responsable du sabotage des deux pétroliers dans le golfe d'Oman reste entier, il est clair que l'administration Trump sabote les expéditions de pétrole iraniennes depuis le 2 mai, date à laquelle elle a annoncé son intention de " ramener à zéro les exportations de pétrole de l'Iran, en refusant au régime sa principale source de revenus ". Cette mesure visait la Chine, l'Inde, le Japon, la Corée du Sud et la Turquie, tous des pays qui achètent du pétrole iranien et qui sont maintenant menacés par les États-Unis s'ils continuent de le faire. L'armée américaine n'a peut-être pas fait exploser physiquement des pétroliers transportant du brut iranien, mais ses actions ont le même effet et devraient être considérées comme des actes de terrorisme économique.


L'administration Trump commet également un vol massif de pétrole en saisissant 7 milliards de dollars dans les actifs pétroliers du Venezuela, empêchant ainsi le gouvernement Maduro d'avoir accès à son propre argent. Selon John Bolton, les sanctions imposées au Venezuela toucheront 11 milliards de dollars d'exportations de pétrole en 2019. L'administration Trump menace également les compagnies maritimes qui transportent le pétrole vénézuélien. Deux sociétés, l'une basée au Libéria et l'autre en Grèce, ont déjà été frappées de sanctions pour avoir expédié du pétrole vénézuélien à Cuba. Pas de trous béants dans leurs vaisseaux, mais du sabotage économique quand même.


Que ce soit en Iran, au Venezuela, à Cuba, en Corée du Nord ou dans l'un des 20 pays faisant l'objet de sanctions américaines, l'administration Trump utilise son poids économique pour tenter d'exiger un changement de régime ou des changements politiques majeurs dans les pays du monde entier.


Mortel


Les sanctions américaines contre l'Iran sont particulièrement brutales. Bien qu'ils n'aient absolument pas réussi à faire avancer les objectifs de changement du régime américain, ils ont provoqué des tensions croissantes avec les partenaires commerciaux des Etats-Unis à travers le monde et infligé une terrible douleur aux citoyens ordinaires d'Iran.  Bien que les aliments et les médicaments soient techniquement exemptés de sanctions, les sanctions américaines contre les banques iraniennes comme la Parsian Bank, la plus grande banque non étatique d'Iran, rendent presque impossible le traitement des paiements pour les marchandises importées, et cela inclut les aliments et les médicaments. La pénurie de médicaments qui en résultera causera certainement des milliers de décès évitables en Iran, et les victimes seront des travailleurs ordinaires, et non des ayatollahs ou des ministres du gouvernement.


Les médias américains ont été complices en prétendant que les sanctions américaines sont un moyen non violent d'exercer des pressions sur des gouvernements ciblés afin d'imposer un changement de régime démocratique. Les rapports américains mentionnent rarement leur impact mortel sur les gens ordinaires, au lieu de blâmer les crises économiques qui en résultent uniquement sur les gouvernements ciblés.


L'impact mortel des sanctions n'est que trop clair au Venezuela, où les sanctions économiques paralysantes ont décimé une économie déjà ébranlée par la chute des prix du pétrole, le sabotage de l'opposition, la corruption et les mauvaises politiques gouvernementales. Un rapport annuel conjoint sur la mortalité au Venezuela en 2018 par trois universités vénézuéliennes a révélé que les sanctions américaines étaient largement responsables d'au moins 40 000 décès supplémentaires cette année-là.  L'Association pharmaceutique vénézuélienne a signalé une pénurie de médicaments essentiels de 85 % en 2018.


En l'absence de sanctions américaines, le rebond des cours mondiaux du pétrole en 2018 aurait dû entraîner au moins un léger rebond de l'économie vénézuélienne et des importations plus adéquates de denrées alimentaires et de médicaments. Au lieu de cela, les sanctions financières américaines ont empêché le Venezuela de refinancer ses dettes et ont privé l'industrie pétrolière de liquidités pour les pièces, les réparations et les nouveaux investissements, ce qui a entraîné une chute encore plus spectaculaire de la production pétrolière que les années précédentes, où les prix du pétrole étaient bas. L'industrie pétrolière fournit 95 % des recettes extérieures du Venezuela, de sorte qu'en étranglant son industrie pétrolière et en coupant le Venezuela des emprunts internationaux, les sanctions ont, de manière prévisible - et intentionnelle - pris le peuple vénézuélien dans une spirale économique mortelle.


Une étude réalisée par Jeffrey Sachs et Mark Weisbrot pour le Center for Economic and Policy Research, intitulée "Sanctions as Collective Punishment : the Case of Venezuela", indique que l'effet combiné des sanctions américaines de 2017 et 2019 devrait entraîner une chute vertigineuse de 37,4% du PIB réel du Venezuela en 2019, après une chute de 16,7% en 2018 et de 60% des prix pétroliers entre 2012 et 2016.


En Corée du Nord, de nombreuses décennies de sanctions, associées à de longues périodes de sécheresse, ont laissé des millions des 25 millions d'habitants du pays sous-alimentés et appauvris. Les zones rurales en particulier manquent de médicaments et d'eau potable. Des sanctions encore plus sévères imposées en 2018 ont interdit la plupart des exportations du pays, réduisant ainsi la capacité du gouvernement à payer les importations alimentaires pour pallier les pénuries.


Illégal 

 

L'un des éléments les plus flagrants des sanctions américaines est leur portée extraterritoriale. Les Etats-Unis frappent les entreprises de pays tiers avec des pénalités pour avoir "violé" les sanctions américaines. Lorsque les Etats-Unis ont unilatéralement renoncé à l'accord nucléaire et imposé des sanctions, le département du Trésor américain s'est vanté qu'en une seule journée, le 5 novembre 2018, il avait sanctionné plus de 700 individus, entités, avions et navires faisant affaire avec l'Iran. En ce qui concerne le Venezuela, Reuters a indiqué qu'en mars 2019, le département d'État avait " donné instruction aux maisons de commerce et aux raffineries de pétrole du monde entier de réduire davantage leurs transactions avec le Venezuela ou de faire face à des sanctions elles-mêmes, même si les transactions effectuées ne sont pas interdites par les sanctions américaines publiées ".


Une source de l'industrie pétrolière s'est plainte à Reuters, "C'est ainsi que les Etats-Unis fonctionnent ces jours-ci. Ils ont des règles écrites, puis ils vous appellent pour vous expliquer qu'il y a aussi des règles non écrites qu'ils veulent que vous suiviez."


Les responsables américains affirment que les sanctions profiteront au peuple du Venezuela et de l'Iran en les poussant à se lever et à renverser leur gouvernement. Comme le recours à la force militaire, les coups d'Etat et les opérations secrètes pour renverser des gouvernements étrangers se sont avérés catastrophiques en Afghanistan, en Irak, en Haïti, en Somalie, au Honduras, en Libye, en Syrie, en Ukraine et au Yémen, l'idée d'utiliser la position dominante des Etats-unis et le dollar dans les marchés financiers internationaux comme "force tranquille" afin de changer les règles pourrait faire croire aux responsables politiques américains que cette force de pression pour vendre à un peuple américain las de guerre et à ses alliés inquiets constitue plus une forme de pression.


Mais passer du "choc et de la crainte" des bombardements aériens et de l'occupation militaire aux tueurs silencieux de maladies évitables, de malnutrition et d'extrême pauvreté est loin d'être une option humanitaire, et n'est pas plus légitime que le recours à la force militaire en vertu du droit international humanitaire.


Denis Halliday était un secrétaire général adjoint de l'ONU qui a servi comme coordonnateur humanitaire en Irak et a démissionné de l'ONU en protestation contre les sanctions brutales contre l'Irak en 1998.  


"Les sanctions globales, lorsqu'elles sont imposées par le Conseil de sécurité de l'ONU ou par un Etat à un pays souverain, sont une forme de guerre, une arme brutale qui punit inévitablement des citoyens innocents", nous dit Denis Halliday. "S'ils sont délibérément prolongés lorsque leurs conséquences mortelles sont connues, les sanctions peuvent être considérées comme un génocide. Lorsque l'ambassadrice des Etats-Unis, Madeleine Albright, a déclaré à l'émission " Sixty Minutes" de la CBS en 1996 que tuer 500 000 enfants irakiens pour tenter de faire tomber Saddam Hussein " en valait la peine ", la poursuite des sanctions de l'ONU contre l'Irak correspondait à la définition du génocide ".


Aujourd'hui, deux rapporteurs spéciaux de l'ONU nommés par le Conseil des droits de l'homme de l'ONU sont des autorités indépendantes sérieuses sur l'impact et l'illégalité des sanctions américaines au Venezuela, et leurs conclusions générales s'appliquent également à l'Iran. Alfred De Zayas s'est rendu au Venezuela peu après l'imposition des sanctions financières américaines en 2017 et a rédigé un rapport détaillé sur ce qu'il y a trouvé.  Il a constaté des impacts significatifs dus à la dépendance à long terme du Venezuela à l'égard du pétrole, à la mauvaise gouvernance et à la corruption, mais il a également fermement condamné les sanctions américaines et la "guerre économique".


"Les sanctions économiques et les blocus actuels sont comparables aux sièges médiévaux des villes", écrit De Zayas. "Les sanctions du XXIe siècle tentent de mettre à genoux non seulement une ville, mais des pays souverains."  Dans son rapport, M. De Zayas a recommandé que la Cour pénale internationale enquête sur les sanctions américaines contre le Venezuela en tant que crime contre l'humanité.


Un deuxième rapporteur spécial de l'ONU, Idriss Jazairy, a fait une déclaration énergique en réponse à l'échec du coup d'État soutenu par les Etats-Unis au Venezuela en janvier dernier.  Il a condamné la "coercition" par des puissances extérieures comme une "violation de toutes les normes du droit international".  "Les sanctions qui peuvent conduire à la famine et à des pénuries médicales ne sont pas la réponse à la crise au Venezuela", a dit M. Jazairy, "précipiter une crise économique et humanitaire... n'est pas un fondement pour le règlement pacifique des différends."


Les sanctions violent également l'article 19 de la Charte de l'Organisation des États américains, qui interdit explicitement toute intervention "pour quelque raison que ce soit, dans les affaires intérieures ou extérieures d'un autre État".  Elle ajoute qu'elle " interdit non seulement la force armée mais aussi toute autre forme d'ingérence ou de tentative d'ingérence ou de menace contre la personnalité de l'Etat ou contre ses éléments politiques, économiques et culturels ".


L'article 20 de la Charte de l'OEA est tout aussi pertinent : "Aucun Etat ne peut recourir ou encourager le recours à des mesures coercitives de caractère économique ou politique pour forcer la volonté souveraine d'un autre Etat et en tirer des avantages de quelque nature que ce soit

Du point de vue du droit américain, les sanctions de 2017 et 2019 contre le Venezuela sont fondées sur des déclarations présidentielles non fondées selon lesquelles la situation au Venezuela a créé une soi-disant "urgence nationale" aux États-Unis. Si les tribunaux fédéraux américains n'avaient pas si peur de tenir le pouvoir exécutif responsable en matière de politique étrangère, cela pourrait être contesté et très probablement rejeté par un tribunal fédéral encore plus rapidement et plus facilement que dans le cas similaire d'une "urgence nationale" à la frontière mexicaine, qui est au moins géographiquement liée aux Etats-Unis.

 

Inefficace

 

Il y a une autre raison cruciale pour épargner les Iraniens, les Vénézuéliens et les autres pays ciblés des conséquences mortelles et illégales des sanctions économiques américaines: elles ne fonctionnent pas.


Il y a vingt ans, alors que les sanctions économiques réduisaient le PIB de l'Irak de 48 p. 100 en cinq ans et que des études sérieuses documentaient leur coût humain génocidaire, le gouvernement de Saddam Hussein n'a toujours pas été démis de ses fonctions. Deux sous-secrétaires généraux de l'ONU, Denis Halliday et Hans Von Sponeck, ont démissionné en signe de protestation à des postes élevés de l'ONU plutôt que d'appliquer ces sanctions meurtrières.


En 1997, Robert Pape, alors professeur au Dartmouth College, a tenté de résoudre les questions les plus fondamentales sur le recours aux sanctions économiques pour obtenir des changements politiques dans d'autres pays en recueillant et en analysant les données historiques sur 115 cas où cela a été jugé entre 1914 et 1990.  Dans son étude intitulée "Why Economic Sanctions Do Not Work", il conclut que les sanctions n'ont été efficaces que dans 5 cas sur 115.


Pape a également posé une question importante et provocatrice : "Si les sanctions économiques sont rarement efficaces, pourquoi les Etats continuent-ils à les appliquer?"


Il a suggéré trois réponses possibles:

 

"Les décideurs qui imposent des sanctions surestiment systématiquement les chances de succès des sanctions."

 

"Les dirigeants qui envisagent le recours ultime à la force s'attendent souvent à ce que l'imposition de sanctions renforce la crédibilité des menaces militaires ultérieures."

 

"L'imposition de sanctions procure généralement aux dirigeants des avantages politiques plus importants que le refus des appels à la sanction ou le recours à la force."

 

Nous pensons que la réponse est probablement une combinaison de "tout ce qui précède".  Mais nous sommes fermement convaincus qu'aucune combinaison de ces éléments ou de toute autre justification ne pourra jamais justifier le coût humain génocidaire des sanctions économiques en Irak, en Corée du Nord, en Iran, au Venezuela ou ailleurs.


Alors que le monde condamne les récentes attaques contre les pétroliers et tente d'identifier le coupable, la condamnation mondiale devrait également se concentrer sur le pays responsable de la guerre économique meurtrière, illégale et inefficace qui est au cœur de cette crise: les Etats-Unis.


Traduction Bernard Tornare


Source en anglais


Medea Benjamin est un activiste politique américain, connu pour avoir co-fondé Code Pink avec son activiste et auteur Kevin Danaher, le groupe de défense du commerce équitable Global Exchange. https://www.codepink.org


Nicolas JS Davies est l'auteur de Blood On Our Hands: the American Invasion and Destruction of Iraq. Il a également écrit les chapitres sur “Obama at War” dans Grading the 44th President: un bilan du premier mandat de Barack Obama en tant que leader progressiste.
 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
commentaires

Haut de page