Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Opinion: a propos de la droite évangéliste en Amérique

par Bernard Tornare 29 Janvier 2019, 18:22

Opinion: a propos de la droite évangéliste en Amérique

Titre original: No es culpa de Dios: acerca de la derecha evangelista en Uruguay y América

 

Ce n'est pas la faute de Dieu.

 

Par Gabriel Delacoste

 


La bénédiction de l'Uruguay de l'année : Verónica Alonso a annoncé que Dieu est de son côté dans cette campagne électorale (2019). Carlos Iafigliola, une autre croix blanche contre tout progrès sur les droits des femmes et des transgenres, aurait également le soutien du Tout-Puissant. Au Brésil, l'extrême droite a remporté les élections en proclamant que Dieu est au-dessus de tout, tandis qu'aux Etats-Unis gouverne un millionnaire raciste et coureur de jupons, soutenu par la droite chrétienne, qui lui assure un soutien divin.

 

Cela semble être un combat entre la religion et la laïcité, ou entre ceux qui croient et ceux qui ne croient pas. Mais cela n'a vraiment rien à voir avec Dieu. Il s'agit plutôt d'une tentative d'imposer un mode de vie qui, loin d'être révélé par des prophètes, des mystiques ou des théologiens, est promu par le néolibéralisme et le conservatisme : un modèle de famille dans lequel l'homme règne et un modèle de société basé sur la domination des entreprises et sur l'aspiration au succès économique individuel, qui trouvait dans la partie la plus cynique et entrepreneuriale du christianisme un allié idéal pour atteindre des secteurs sociaux qui autrement ne s'inscrirait pas dans le programme d'extrême droite.

 

Je répète que cela n'a rien à voir avec Dieu, et cela est démontré par l'existence d'un front politique commun d'adorateurs de l'argent et d'ennemis de la gauche qui inclut à la fois ces chrétiens supposés et les athées les plus grossiers : les lecteurs libertaires d'Ayn Rand, qui détestent toute idée de piété et toute action humaine qui ne se base pas sur la maximisation économique. La religion n'est qu'un des moyens de l'offensive néolibérale aux multiples facettes qui, bien qu'elle se présente comme libertaire et modernisatrice, n'a jamais eu de difficultés à faire appel à la propagande, à l'autoritarisme et aux carcasses idéologiques qui pourraient le mieux servir.

 

Ce front est, bien sûr, né aux Etats-Unis. Plus précisément (comme tant d'autres tares politiques contemporaines) en réaction aux mouvements révolutionnaires des années 1960 qui, dans le monde entier, ont remis en cause le capitalisme, mais aussi la domination masculine, la répression sexuelle, le colonialisme et le racisme. Les capitalistes, les machistes et les racistes, alors, embauchés de manière coordonnée.

 

La première pièce de cette contre-attaque fut la soi-disant "stratégie sud" du Parti républicain, lancée pour la campagne présidentielle de Richard Nixon. L'idée était de tirer parti du fait que le soutien des démocrates aux lois luttant contre la ségrégation et consacrant les droits civils et politiques des Noirs avait suscité le mécontentement de l'électorat traditionnellement raciste des démocrates du Sud face à l'héritage de l'esclavage et de la guerre civile. Les républicains, depuis lors, ont fait appel aux votes des blancs du Sud avec des messages voilés ou ouvertement racistes, avec d'excellents résultats.

 

L'étape suivante viendra dans les années 1980, avec l'apparition de la version actuelle du "mouvement conservateur", qui apparaît comme une réaction à la légalisation de l'avortement en 1973. Ce mouvement était centré sur les méga-églises évangéliques, qui disposaient d'un empire médiatique et d'une grande capacité de mobilisation, qui seraient mises au service des républicains et mettraient en place un impressionnant dispositif permanent de campagne contre les droits des femmes et des minorités sexuelles.

 

Selon l'historienne américaine Melinda Cooper, le néolibéralisme n'a pas toujours été convaincu de s'allier au christianisme. En raison de ses origines libérales, il avait une tendance séculaire et une certaine réticence à cette alliance. Mais il y avait un problème que le néolibéralisme n'avait pas résolu : comment gérer le problème de la protection des personnes que le marché laissait de côté. Ils ont parfois flirté avec des réformes de l'Etat providence ou des transferts monétaires ciblés (et beaucoup de néolibéraux les défendent encore aujourd'hui, ce qui devrait nous faire soupçonner leur qualité de "politiques sociales de gauche"), mais ce sont ces évangéliques de droite qui leur ont donné la solution : ce serait la famille qui serait chargée d'absorber ces problèmes.

 

Ainsi, les politiques viseraient à renforcer la famille et le mariage et, parallèlement au désengagement de l'État des services sociaux, elles exigeraient des familles qu'elles prennent soin de leurs membres en difficulté et éviteraient toute redistribution de haut en bas. Des télévangélistes comme Jimmy Swaggart (retiré de son église, les Assemblées de Dieu, à cause de scandales sexuels) et des politiciens d'extrême droite comme Pat Buchananan (un des vulgarisateurs du terme "politiquement correct" pour attaquer la gauche) furent les premiers dirigeants de ce mouvement, qui fut l'un des principaux partisans de Reagan, Bush père et fils, et aujourd'hui de Trump.

 


Ce mouvement a toujours eu une aile radicale, proche des marchands d'armes et des secteurs racistes, comme le Ku Klux Klan, soucieux de créer des cliniques pseudo-médicales pour "guérir" les homosexuels, dédiées à attaquer les peuples indigènes pour les "évangéliser", et avec un bilan terroriste non négligeable, essentiellement le meurtre des médecins qui pratiquent des IVG et l'attentat à la bombe des cliniques. Les attaques contre l'éducation publique (supposée de gauche, féministe, etc.) font également partie de l'agenda de ce mouvement, en alliance avec les secteurs néolibéraux qui réclament le financement public de l'éducation privée.

 

Ces politiques ont été progressivement exportées, sous notre nez, sans que nous y attachions la moindre importance. L'arrivée de fanatiques télévangélistes venus acheter des salles de cinéma fermées et tromper les pauvres a été accueillie avec dérision, mais sans que leurs conséquences soient comprises. Les liens d'organisations comme les Assemblées de Dieu avec l'extrême droite américaine sont passés inaperçus. La lente ascension économique, médiatique et de voisinage de la droite chrétienne n'a pas eu de réponse. Au mieux, nous avons parfois trouvé les sonnettes d'alarme venant du Brésil, que nous ne comprenons que maintenant dans toute leur ampleur.

 

Quelle serait la réponse ? Pour commencer, nous devrions comprendre qu'il ne s'agit pas de Dieu. C'est précisément la bataille qu'ils veulent livrer : entre ceux qui croient et ceux qui ne croient pas, laissant les croyants conduits par l'extrême droite. Il n'est pas difficile de comprendre en quoi ce scénario est catastrophique, puisque même dans l'Uruguay si laïque, la majorité de la population reconnaît au moins nominalement une certaine déité. D'ailleurs, la gauche a ses grands religieux à montrer. Le juif communiste Walter Benjamin, le révolutionnaire musulman Malcolm X et tant de martyrs de la théologie de la libération. Nous allons avoir besoin de nos amis religieux, que nous devrons soutenir dans leurs efforts pour chasser les marchands du temple.

 

Cela ne signifie pas que la gauche doive soudainement trouver Dieu. Il faut que vous en discutiez. Nous ne pouvons pas prétendre que Weber n'a pas découvert un lien intime entre le protestantisme et le capitalisme, ni que Rozitchner n'a pas détecté la semence de tant de technologies de domination dans le catholicisme. Mais nous ne pouvons pas non plus refuser de tenir compte des leçons sur la communauté, l'éthique et la lutte qui viennent de l'Islam, des enseignements bouddhistes sur la manière de vivre la vie, ni de nous cacher les racines théologiques évidentes de tant de choses que les gauchistes pensent et font.

 

Mais si ces discussions sont importantes, elles ne sont pas les plus urgentes. Ce que nous devons faire aujourd'hui, c'est répondre à la montée de l'extrême droite, y compris sa patte chrétienne, de toutes parts. L'une d'entre elles est leurs croyances bizarres (qui, soit dit en passant, ne sont pas partagées par la plupart des chrétiens, pas même les protestants). Une autre est l'histoire d'organisations spécifiques : leurs liens, leurs histoires d'escroqueries, leurs positions politiques. Et aussi à la manière dont ils profitent du désespoir des pauvres, les humiliant et les subordonnant par un cynisme mercantile plus typique des hommes d'affaires du spectacle que des religieux.

 

Comment se fait-il que tant de pauvres soient désespérés au point de tomber dans un tel piège après dix ans de gouvernements progressistes? Quels trous militants ont créé l'espace nécessaire pour que ces églises soient si présentes dans les quartiers? Quel point l'échec de la gauche à réaliser des progrès culturels, des sentiments d'appartenance et des vies significatives doit être énorme pour que l'offre de cette bande de fascistes et de filous puisse être attirante ? Et, surtout, quelles lacunes de la législation leur ont permis d'agir en toute impunité, d'acheter des médias et d'effectuer d'énormes opérations économiques sans grand contrôle?

 

La lutte n'est donc pas seulement électorale pour vaincre les candidats de la droite chrétienne. C'est juste un symptôme de quelque chose qui se propage socialement. La seule façon de les vaincre, c'est sur ce même terrain social, en comprenant les idées et les modes de vie avec lesquels ils se développent et en étant capables d'organiser les gens.

 

Mais se battre ne suffit pas. Comme tout ennemi, nous avons aussi quelque chose à apprendre de celui-ci. Et il y a fondamentalement deux choses que la montée de la droite chrétienne démontre, et dont nous devons prendre note. La première est que les gens, même les plus pauvres et les plus travailleurs, ont le temps, les ressources et la conviction nécessaires pour contribuer à une organisation. S'il y a une crise de militantisme, ce n'est pas parce qu'il n'y a personne pour participer. Quelque part, ils sortent toutes ces heures à l'église, visitent les maisons, distribuent des tracts. La deuxième est que les gens, même dans cette société sans âme, sont prêts à croire, à envisager des idées radicales, à leur donner une chance.

 

Traduction Bernard Tornare

 

Source en espagnol
 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
commentaires

Haut de page