/image%2F0018471%2F20160525%2Fob_752977_hugo-chavez.jpg)
Photo CELAG
Pourquoi Jair Bolsonaro a-t-il gagné avec plus de 57 millions de voix et 10 points d'écart avec le candidat du PT, Fernando Haddad ? C'est la question que se pose la moitié du monde après le résultat des élections au Brésil. Il n'y a pas de réponse simple basée sur un seul argument. Il existe de multiples facteurs, certains propres au contexte global et d'autres mieux adaptés au contexte national. Voici quelques idées pour comprendre ce phénomène.
Chaque jour, la réalité est de plus en plus éphémère. Tout change à une vitesse incompréhensible. Aujourd'hui, d'un simple clic, on peut changer de pays, de conversation, de relations personnelles... Les nouvelles technologies et les réseaux sociaux nous permettent de croire que tout peut être modifié en une seconde. Il s'agit d'un cadre logique qui s'installe au point d'avoir un pouvoir d'influence plus grand que prévu dans la prise de décisions dans d'autres domaines. Dans le domaine électoral, dans un contexte de crise de représentation des partis traditionnels, cette nouvelle façon d'agir est également présente, qui est perçue dans un schéma électoral volatile, dans lequel le vote se déplace d'un côté à l'autre sans temps réel pour produire de grands changements structurels dans l'environnement. Dilma Rousseff a obtenu près de 55 millions de votes il y a quatre ans ; maintenant Bolsonaro, l'antithèse, 57 millions.
Gilbert Rist a dit que "le développement peut déjà être conçu comme n'importe quoi" parce que "le développement est la construction d'une latrine là où il est nécessaire, mais c'est aussi un gratte-ciel dans une grande ville". Il peut en aller de même avec le terme démocratie, lorsqu'il est basé sur un minimum excessivement minimal. Ainsi, si vide de contenu, limité à un vote tous les quatre ans, quoi qu'il arrive, alors les citoyens peuvent le frivoliser autant que n'importe quel vote qui se produit pour choisir le gagnant d'une émission de télé-réalité. Cette démocratie banale, sous sa forme légère, est un terrain trop fertile pour que des candidats antidémocratiques soient élus.
Ce n'est pas grave. Dans le cas du Brésil, les élections ont fait suite à un coup d'État parlementaire qui a privé Dilma de son statut de présidente élue et Lula, le candidat le mieux noté, de prison. En outre, comme cela s'est également produit dans la campagne 2014 avec la mort d'Eduardo Campos, cette fois, a également paru un fait suspect : le coup de couteau que Bolsonaro a souffert, qui a eu un traitement médiatique du feuilleton avec une fin heureuse. Et n'oubliez pas les fausses nouvelles qui se répandent grâce à un contrôle de l'utilisation des données privées, des téléphones, avec l'envoi massif de messages WhatsApp. Quoi qu'il en soit, de nos jours, il n'y a plus d'élections honnêtes.
En voyant Bolsonaro, on tombe tous les mythes du marketing électoral des dernières années. Il semble qu'un contre-manuel de Durán Barba soit né. Ni ballons colorés, ni messages de bonheur éternel ; ni écologie, ni animation. Dans le cas de Bolsonaro, comme pour Trump, le véritable a gagné, le "presque rien à déguiser". Pour dire du pain, du pain, et du vin, du vin. Un langage plus direct, sans détours, sans diplomatie, dans lequel la majorité des citoyens se sentent reflétée.
Assez, c'est assez. Un climat d'opinion s'est créé, largement provoqué par les médias, marqué par l'animosité et l'hostilité. La corruption était l'une des principales variables choisies pour créer un environnement anti-péteritaire. Mais l'insécurité élevée a également été utilisée pour construire ce sentiment de répulsion contre le statu quo. Dans le cas du Brésil, comme ce fut également le cas avec Trump, une proposition d'anti, de rejet, d'amertume est de plus en plus imposée, cherchant une plus grande harmonie avec ce sentiment de malheur qu'une bonne partie de la population vit dans des conditions économiques et matérielles très négatives.
Comment Bolsonaro s'inscrit-il dans ce paradigme ? et Trump ? Apparemment, les citoyens sont beaucoup plus satisfaits de cet homme politique qui parle en face au lieu d'être une sorte de "chicha ni limoná" [Ndt: que l'on peut traduire par "ni pour ni contre"]. Nous devons mieux faire la distinction entre le pourcentage d'image favorable et l'intention réelle de voter ; et il peut même arriver que vous puissiez gagner des élections malgré un pourcentage élevé de rejet dans les sondages.
Le Ballon d'or dans le football est presque aussi important qu'un championnat ; Messi est aussi puissant ou plus qu'un club de football. Le personnalisme en politique est du côté fort. C'est pourquoi Bolsonaro n'avait pas besoin de fêtes ou d'un grand mouvement collectif pour le border. Une sorte de super-héros que beaucoup aspirent à devenir.
Il n'a jamais cessé d'être une valeur, mais aujourd'hui, le nationalisme joue un rôle de plus en plus important à une époque où tout est mondial. Les gens sont beaucoup plus intéressés à s'accrocher à quelque chose de plus proche, à un référent plus national. Bolsonaro y est parvenu en se montrant soldat, avec un langage de répulsion à l'égard de tout ce qui concerne l'étranger.
Un mal endémique, c'est de vouloir faire une analyse fondée sur notre groupe de discussion particulier parmi les personnes qui nous sont les plus proches. Ou pire encore, la question est la suivante : pourquoi les gens votent-ils pour une défense fasciste, homophobe et dictatoriale ? C'est mal ciblé. Pourquoi ? Eh bien, sûrement parce qu'il n'y a pas 57 millions de Brésiliens qui ont les mêmes valeurs. La vérité, c'est que tout le monde a l'information qu'il possède, qui lui parvient par de nombreux canaux différents, et ce n'est pas toujours la même chose que dans certains cercles endogamiques où le devoir, sur le plan éthique et politique, prévaut sur tout regard sur ce qui se passe dans chaque coin.
Parmi tant d'autres, les raisons invoquées ici dans son ensemble signifient qu'aujourd'hui, nous sommes face à un pays, le Brésil, qui a élu Bolsonaro à la majorité, avec 55% des voix. Mais la difficulté se situe sur un autre point : savoir désormais comment faire pour qu'il n'y ait plus de Bolsonaros qui arrivent pour être élus présidents d'un pays.
Traduction Bernard Tornare
/image%2F0018471%2F20240425%2Fob_865885_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20240424%2Fob_89e58d_blog-1.jpg)
/image%2F0018471%2F20240420%2Fob_877793_blog-1.jpg)
/image%2F0018471%2F20240419%2Fob_825d71_blog-1.jpg)
/image%2F0018471%2F20240425%2Fob_865885_blog-1.png)
/image%2F0018471%2F20240424%2Fob_89e58d_blog-1.jpg)
/image%2F0018471%2F20240420%2Fob_877793_blog-1.jpg)
/image%2F0018471%2F20240419%2Fob_825d71_blog-1.jpg)
/image%2F0018471%2F20240418%2Fob_69f374_blog-1.jpg)
/image%2F0018471%2F20240418%2Fob_1d58d6_blog-1.jpg)
Haut de page